📢 Gate廣場 #创作者活动第一期# 火熱開啓,助力 PUMP 公募上線!
Solana 爆火項目 Pump.Fun($PUMP)現已登入 Gate 平台開啓公開發售!
參與 Gate廣場創作者活動,釋放內容力量,贏取獎勵!
📅 活動時間:7月11日 18:00 - 7月15日 22:00(UTC+8)
🎁 活動總獎池:$500 USDT 等值代幣獎勵
✅ 活動一:創作廣場貼文,贏取優質內容獎勵
📅 活動時間:2025年7月12日 22:00 - 7月15日 22:00(UTC+8)
📌 參與方式:在 Gate 廣場發布與 PUMP 項目相關的原創貼文
內容不少於 100 字
必須帶上話題標籤: #创作者活动第一期# #PumpFun#
🏆 獎勵設置:
一等獎(1名):$100
二等獎(2名):$50
三等獎(10名):$10
📋 評選維度:Gate平台相關性、內容質量、互動量(點讚+評論)等綜合指標;參與認購的截圖的截圖、經驗分享優先;
✅ 活動二:發推同步傳播,贏傳播力獎勵
📌 參與方式:在 X(推特)上發布與 PUMP 項目相關內容
內容不少於 100 字
使用標籤: #PumpFun # Gate
發布後填寫登記表登記回鏈 👉 https://www.gate.com/questionnaire/6874
🏆 獎勵設置:傳播影響力前 10 名用戶,瓜分 $2
Variant:加密行業法律風險與商業價值平衡之道
撰文:Daniel Barabander,Variant Fund 副總法律顧問
編譯:Saoirse,Foresight News
加密領域的創始人都知道,法律層面上「控制權」這事兒風險不小。雖然我很高興看到大家終於把「控制權」的重要性放在了心上(這幾年確實進步了不少),但也注意到大家對怎麼合理看待「控制權」還有些困惑。創始人似乎普遍認爲「控制權 = 雷區」,但具體怎麼分析其中的邏輯,心裏又不太清楚。
我認爲更恰當的理解是:控制權本質上是一個光譜(spectrum,本文指的是將控制權視爲從一端(強控制)到另一端(弱控制)的連續漸變區間)概念。若想明確自己在這一光譜中的位置,需問自己兩個核心問題:
關於「誰在行使控制權」
其核心變量是去中心化程度,光譜形態如下(控制權從強到弱):
關於「控制權的作用範圍」
其核心變量是權限邊界,光譜形態如下(控制權從強到弱):
在明確上述兩個維度的光譜定位後,即可將其套用於目標法律體系。我堅信,控制權分析適用於幾乎所有法律領域。法律追責的核心邏輯,通常圍繞「誰對什麼擁有控制權」展開。
以貨幣傳輸法律認定爲例:我曾提出,對用戶資金的單方面控制權是判定主體是否構成貨幣傳輸者(money transmitter)的必要條件(盡管 Tornado Cash 案的判決持不同觀點,我已在相關論文中闡述對該法律解釋的異議)。在界定「單方面控制」時,需同時考量:(1)去中心化程度;(2)權限邊界。
這兩種場景均不構成內部人單方面控制,因此從法理上可主張相關項目不構成貨幣傳輸者。
這種控制權分析還可延伸至其他法律領域。以證券法中的 Howey 測試爲例,其中「他人努力」要件的核心,本質上是判斷是否存在具備控制權的管理者,而協議的技術控制權層級,正是該判斷的重要依據。
至於如何在控制權光譜中定位,需結合具體法律體系與法律顧問審慎決策。但從宏觀視角看:控制權從商業角度帶來便利,從風險角度伴隨成本。關鍵在於確保成本收益分析的平衡性,明確保留控制權的核心目的。例如,若保留控制權的主要訴求是應對緊急情況,那麼僅保留暫停功能的「控制成本」(法律責任層面)將顯著低於完全升級權。應精準識別業務中真正不可或缺的控制需求,再匹配相應的控制權層級。