RWA'nın hikayesi daha yeni başlıyor, ancak yalnızca "mit" ambalajını sökerek gerçek değeri - ya da balonu - görebiliriz.
Yazı: Mankiw
2025'te Web3 çemberinde "satış noktası" sıkıntısı yok. DeFi, NFT, metaverse ve meme'in ardından RWA birdenbire en üst akış haline geldi - ekran "finansal sistemin zincir üzerinde varlık yeniden inşası" ve "trilyon dolarlık pazarın yeni mavi okyanusu" sloganlarıyla dolu ve çeşitli RWA endüstri dernekleri, zirveler, ittifaklar ve forumlar, aslında inen RWA projelerinden onlarca kat daha fazla kanser hücreleri gibi bölündü. Köyün girişinde gözleme satan amca bile "evi zincire taksanız dünya çapında satılabilir" diye duymuş ama üzgünüm bugün soğuk su dökmem gerekiyor: "RWA varlıkları zincirde" diye bağırdığınızda neden bahsettiğinizi bile anlamayabilirsiniz.
İlk yanılgıyı aşalım: RWA "yeni bir tür" değildir, sadece "defter değiştiren eski paradır"
"Web3 inovasyonu" paketine aldanmayın. Alipay ile satın aldığınız fonlar, hisse senedi yazılımındaki A hisseleri ve banka uygulamasındaki tahviller esasen "gerçek varlık tokenizasyonu" dur - hisse senetleri dijital öz sermaye sertifikalarıdır, fonlar varlık portföylerinin hisse senetleridir ve tahviller alacaklı haklarının elektronik kayıtlarıdır. Tek fark, geleneksel finans tokenlerinin bankaların ve aracı kurumların merkezi veri tabanlarında saklanması, RWA tokenlerinin ise blok zincirinin merkezi olmayan defterinde saklanmasıdır. Bu, defteri Excel'den Google Dokümanlar'a değiştirmek gibidir, çekirdek hala defter tutmadır, ancak defter tutma yöntemi değişmiştir.
Ama şimdi birçok insan bunu "insanlığın ateşi ilk kez keşfetmesi" gibi anlatıyor: "Vay! Blockchain varlıkları zincirleme yaptı!" Lütfen, hisse senetleri 17. yüzyılda "varlıkların tokenleştirilmesi"ni zaten gerçekleştirmişti; o zamanlar kağıt sertifikalar kullanılıyordu, daha sonra elektronik verilere dönüştü. RWA esasen "tokenleştirme 2.0"dır; sertifikaları merkezi veritabanından zincire taşıyarak değiştirilemez, merkeziyetsiz doğrulama özellikleri ekler, ancak temel mantık hâlâ "sayısal sertifikalarla hakları temsil etmektir."
Basit bir örnek vermek gerekirse: Tencent hisseleri satın alırsanız, aracı kurum APP 100 hisseye sahip olduğunuzu gösterir ve bu 100 hisse, aracı kurumun veritabanında saklanan Tencent öz sermayesinin belirteçleridir; Tencent RWA öz sermayesi çıkarırsa, blok zincirinde esasen 100 hisseyi temsil eden 100 token alırsınız, aradaki fark, bu tokenin zincir üzerinde dolaşıma sokulabilmesi, geleneksel hisselerin ise yalnızca borsada transfer edilebilmesidir. Bu yüzden RWA efsanesi yapmayın, bu "yeni varlıklar yaratmak" ile ilgili değil, "eski varlıkları daha havalı bir defter için değiştirmek" ile ilgili.
%90'ı ana noktayı yanlış anlıyor: RWA'nın özü "veri zincirleme" değil, "varlık zincirleme" değil, "hak belgesi zincirleme"dir.
Şimdi sokaklar "zincirdeki veriler = zincirdeki varlıklar" saçmalıklarıyla dolu. Birisi, "Tapuyu PDF'e tarayıp zincire koyuyorum ve bu ev RWA oluyor!" dedi. Uyanın, emlak sertifikasının 100 fotoğrafını çekip blok zincirine gönderiyorsunuz ve ev hala konut idaresi sistemine kayıtlı, bunun zincirdeki yarım kuruşluk verilerle hiçbir ilgisi yok. Veriler sadece bilgidir ve varlıkların özü "haklar"dır – bir eve sahipsiniz, tapu fotokopisine sahip olduğunuz için değil, adınız konut idaresinin siciline yazıldığı için, bu kanunla verilmiş bir haktır.
Bir başkası patlıyor: "Token'ımız gerçek varlıkların 1:1 haritasıdır ve bir Token'a sahip olmak, bir varlığa sahip olmakla eşdeğerdir!" Bu ve bir çocuk evi arasındaki fark nedir? "1.000.000 jeton" çizer ve bunun alt kattaki marketi temsil ettiğini söylerseniz, market size ait olur mu? Yasal destek olmadan "haritalama" havada bir kaledir. RWA'nın özü, varlıkların kendilerini zincire taşımak değil (ev taşınamaz, öz sermaye taşınamaz), ancak hisse senetleri, tahviller, mülkiyet hakları sertifikaları ve diğer yasal olarak tanınan hisse senedi sertifikaları gibi "varlıklara sahip olduğunuzu kanıtlayan hisse senedi sertifikalarını" zincir üstü tokenlere dönüştürmektir.
Kilit noktalar: Varlıkların özü "haklar" dır ve hakların taşıyıcısı "yasal olarak tanınan sertifikalar" dır. Taşınır mallar sözleşmelere ve faturalara, taşınmaz mallar mülkiyet hakları belgelerine, öz sermaye hissedar kayıtlarına ve talepler borç sözleşmelerine bağlıdır. RWA'nın yapmak istediği şey, sertifikaların dolaşımını daha verimli ve şeffaf hale getirmek için bu "yasal olarak korunan sertifikaları" blok zinciri teknolojisiyle yeniden paketlemektir, ancak öncül, önce yasal çerçeve altında haklar olduğu ve daha sonra zincirde belirteçler olduğudur. Yasayı atlar ve doğrudan "zincirdeki varlıklar" hakkında konuşursanız, bu saf holiganlıktır.
"Zincirleme"yi Kutsal Kâse Olarak Görmeyin: Yasal Destek Olmadan, RWA "İmparatorun Yeni Elbiseleri"dir
Blok zinciri topluluğu "kod kanundur" demeyi sever, ancak RWA alanında hukuk, kodun babasıdır. Özel anahtara sahipseniz, Bitcoin'in %100'üne sahipsiniz demektir, çünkü Bitcoin'in "hakları" tamamen blok zinciri kodu tarafından tanımlanır; Bununla birlikte, RWA'nın Token'ı gerçek varlıkları temsil eder ve gerçek varlıkların mülkiyeti çeşitli ülkelerin yasaları tarafından belirlenir. Örneğin, bir ABD mülkünü temsil eden bir RWA Token satın alırsanız ve geliştirici kaçarsa, özel anahtarı dava açmak için bir ABD mahkemesine götüremezsiniz - ABD mahkemesinin önce şunu görmesi gerekir: Token, yerel yasal çerçeve kapsamında meşru bir çıkar sertifikası olarak tanınıyor mu? ABD gerekliliklerine göre "Akredite Yatırımcı" olarak nitelendiriliyor musunuz? Satın alma süreciniz ABD menkul kıymetler düzenlemelerine uygun mu?
Daha kalp kırıcı bir örnek vermek gerekirse: Ülkede birisi Pekin'deki bir evi "blok zincirine" ekleyerek 1000 adet Token çıkardı, her bir Token %0.1 mülkiyet payını temsil ediyor.
Ancak Çin yasalarına göre, gayrimenkul mülkiyet değişikliği, gayrimenkul kayıt merkezinde kaydedilmelidir; zincir üzerindeki Token akışı geçerli sayılmaz. Eğer bir gün ev sahibi evi satarsa, Token sahibi mahkemeye başvurursa, mahkeme sadece mülkiyet belgesine bakar, blockchain üzerindeki kayıtlara bakmaz - çünkü yasalar bu "zincir üzerindeki hak belgesi"nin meşruluğunu tanımamaktadır.
Bu nedenle, RWA'nın temel sorunu teknik bir mesele değil, hukuki bir yapı meselesidir: Zincir üzerindeki Token'ların gerçek hukuki sistem içerisinde nasıl tanınan bir hak belgesi haline geleceği? Bu, üç ana sorunun çözülmesini gerektirir:
Hakların bağlanması: Token, gerçekte yasal olarak korunan haklara (örneğin, hisse senedi, alacak, mülkiyet) karşılık gelmelidir, havaya değil.
Uyum çerçevesi: İhraç süreci, hedef pazarın düzenleyici gerekliliklerine (örneğin, ABD'nin SEC düzenlemeleri, Hong Kong'un finansal düzenlemesi gibi) uymalıdır, aksi takdirde bu yasadışı bir menkul kıymet ihracı olur.
Uyuşmazlık Çözümü: Token'ın temsil ettiği haklarla ilgili bir anlaşmazlık olduğunda, hukuk sistemi zincir üzerindeki kayıtları kanıt olarak kabul edebilir mi, ve sahiplerin haklarını koruyabilir mi?
Hukuktan bağımsız olarak RWA hakkında konuşanlar, ya kuralları bilmeyen acemi yatırımcılar ya da her şeyin farkında olup da anlamazdan gelen dolandırıcılardır - sonuçta, "merkeziyetsizlik, küresel dolaşım" sloganı, "önce ülkelerin düzenlemeleriyle ilgilenelim" demekten çok daha hoş geliyor.
RWA esasen bir finansal üründür, "merkeziyetsizlik" ile gözlerinizi yanıltmayın.
Birçok insan RWA'yı "finansı devrim niteliğinde değiştiren bir araç" olarak övüyor, bunun sıradan insanların yurt dışındaki gayrimenkullere, en iyi özel sermayelere ve sanat eserlerine yatırım yapmalarına olanak tanıyacağını söylüyor. Ancak gerçek şu ki: RWA, finansal araçların tokenleştirilmesidir ve finans doğası gereği bölgesel özellikler ve düzenleyici kısıtlamalar taşır.
Her şeyden önce, tüm RWA'lar "finansal ürünler"dir. Gayrimenkul ipotek bonoları, şirket alacak hesapları veya fon hisseleri olsun, bunlar esasen "para ile para kazanmak" için araçlardır ve finansal düzenlemenin temel mantığına uymak zorundadır: yatırımcıları korumak, riskleri önlemek ve piyasa istikrarını korumak. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, RWA tipi menkul kıymetler satın alan yatırımcıların "akredite yatırımcılar" olması gerekirken, Çin'de finansal ürünlerin onaylanması ve halktan yasa dışı olarak toplanmaması gerekir. "Herkesin RWA satın alabileceğini" iddia eden projeler ya yasa dışı bağış topluyor ya da tehlikeli bir "düzenleyici arbitraj" oyunu oynuyor.
İkincisi, finansın coğrafi doğası, RWA'ların "küresel olarak dolaşmasını" zorlaştırıyor. ABD'de çıkarılan gayrimenkulünüz RWA Token, Çin'de "yabancı menkul kıymetler" olarak değerlendirilebilir ve onay alınmadan Çinli yatırımcılara satılamaz. Benzer şekilde, ABD'li yatırımcıların düzenleyici kısıtlamalar nedeniyle satın alamayacakları Çin'in kurumsal borcu RWA. Teknoloji küresel olsa bile, yasal tanınma hala büyük bir engel - Çinli bir yatırımcının zincir üstü bir token alıp bir ABD şirketine temerrüde düşme davası açmak için bir ABD mahkemesine gittiğini hayal edebiliyor musunuz? Sınır ötesi davaların maliyetinden bahsetmiyorum bile, ABD mahkemelerinin token varlıklarınızın meşruiyetini tanıyıp tanımadığı sorusu büyük bir sorudur.
Daha gerçekçi olmak gerekirse, "zincir üstü" nedeniyle finansal riskler ortadan kalkmayacaktır. Geleneksel finansta kredi riski, piyasa riski ve likidite riski RWA'da hala mevcuttur ve hatta "ademi merkeziyetçilik" nedeniyle daha gizli hale gelebilir. Örneğin, bir RWA projesi sahte varlıklara karşı token çıkarırsa, zincirin değişmez doğası dolandırıcılığın çürütülmesini daha zor hale getirecektir - sonuçta veriler gerçektir, ancak varlıklar sahtedir.
Şu anki RWA çevresi, 2017 yılındaki ICO çılgınlığını andırıyor: Her yerde çeşitli beyaz kitaplar uçuşuyor, aracı sayısı uygulamalı örneklerden daha fazla, endüstri dernekleri proje sahiplerinden daha fazla. Ancak gerçekten uyumlu ve uygulanabilir RWA örnekleri sunabilen çok az. Neden? Çünkü RWA'nın hayata geçirilmesi üç "hayalet kapısından" geçmeyi gerektiriyor:
Birinci Seviye: Hukuki Uyum Seviyesi
Bu en zor kısım. Örneğin ABD'de SEC, çoğu RWA'yı, Menkul Kıymetler Yasası kapsamında tescil edilmedikçe veya muaf tutulmadıkça yasa dışı olan "menkul kıymetler" olarak değerlendirir. Bu, en iyi avukatlardan oluşan bir ekibi işe almak, yasal belgelere milyonlarca dolar harcamak ve düzenleyici incelemeyi geçmek anlamına geliyordu. Çin'de, "varlık menkul kıymetleştirmesi" ve "finansal ürünlerin ihracı" ile ilgili herhangi bir eylemin finansal düzenleyici makamlar tarafından onaylanması gerekir ve yetkisiz ihraçların halktan yasa dışı olarak mevduat emdiğinden şüphelenilebilir.
İkinci Aşama: Varlık Sızdırma Aşaması
RWA'nın yatırımcı güvenini kazanması için "varlık özgünlüğü" konusunu ele alması gerekir. Örneğin, bir gayrimenkul RWA için, zincir üstü token gerçekten bir gayrimenkul setine karşılık geliyor mu? Mülkiyet hakkı açık mı? İpotek var mı? Bu, teknik incelemedeki "akıllı sözleşmelerin otomatik olarak yürütülmesine" güvenmek yerine profesyonel varlık değerlendirmesi, durum tespiti ve yasal onay gerektirir. Birçok proje "zincirde onaylandığını" iddia ediyor, ancak gerçekte, gayrimenkul haklarının onaylanması gerekiyor ve blok zinciri, çevrimdışı yasal süreci değil, yalnızca sonuçları kaydediyor.
Üçüncü Aşama: Yatırımcı Koruma Aşaması
Geleneksel finansın yatırımcıları koruma konusunda olgun bir mekanizması vardır, örneğin, sermaye piyasası kurulu denetimi, bankaların saklama hizmetleri, risk uyarıları vb. Peki ya RWA? Merkeziyetsiz bir yapı altında, projeyi kim denetleyecek? Yatırımcıların bilgi alma hakkını ve geri çekim hakkını kim koruyacak? Eğer Token fiyatı çökerse, yatırımcılar fon alır gibi geri çekim yapabilir mi? Eğer varlıkların temeli sahteyse, yatırımcıların haklarını savunma kanalları var mı? Bu sorunlar çözülmeden, RWA sonsuza dek "havada bir kale" olarak kalacak.
Daha da ironik olanı, şu anda birçok RWA projesinin düzenlemelerden kaçınmak için hileler yapması: örneğin, ihraç eden tarafı Cayman Adaları'na koymak, " merkeziyetsiz otonom kuruluş (DAO) " adı altında yasal sorumluluktan kaçınmak, " herhangi bir ülke düzenlemesine tabi olmadığını " iddia etmek. Ancak gerçek şu ki, belirli bir ülkenin yatırımcılarına hitap ediyorsanız, yerel yasalara uymanız gerekir — DAO, hukuksuz bir alan değildir ve Token da "cezasızlık belgesi" değildir.
Bunca "soğuk su dökme" sözü söyledikten sonra, RWA'nın değerini reddettiğim anlamına gelmiyor. Aksine, RWA gerçekten büyük bir potansiyele sahip: varlıkların dolaşım verimliliğini artırabilir, finansman maliyetlerini düşürebilir ve niş varlıkların likiditesini sağlayabilir, örneğin sanat eserleri payları, gayrimenkul yatırım ortaklıkları (REIT'ler), kurumsal alacaklar gibi. Ama ön koşul: "blok zinciri her şeye yeter" filtresini kaldırmak ve yasal, düzenleyici ve uyum sorunlarını dürüstçe çözmek.
Gelecekteki RWA böyle olmalı:
Uyum Öncelikli: Belirli bir yasal çerçeve altında ihraç edilmek, örneğin ABD'nin Reg D özel sermaye muafiyeti, Çin'in varlık seküritizasyon pilotu gibi, önce "yasal finansal araç" haline gelmek, sonra "blok zinciri yeniliğinden" bahsetmek.
Teknik destek: Blok zinciri, belge akış verimliliğini artırmak ve şeffaflığı güçlendirmek için kullanılır, yasal sistemi devirmek için değil. Örneğin, akıllı sözleşmelerle temettülerin otomatik olarak uygulanması, zincir üzerindeki verilerle gerçek zamanlı denetim uyumluluğu incelemesi yapılması.
Dikey senaryolara odaklanmak: standartlaştırılmış varlıklarla başlamak, örneğin fonlar, tahviller, ticari senetler, REIT'ler, bu varlıkların hukuki ilişkileri net, düzenleyici çerçeve olgun, daha kolay uygulanabilir. Başlangıçta "gayrimenkul parçalama" veya "sanat eserlerinin bölünmesi" gibi yüksek karmaşıklıkta ve yüksek düzenleme riski taşıyan alanlara girmek yerine.
En önemlisi, yatırımcıların ayık olması gerekir: RWA "kazanmak için yalan söyleyen" bir eser değil, aynı zamanda risk değerlendirmesi, yasal inceleme ve uyumlu yatırım gerektiren daha verimli bir finansal araçtır. "Zincirdeki varlıklar ve küresel dolaşım" ile paketlenen bu projeler ya bunu nasıl yapacağını bilmeyen pırasalar ya da pırasa kesmek isteyen dolandırıcılardır - gerçek RWA oyuncuları sosyal medyada slogan atmak yerine çeşitli ülkelerdeki düzenleyicilerle sessizce ilgileniyorlar.
Sonuç: "Zincirleme" ile yanıltılmayın, RWA'nın özünü görün.
Asıl soruya geri dönelim: RWA varlıklarının zincir üzerine çıkmasından bahsettiğimizde tam olarak neden bahsediyoruz? Bu, zincirdeki verilerin teknik bir hilesi değil, varlıkların küresel dolaşımının bir ütopyası değil, "hisse senedi sertifika sistemini blok zinciri teknolojisi ile yeniden yapılandırma" uyum devrimidir. Bu devrimin merkezinde teknoloji değil, hukuk var; Ademi merkeziyetçilik değil, mevzuata uyumluluk; Bu yeni varlıklar oluşturmakla ilgili değil, eski varlıkların daha verimli bir şekilde akmasını sağlamakla ilgilidir.
RWA'dan yasa dışı bahsedenler, sahilde yüksek binalar inşa etmek gibidir; Düzenlemeyi görmezden gelenler ve küresel dolaşımdan bahsedenler, bir meşale ile barut fıçısının içinden geçmek gibidir. RWA'nın gerçek değeri, her bir yargı alanının uyumluluk belgelerinde, varlıkların ve tokenlerin haritalandırılmasında ve yatırımcı korumasının özel koşullarında gizlidir - teknik kitaptaki "bozulma", "yeniden yapılanma" ve "trilyon piyasası" gibi güzel kelimelerde değil.
Bir sonraki sefer biri sana "RWA varlıklarının zincire eklenmesi dünyayı değiştirecek" derse, ona üç soru sormayı düşünebilirsin:
Token'iniz hangi ülkenin hukuk sisteminde yasal hak belgesi olarak tanınmaktadır?
Gerçek dünyadaki varlıklarla gerçekten örtüşen bir zincir üzerindeki Token'ların nasıl kanıtlanır, yoksa sadece hayal mi?
Eğer varlık temerrüde düşerse, yatırımcı olarak hangi yasal kanallarla hakkınızı arayabilirsiniz?
Cevap, bu üç sorunun içinde. RWA'nın hikayesi, daha yeni başlıyor, ancak sadece "mit" ambalajını yırtarak gerçek değeri görebiliriz - ya da balonu.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
RWA varlıklarının zincire aktarılmasından bahsettiğimizde, aslında neyi kastediyoruz?
Yazı: Mankiw
2025'te Web3 çemberinde "satış noktası" sıkıntısı yok. DeFi, NFT, metaverse ve meme'in ardından RWA birdenbire en üst akış haline geldi - ekran "finansal sistemin zincir üzerinde varlık yeniden inşası" ve "trilyon dolarlık pazarın yeni mavi okyanusu" sloganlarıyla dolu ve çeşitli RWA endüstri dernekleri, zirveler, ittifaklar ve forumlar, aslında inen RWA projelerinden onlarca kat daha fazla kanser hücreleri gibi bölündü. Köyün girişinde gözleme satan amca bile "evi zincire taksanız dünya çapında satılabilir" diye duymuş ama üzgünüm bugün soğuk su dökmem gerekiyor: "RWA varlıkları zincirde" diye bağırdığınızda neden bahsettiğinizi bile anlamayabilirsiniz.
İlk yanılgıyı aşalım: RWA "yeni bir tür" değildir, sadece "defter değiştiren eski paradır"
"Web3 inovasyonu" paketine aldanmayın. Alipay ile satın aldığınız fonlar, hisse senedi yazılımındaki A hisseleri ve banka uygulamasındaki tahviller esasen "gerçek varlık tokenizasyonu" dur - hisse senetleri dijital öz sermaye sertifikalarıdır, fonlar varlık portföylerinin hisse senetleridir ve tahviller alacaklı haklarının elektronik kayıtlarıdır. Tek fark, geleneksel finans tokenlerinin bankaların ve aracı kurumların merkezi veri tabanlarında saklanması, RWA tokenlerinin ise blok zincirinin merkezi olmayan defterinde saklanmasıdır. Bu, defteri Excel'den Google Dokümanlar'a değiştirmek gibidir, çekirdek hala defter tutmadır, ancak defter tutma yöntemi değişmiştir.
Ama şimdi birçok insan bunu "insanlığın ateşi ilk kez keşfetmesi" gibi anlatıyor: "Vay! Blockchain varlıkları zincirleme yaptı!" Lütfen, hisse senetleri 17. yüzyılda "varlıkların tokenleştirilmesi"ni zaten gerçekleştirmişti; o zamanlar kağıt sertifikalar kullanılıyordu, daha sonra elektronik verilere dönüştü. RWA esasen "tokenleştirme 2.0"dır; sertifikaları merkezi veritabanından zincire taşıyarak değiştirilemez, merkeziyetsiz doğrulama özellikleri ekler, ancak temel mantık hâlâ "sayısal sertifikalarla hakları temsil etmektir."
Basit bir örnek vermek gerekirse: Tencent hisseleri satın alırsanız, aracı kurum APP 100 hisseye sahip olduğunuzu gösterir ve bu 100 hisse, aracı kurumun veritabanında saklanan Tencent öz sermayesinin belirteçleridir; Tencent RWA öz sermayesi çıkarırsa, blok zincirinde esasen 100 hisseyi temsil eden 100 token alırsınız, aradaki fark, bu tokenin zincir üzerinde dolaşıma sokulabilmesi, geleneksel hisselerin ise yalnızca borsada transfer edilebilmesidir. Bu yüzden RWA efsanesi yapmayın, bu "yeni varlıklar yaratmak" ile ilgili değil, "eski varlıkları daha havalı bir defter için değiştirmek" ile ilgili.
%90'ı ana noktayı yanlış anlıyor: RWA'nın özü "veri zincirleme" değil, "varlık zincirleme" değil, "hak belgesi zincirleme"dir.
Şimdi sokaklar "zincirdeki veriler = zincirdeki varlıklar" saçmalıklarıyla dolu. Birisi, "Tapuyu PDF'e tarayıp zincire koyuyorum ve bu ev RWA oluyor!" dedi. Uyanın, emlak sertifikasının 100 fotoğrafını çekip blok zincirine gönderiyorsunuz ve ev hala konut idaresi sistemine kayıtlı, bunun zincirdeki yarım kuruşluk verilerle hiçbir ilgisi yok. Veriler sadece bilgidir ve varlıkların özü "haklar"dır – bir eve sahipsiniz, tapu fotokopisine sahip olduğunuz için değil, adınız konut idaresinin siciline yazıldığı için, bu kanunla verilmiş bir haktır.
Bir başkası patlıyor: "Token'ımız gerçek varlıkların 1:1 haritasıdır ve bir Token'a sahip olmak, bir varlığa sahip olmakla eşdeğerdir!" Bu ve bir çocuk evi arasındaki fark nedir? "1.000.000 jeton" çizer ve bunun alt kattaki marketi temsil ettiğini söylerseniz, market size ait olur mu? Yasal destek olmadan "haritalama" havada bir kaledir. RWA'nın özü, varlıkların kendilerini zincire taşımak değil (ev taşınamaz, öz sermaye taşınamaz), ancak hisse senetleri, tahviller, mülkiyet hakları sertifikaları ve diğer yasal olarak tanınan hisse senedi sertifikaları gibi "varlıklara sahip olduğunuzu kanıtlayan hisse senedi sertifikalarını" zincir üstü tokenlere dönüştürmektir.
Kilit noktalar: Varlıkların özü "haklar" dır ve hakların taşıyıcısı "yasal olarak tanınan sertifikalar" dır. Taşınır mallar sözleşmelere ve faturalara, taşınmaz mallar mülkiyet hakları belgelerine, öz sermaye hissedar kayıtlarına ve talepler borç sözleşmelerine bağlıdır. RWA'nın yapmak istediği şey, sertifikaların dolaşımını daha verimli ve şeffaf hale getirmek için bu "yasal olarak korunan sertifikaları" blok zinciri teknolojisiyle yeniden paketlemektir, ancak öncül, önce yasal çerçeve altında haklar olduğu ve daha sonra zincirde belirteçler olduğudur. Yasayı atlar ve doğrudan "zincirdeki varlıklar" hakkında konuşursanız, bu saf holiganlıktır.
"Zincirleme"yi Kutsal Kâse Olarak Görmeyin: Yasal Destek Olmadan, RWA "İmparatorun Yeni Elbiseleri"dir
Blok zinciri topluluğu "kod kanundur" demeyi sever, ancak RWA alanında hukuk, kodun babasıdır. Özel anahtara sahipseniz, Bitcoin'in %100'üne sahipsiniz demektir, çünkü Bitcoin'in "hakları" tamamen blok zinciri kodu tarafından tanımlanır; Bununla birlikte, RWA'nın Token'ı gerçek varlıkları temsil eder ve gerçek varlıkların mülkiyeti çeşitli ülkelerin yasaları tarafından belirlenir. Örneğin, bir ABD mülkünü temsil eden bir RWA Token satın alırsanız ve geliştirici kaçarsa, özel anahtarı dava açmak için bir ABD mahkemesine götüremezsiniz - ABD mahkemesinin önce şunu görmesi gerekir: Token, yerel yasal çerçeve kapsamında meşru bir çıkar sertifikası olarak tanınıyor mu? ABD gerekliliklerine göre "Akredite Yatırımcı" olarak nitelendiriliyor musunuz? Satın alma süreciniz ABD menkul kıymetler düzenlemelerine uygun mu?
Daha kalp kırıcı bir örnek vermek gerekirse: Ülkede birisi Pekin'deki bir evi "blok zincirine" ekleyerek 1000 adet Token çıkardı, her bir Token %0.1 mülkiyet payını temsil ediyor.
Ancak Çin yasalarına göre, gayrimenkul mülkiyet değişikliği, gayrimenkul kayıt merkezinde kaydedilmelidir; zincir üzerindeki Token akışı geçerli sayılmaz. Eğer bir gün ev sahibi evi satarsa, Token sahibi mahkemeye başvurursa, mahkeme sadece mülkiyet belgesine bakar, blockchain üzerindeki kayıtlara bakmaz - çünkü yasalar bu "zincir üzerindeki hak belgesi"nin meşruluğunu tanımamaktadır.
Bu nedenle, RWA'nın temel sorunu teknik bir mesele değil, hukuki bir yapı meselesidir: Zincir üzerindeki Token'ların gerçek hukuki sistem içerisinde nasıl tanınan bir hak belgesi haline geleceği? Bu, üç ana sorunun çözülmesini gerektirir:
Hakların bağlanması: Token, gerçekte yasal olarak korunan haklara (örneğin, hisse senedi, alacak, mülkiyet) karşılık gelmelidir, havaya değil.
Uyum çerçevesi: İhraç süreci, hedef pazarın düzenleyici gerekliliklerine (örneğin, ABD'nin SEC düzenlemeleri, Hong Kong'un finansal düzenlemesi gibi) uymalıdır, aksi takdirde bu yasadışı bir menkul kıymet ihracı olur.
Uyuşmazlık Çözümü: Token'ın temsil ettiği haklarla ilgili bir anlaşmazlık olduğunda, hukuk sistemi zincir üzerindeki kayıtları kanıt olarak kabul edebilir mi, ve sahiplerin haklarını koruyabilir mi?
Hukuktan bağımsız olarak RWA hakkında konuşanlar, ya kuralları bilmeyen acemi yatırımcılar ya da her şeyin farkında olup da anlamazdan gelen dolandırıcılardır - sonuçta, "merkeziyetsizlik, küresel dolaşım" sloganı, "önce ülkelerin düzenlemeleriyle ilgilenelim" demekten çok daha hoş geliyor.
RWA esasen bir finansal üründür, "merkeziyetsizlik" ile gözlerinizi yanıltmayın.
Birçok insan RWA'yı "finansı devrim niteliğinde değiştiren bir araç" olarak övüyor, bunun sıradan insanların yurt dışındaki gayrimenkullere, en iyi özel sermayelere ve sanat eserlerine yatırım yapmalarına olanak tanıyacağını söylüyor. Ancak gerçek şu ki: RWA, finansal araçların tokenleştirilmesidir ve finans doğası gereği bölgesel özellikler ve düzenleyici kısıtlamalar taşır.
Her şeyden önce, tüm RWA'lar "finansal ürünler"dir. Gayrimenkul ipotek bonoları, şirket alacak hesapları veya fon hisseleri olsun, bunlar esasen "para ile para kazanmak" için araçlardır ve finansal düzenlemenin temel mantığına uymak zorundadır: yatırımcıları korumak, riskleri önlemek ve piyasa istikrarını korumak. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, RWA tipi menkul kıymetler satın alan yatırımcıların "akredite yatırımcılar" olması gerekirken, Çin'de finansal ürünlerin onaylanması ve halktan yasa dışı olarak toplanmaması gerekir. "Herkesin RWA satın alabileceğini" iddia eden projeler ya yasa dışı bağış topluyor ya da tehlikeli bir "düzenleyici arbitraj" oyunu oynuyor.
İkincisi, finansın coğrafi doğası, RWA'ların "küresel olarak dolaşmasını" zorlaştırıyor. ABD'de çıkarılan gayrimenkulünüz RWA Token, Çin'de "yabancı menkul kıymetler" olarak değerlendirilebilir ve onay alınmadan Çinli yatırımcılara satılamaz. Benzer şekilde, ABD'li yatırımcıların düzenleyici kısıtlamalar nedeniyle satın alamayacakları Çin'in kurumsal borcu RWA. Teknoloji küresel olsa bile, yasal tanınma hala büyük bir engel - Çinli bir yatırımcının zincir üstü bir token alıp bir ABD şirketine temerrüde düşme davası açmak için bir ABD mahkemesine gittiğini hayal edebiliyor musunuz? Sınır ötesi davaların maliyetinden bahsetmiyorum bile, ABD mahkemelerinin token varlıklarınızın meşruiyetini tanıyıp tanımadığı sorusu büyük bir sorudur.
Daha gerçekçi olmak gerekirse, "zincir üstü" nedeniyle finansal riskler ortadan kalkmayacaktır. Geleneksel finansta kredi riski, piyasa riski ve likidite riski RWA'da hala mevcuttur ve hatta "ademi merkeziyetçilik" nedeniyle daha gizli hale gelebilir. Örneğin, bir RWA projesi sahte varlıklara karşı token çıkarırsa, zincirin değişmez doğası dolandırıcılığın çürütülmesini daha zor hale getirecektir - sonuçta veriler gerçektir, ancak varlıklar sahtedir.
"RWA Balonu"na Dikkat: Tartışmaların %99'u Sanal, Gerçekleşme Zorluğu "Son Kilometrede"
Şu anki RWA çevresi, 2017 yılındaki ICO çılgınlığını andırıyor: Her yerde çeşitli beyaz kitaplar uçuşuyor, aracı sayısı uygulamalı örneklerden daha fazla, endüstri dernekleri proje sahiplerinden daha fazla. Ancak gerçekten uyumlu ve uygulanabilir RWA örnekleri sunabilen çok az. Neden? Çünkü RWA'nın hayata geçirilmesi üç "hayalet kapısından" geçmeyi gerektiriyor:
Birinci Seviye: Hukuki Uyum Seviyesi
Bu en zor kısım. Örneğin ABD'de SEC, çoğu RWA'yı, Menkul Kıymetler Yasası kapsamında tescil edilmedikçe veya muaf tutulmadıkça yasa dışı olan "menkul kıymetler" olarak değerlendirir. Bu, en iyi avukatlardan oluşan bir ekibi işe almak, yasal belgelere milyonlarca dolar harcamak ve düzenleyici incelemeyi geçmek anlamına geliyordu. Çin'de, "varlık menkul kıymetleştirmesi" ve "finansal ürünlerin ihracı" ile ilgili herhangi bir eylemin finansal düzenleyici makamlar tarafından onaylanması gerekir ve yetkisiz ihraçların halktan yasa dışı olarak mevduat emdiğinden şüphelenilebilir.
İkinci Aşama: Varlık Sızdırma Aşaması
RWA'nın yatırımcı güvenini kazanması için "varlık özgünlüğü" konusunu ele alması gerekir. Örneğin, bir gayrimenkul RWA için, zincir üstü token gerçekten bir gayrimenkul setine karşılık geliyor mu? Mülkiyet hakkı açık mı? İpotek var mı? Bu, teknik incelemedeki "akıllı sözleşmelerin otomatik olarak yürütülmesine" güvenmek yerine profesyonel varlık değerlendirmesi, durum tespiti ve yasal onay gerektirir. Birçok proje "zincirde onaylandığını" iddia ediyor, ancak gerçekte, gayrimenkul haklarının onaylanması gerekiyor ve blok zinciri, çevrimdışı yasal süreci değil, yalnızca sonuçları kaydediyor.
Üçüncü Aşama: Yatırımcı Koruma Aşaması
Geleneksel finansın yatırımcıları koruma konusunda olgun bir mekanizması vardır, örneğin, sermaye piyasası kurulu denetimi, bankaların saklama hizmetleri, risk uyarıları vb. Peki ya RWA? Merkeziyetsiz bir yapı altında, projeyi kim denetleyecek? Yatırımcıların bilgi alma hakkını ve geri çekim hakkını kim koruyacak? Eğer Token fiyatı çökerse, yatırımcılar fon alır gibi geri çekim yapabilir mi? Eğer varlıkların temeli sahteyse, yatırımcıların haklarını savunma kanalları var mı? Bu sorunlar çözülmeden, RWA sonsuza dek "havada bir kale" olarak kalacak.
Daha da ironik olanı, şu anda birçok RWA projesinin düzenlemelerden kaçınmak için hileler yapması: örneğin, ihraç eden tarafı Cayman Adaları'na koymak, " merkeziyetsiz otonom kuruluş (DAO) " adı altında yasal sorumluluktan kaçınmak, " herhangi bir ülke düzenlemesine tabi olmadığını " iddia etmek. Ancak gerçek şu ki, belirli bir ülkenin yatırımcılarına hitap ediyorsanız, yerel yasalara uymanız gerekir — DAO, hukuksuz bir alan değildir ve Token da "cezasızlık belgesi" değildir.
RWA'nın Geleceği: "Efsane" Etiketini Yırtmak, "Araç" Doğasına Dönmek
Bunca "soğuk su dökme" sözü söyledikten sonra, RWA'nın değerini reddettiğim anlamına gelmiyor. Aksine, RWA gerçekten büyük bir potansiyele sahip: varlıkların dolaşım verimliliğini artırabilir, finansman maliyetlerini düşürebilir ve niş varlıkların likiditesini sağlayabilir, örneğin sanat eserleri payları, gayrimenkul yatırım ortaklıkları (REIT'ler), kurumsal alacaklar gibi. Ama ön koşul: "blok zinciri her şeye yeter" filtresini kaldırmak ve yasal, düzenleyici ve uyum sorunlarını dürüstçe çözmek.
Gelecekteki RWA böyle olmalı:
Uyum Öncelikli: Belirli bir yasal çerçeve altında ihraç edilmek, örneğin ABD'nin Reg D özel sermaye muafiyeti, Çin'in varlık seküritizasyon pilotu gibi, önce "yasal finansal araç" haline gelmek, sonra "blok zinciri yeniliğinden" bahsetmek.
Teknik destek: Blok zinciri, belge akış verimliliğini artırmak ve şeffaflığı güçlendirmek için kullanılır, yasal sistemi devirmek için değil. Örneğin, akıllı sözleşmelerle temettülerin otomatik olarak uygulanması, zincir üzerindeki verilerle gerçek zamanlı denetim uyumluluğu incelemesi yapılması.
Dikey senaryolara odaklanmak: standartlaştırılmış varlıklarla başlamak, örneğin fonlar, tahviller, ticari senetler, REIT'ler, bu varlıkların hukuki ilişkileri net, düzenleyici çerçeve olgun, daha kolay uygulanabilir. Başlangıçta "gayrimenkul parçalama" veya "sanat eserlerinin bölünmesi" gibi yüksek karmaşıklıkta ve yüksek düzenleme riski taşıyan alanlara girmek yerine.
En önemlisi, yatırımcıların ayık olması gerekir: RWA "kazanmak için yalan söyleyen" bir eser değil, aynı zamanda risk değerlendirmesi, yasal inceleme ve uyumlu yatırım gerektiren daha verimli bir finansal araçtır. "Zincirdeki varlıklar ve küresel dolaşım" ile paketlenen bu projeler ya bunu nasıl yapacağını bilmeyen pırasalar ya da pırasa kesmek isteyen dolandırıcılardır - gerçek RWA oyuncuları sosyal medyada slogan atmak yerine çeşitli ülkelerdeki düzenleyicilerle sessizce ilgileniyorlar.
Sonuç: "Zincirleme" ile yanıltılmayın, RWA'nın özünü görün.
Asıl soruya geri dönelim: RWA varlıklarının zincir üzerine çıkmasından bahsettiğimizde tam olarak neden bahsediyoruz? Bu, zincirdeki verilerin teknik bir hilesi değil, varlıkların küresel dolaşımının bir ütopyası değil, "hisse senedi sertifika sistemini blok zinciri teknolojisi ile yeniden yapılandırma" uyum devrimidir. Bu devrimin merkezinde teknoloji değil, hukuk var; Ademi merkeziyetçilik değil, mevzuata uyumluluk; Bu yeni varlıklar oluşturmakla ilgili değil, eski varlıkların daha verimli bir şekilde akmasını sağlamakla ilgilidir.
RWA'dan yasa dışı bahsedenler, sahilde yüksek binalar inşa etmek gibidir; Düzenlemeyi görmezden gelenler ve küresel dolaşımdan bahsedenler, bir meşale ile barut fıçısının içinden geçmek gibidir. RWA'nın gerçek değeri, her bir yargı alanının uyumluluk belgelerinde, varlıkların ve tokenlerin haritalandırılmasında ve yatırımcı korumasının özel koşullarında gizlidir - teknik kitaptaki "bozulma", "yeniden yapılanma" ve "trilyon piyasası" gibi güzel kelimelerde değil.
Bir sonraki sefer biri sana "RWA varlıklarının zincire eklenmesi dünyayı değiştirecek" derse, ona üç soru sormayı düşünebilirsin:
Token'iniz hangi ülkenin hukuk sisteminde yasal hak belgesi olarak tanınmaktadır?
Gerçek dünyadaki varlıklarla gerçekten örtüşen bir zincir üzerindeki Token'ların nasıl kanıtlanır, yoksa sadece hayal mi?
Eğer varlık temerrüde düşerse, yatırımcı olarak hangi yasal kanallarla hakkınızı arayabilirsiniz?
Cevap, bu üç sorunun içinde. RWA'nın hikayesi, daha yeni başlıyor, ancak sadece "mit" ambalajını yırtarak gerçek değeri görebiliriz - ya da balonu.