Ethereum Universe, blok zincirinin son halini mi temsil ediyor?
Yazan: Roy, Lyv, Aki Network Research
Sadece bir veya iki ay önce, birkaç büyük zkEVM güncellemesi arka arkaya yayınlandı ve zkEVM'nin zaten Ethereum'un gelecekteki yönünü temsil edip etmediği veya zaten Ethereum'un sınır durumu olup olmadığı konusunda daha fazla tartışma başladı.
Bununla birlikte, Ethereum'un teknik rotasının gelişimi her zaman ilginç iş mantığını ima eder ve buna genellikle tavizler ve pişmanlıklar eşlik eder. Aki Network Research, Ethereum'un mevcut L1-L2-L3 yapısının itici gücü üzerine derinlemesine bir çalışma yaptıktan sonra, önceki konuları yeniden incelemenin gerekli olabileceğini gördük. Aslında karşı karşıya olduğumuz soru daha geniş olabilir: Ethereum evreni, blok zincirinin son halini mi temsil ediyor?
1. Neden Katman 2?
Bitcoin ağının doğuşundan on yıl sonra, blok zinciri dünyamız hala kapasite sorununu çözmedi.
Ethereum ana ağının TPS'si artık sadece küçük bir çift haneli, bu sadece 100.000 TPS'lik ETH yükseltme rotası hedefinin birkaç kat gerisinde değil, aynı zamanda ana akımın saniyede on binlerce işlem hızıyla karşılaştırıldığında. Geleneksel finansta Visa/MasterCard ödeme ağı da bundan çok uzak. Böyle bir işlem hızında, blok zinciri tarafından temsil edilen Web3 hala ağır bir yükle ilerliyor.
Açıkçası, ilk sorun, Ethereum ağını giderek daha fazla insan kullandıkça, TPS çok sınırlı olduğunda, ağın giderek daha sıkışık hale gelmesi ve her kişi için ortalama işlem onay süresinin artmasıdır. Ve ikinci sorun, Ethereum'un temel işlem onayı bir teklif verme mekanizması olduğundan, gaz ücreti için yalnızca iki durum olacaktır: gittikçe daha pahalı ve aniden çok pahalı.
Bir ağ en azından kullanımı kolay olmalıdır, yani temel bilgi alışverişi işlevlerini hızlı ve ucuz bir şekilde tamamlayabilir ve ardından bu ağın varlığının anlamı ve gelecekteki gelişimi üzerine tartışma anlamlı olacaktır. Blockchain kapasitesi sorununu çözmek için endüstrinin artık iki yönde çözümü var: biri bugün bahsedeceğimiz Layer 2 ile ilgili çeşitli çözümler, diğeri ise gelecekte bahsedeceğimiz Danksharding sharding.
Genişlemeden sonra Ethereum gas ücreti daha ucuz olacak ve daha da önemlisi gas ücreti ucuzladıktan sonra daha önce mümkün olmayan birçok şey yapılabilir hale gelecek.Bizi daha çok ilgilendiren şey bu.
2. Katman 2 nasıl görünmelidir?
Bu sorun sadece teknik bir sorun değil, aynı zamanda siyasi ve ekonomik bir sorundur, dolayısıyla burada açıkça tanımlıyoruz:
En az bir blok zinciridir. Bu, yerel belirteçler çıkarabileceği, eksiksiz bir topluluğa sahip olabileceği ve ardından bu L2'ye sadık kullanıcıları elinde tutabileceği ve ardından kendi Katman 3 varlığı için bir temel oluşturabileceği anlamına gelir.
Ethereum ağının güvenliğini L1'den devralır.
Ethereum ağını genişletmek için var.
B ve C'yi bir araya getirdiğimizde, Layer 2'nin teorik olarak güvenli ve güvenilir olmasının nedeninin teknik olarak Ethereum'un güvenliğini miras alması olduğunu görebiliriz. Katman 2, nihai yerleşimi sağlamak için verileri Ethereum ana ağına yayınlar.Bu aynı zamanda Plazma tarafından temsil edilen önceki nesil çeşitli genişletme çözümlerinden farklı olan en önemli noktadır, yani Veri Kullanılabilirliği ana ağ üzerinde tamamlanabilir.
Ekonomik bir bakış açısından, Ethereum ekonomik değerini "çevreler" ve Katman 2 belirteçlerinin dayanak noktalarından biri, Ethereum için ismen çalışmaktır. Katman 2'nin kendisi, Ethereum'un benzersiz bir ekolojik formu değildir. Örneğin, Cosmos ekolojisinin L1'i olarak Sei Network, şu anda SVM'nin Katman 2 C'sini tam olarak geliştirmektedir. Şimdilik, bu fikir ve talep diğer L1 blok zincirleri için açık değildir. .
3. Ethereum'da Layer 2 şu anda nasıl?
3.1 Mevcut en popüler L2 genişletme çözümü özetleri
Birçok kişi Toplamaları kullandı ve teknik rotaları İyimser Toplama ve ZK Toplama olarak ikiye ayrıldı. Bir önceki rotada, Tahkim/İyimserlik vb. gibi pek çok tanıdık zincir var. Onların bayrağı altında çeşitli ünlü projelerle etkileşimde bulunmanız gerekirdi.
OP Rollups, zincir dışı yürütme katmanı aracılığıyla işlem başına ücreti ana ağın %5-10'una düşürmüş olsa da, Arbitrum airdrop sırasındaki zayıf kullanıcı deneyimi, daha gidecek çok yolumuz olduğunu gösteriyor. Sonuçta, birkaç saat içinde yüzbinlerce insan L2 ile etkileşime geçtiğinde, her L2 işlemi için gaz ücreti 5-10 kat artırılabilir, bu da EIP-4844'ün L2 işlemlerine getirdiği 10 kat tasarrufu neredeyse tamamen dengeler. ücret potansiyeli. Böylesine yoğun ağ baskısı altında ipeksi bir kullanıcı deneyimi, Web3'ün bir sonraki milyar kullanıcıya ulaşması için en temel gereksinimdir.
ZK Toplama, son iki yılda çok ün kazandı, ancak nispeten az şey uygulandı. Bu, EVM uyumluluk sorunlarından kaynaklanır. Ayrıntılar için, lütfen önceki yayınımız olan "Zero-Knowledge Proof ve zkEVM: Nerede yaptı?" nereden geliyor ve nereye gidiyor?" nereye? ". Bununla birlikte, iyi haber şu ki, bu sorun şu anda temelde çözüldü ve ZK Rollup ve eski, geliştirme zorluğu açısından en azından aynı başlangıç çizgisinde. Pek çok geliştiricinin kendi dapp'larını ZK L2'de dağıtmaya istekli olduğunu öngörebiliriz.
Kullanıcı tarafında, ZK Rollup, daha kısa para çekme bekleme süresi ve matematiksel olarak daha güvenli bir arka plan ile Ethereum ana ağının L2'sidir. Ancak sıradan kullanıcıların ticari bakış açısından, para çekme süresinin ve güvenliğin çekiciliği dikkate alınmalıdır. L2'nin yerel Web3 ekosistemi gelişmeye devam ettikçe, giderek daha fazla yeni kullanıcı "L2 yerel kullanıcıları" haline gelebilir ve hatta L1'in işlemleri ve ekolojisi hakkında hiçbir bilgileri olmayabilir (L2 tabanlı yeni bir StepN kullanıcısı hayal edin). L2'nin L1'e çapraz zincirleme talebi, gelecekte L2 ekolojisi giderek daha bol hale geldiğinde, giderek daha fazla marjinalleşebilir ve düşük frekanslı hale gelebilir.
3.2 Teorik konular hakkında konuşmayı bitirdikten sonra, aslında L2'de neredeyiz?
OP Stack: zkEVM ile donanmış ZK Rollups rekabetine yanıt olarak Optimism, OP Rollups teknik rotasında OP Stack'i başlattı. Pastayı büyütmek dileğiyle. OP Stack fikrinin, Cosmos ekolojisinin ulaşmak istediği çok zincirli paylaşımlı güvenlik ve merkezi olmayan ekoloji ile karşılaştırılabileceğine inanıyoruz.
OP Stack'in yüksek derecede açıklığa sahip bir teknoloji yığını olduğunu, ancak ekonomik yakınsama derecesinin çok düşük olduğunu belirtmekte fayda var. Hatta buna dayalı olarak geliştirilen belirli bir L2'nin Ethereum ekolojisi ile yalnızca son derece zayıf bir bağlantısı olması ve aynı zamanda Optimism ile doğrudan bir ekonomik ilişkisi olmaması ve OP paylaşımlı sıralayıcıya - tabii ki erişmemesi de mümkündür. OP paylaşımlı sıralayıcının merkezi olmayan olması mümkündür. Sonunda, ekonomik ve politik doğruluk açısından büyük ikna gücü üretebilir.
Çeşitli zkEVM türleri için bkz. "Sıfır bilgi kanıtı ve zkEVM: Nereden geldi ve nereye gidiyor?" "
Starknet, EVM uyumlu olmadıkları için B'deki tüm şemalardan farklı olan bir Tip 4 genişleme şeması başlattı. Avantajı, teorik olarak Tip 2 çözümlerinden daha hızlı ve daha ucuz olmalarıdır. Geliştirici dostu olması için Starknet ekibi aşağıdaki iyileştirmeleri yaptı:
Kahire 1.0: 2020'de Kahire'nin piyasaya sürülmesinden bu yana Starknet ekibinin en önemli yükseltme güncellemesidir ve Testnet başlatılmıştır. Kahire 1.0, Rust'a çok benzeyen yüksek seviyeli bir dildir; bu, Kahire 1.0'ın orijinal Kahire'nin zincirlerinden kurtulduğu ve büyük ölçüde geliştirilmiş geliştirici dostu olduğu anlamına gelir. Ancak bu aynı zamanda birçok geliştiricinin iki yılı aşkın süredir Kahire'yi öğrenme yeteneğini kaybettiği anlamına geliyor. Öte yandan, yeni Kahire 1.0 henüz tam olarak tamamlanmadı ve daha eksiksiz olması 3-6 ay sürecek gibi görünüyor.
KAKAROT: Bu, Kahire 1.0 tabanlı, 9000'e kadar (geliştiricinin sözleri) savaş gücüne sahip bir EVM çözümüdür, ancak daha yeni başlıyor.
4. Layer2 hakkında konuştuktan sonra, L3 nedir?
4.1 Öncelikle L2'den L3'e yapının çözmeye çalıştığı sorunu yanıtlamalıyız.
Önce Rollup'ın ekonomik prensibine bakalım: Rollup'ın bir partiyi zincire göndermek için yüksek bir sabit maliyet ödemesi gerekiyor. L2'nin genel akışı yeterince büyük değilse Toplama, yeterince yüksek değerli bir toplu işi entegre etmek için daha uzun süre beklemeyi seçer veya toplu işi paketleme maliyetini karşılamak için toplu işteki her bir katılımcının işlem maliyetini artırır. Bu durum araba paylaşımına benzer, ya arabadaki herkesi beklemek zorunda kalırsınız ya da arabadakiler şoförün arabayı daha erken çalıştırması için daha fazla para öder. O zaman ideal durum, araba paylaşımı yapacak kadar insan olması, dolayısıyla müşteriler olarak bekleme süresinin daha az, ortalama maliyetin düşük olması ve sürücünün de daha fazla para kazanmak için aynı süreyi bekleyebilmesidir.
Böyle bir senaryoda, L2 aslında böyle bir sorunu çözer: İlk aşamada trafiği yetersiz veya tek bir işlemin değeri düşük olan birçok fikir vardır.Bunlar doğrudan ana ağ üzerinde konuşlandırılırsa veya bir L2 kurarsa, ekonomik olarak mümkün değildir. ; Ve bir L2'nin L3'ü olmayı seçmek, kendi maliyetini önemli ölçüde azaltabilir. Bunun kendisi ekonomik bir husustur.Altta yatan mantık, bir dApp'in doğrudan Optimism üzerinde konuşlandırmayı mı yoksa özel bir L2 yapmak için OP Stack'i kullanmayı mı seçtiğine çok benzer.
Yalnızca altyapı yeterince ucuz olduğunda ekolojik çevre gelişebilir. Tersine, bu sorunun kendisi de blockchain endüstrisinin statükosunu bir perspektiften, yani borsaların ve Defi Lego'nun hakim olduğu uygulama ekolojisini yanıtlıyor, çünkü yalnızca doğrudan para içeren projeler blockchain ağını rasyonalize edebilir.
4.2 Her şirketin L2 L3 büyük planının gerçek mantığı
Biraz daha derine inelim ve bu basit bir araç paylaşımı modeli de değil. Sihirli tokenomik yüzünden!
Basit bir örnek vermek gerekirse, artık L2 merkezi sıralayıcı iyi çalıştığına göre, neden her hanenin yol haritaları merkezi olmayan bir şekilde dağıtılmalıdır? Tabii ki, güvenlik faktörü doğal bir politik doğruluktur, ancak aslında çoğu insanın kaçındığı şey, bunun yalnızca ademi merkeziyetçilik nedeniyle karlı olduğudur.
Yalnızca merkezi olmayan bir yapı kurulduğunda, doğrulayıcılar ve sıralayıcılar için belirteç taahhüt mekanizmaları, onaylayıcılar ve doğrulayıcılar için doğrulama ücretleri ve L3 ekolojik geliştirme yoluyla L2 yerel belirteçlerinin akışı olacaktır. Op Stack veya Arb Orbit ve zk serisinin sonraki L3 konsepti vb. olsun, hepsi blok zinciri endüstrisinin nispeten geleneksel iş modelini takip eder ve yenilikçi fikirler olarak kabul edilmez.
Aslında Web2'den daha basit ve daha doğrudan olan Web3'te trafik paradır. L2'nin orijinal amacı, L1'in kapasitesini genişletmektir, böylece doğal olarak L1'in trafiğini devralırlar. Sonra sorun geliyor, L1'in sağladığı trafik olduğu için çoğu sonunda L1'e dönecek. Çünkü trafik paradır ve size verilenler L1'in orijinal varlıklarıdır, dolayısıyla sonunda her zaman L1'e dönecektir. Blockchain endüstrisinde bu fenomen, "Ethereum'un ortodoksisini miras almak" olarak yorumlanır. Yani, yalnızca sonunda L1'e geri döndüğü onaylanabilen varlıklar gerçek "para" dır.
"Ortodoksi" kelimesi kulağa çok feodal geliyor ve L1-L2-L3'ün hiyerarşik ilişkisi aslında tasfiye sistemiyle ince benzerlikler taşıyor. Likidite L1'den L2'ye kadardır, bu nedenle L2'nin L1'den bağımsız olarak var olması zordur ve L1-L2 arasındaki etkileşim L1'den para yatırma/çekmede basitçe yansıtılmaz. Gerçek şu ki, L2'nin her işlemi, L1'in senyorajı olarak adlandırılabilecek L1 yerel belirteçlerinin kredisini ve değerini güçlendirir. Bu aynı zamanda neden tüm Ethereum L2'lerin bugün gaz ödeme para birimi olarak ETH kullandığını açıklıyor.
Ancak L2-L3'ün mantığı, L1-L2'nin mantığından biraz farklıdır. L1-L2'nin doğuşu, L1'in kapasitesini genişletmektir ve L2-L3'ün amacı, trafiği L2'ye çekmektir. Bu çok gerçek bir problem, çünkü L2'nin mevcut akışı yeterince büyük değil.Yolculuk mantığına dönersek, sürücüler verimli bir şekilde çalışamazlar. Coinbase's Base gibi zaten büyük bir ekoloji karşısında, Optimism gibi L2'yi kendi L3 geliştirme ekolojisine dahil etmek zordur.Yalnızca Op Stack'in getirdiği zincirler arası kolaylığı kullanabilir (potansiyel kullanıcı drenajı) ve Base'in vaat ettiği ekoloji Geliştirme fonu, Base'in devasa değerini yakalamaya çalışmak için katkıda bulunuyor.
4.3 Rollup-over-rollup veya Validium'un L3 genişletme çözümüne hakim olması bekleniyor
Bu konuyu konuşmaya başlamadan önce şöyle bir soruya açıklık getirmemiz gerekiyor: ZK Rollup bu kadar iyiyse çok katmanlı bir ZK-Rollup yapısını L3 ve üstüne geliştirebilir, hatta sınırsız genişleme sağlayabilir mi?
Önce sonuçtan bahsedeyim: Hayır, çünkü ZKP hesaplaması karmaşıklığın ZKP yuvalama bebeği aracılığıyla sürekli olarak azaltılabileceğini kanıtlasa bile, verilerin kendisinin sıkıştırılabilirliği sınırlıdır.
Buna iki açıdan bakıyoruz: biri ispatların hesaplanması süreci, diğeri ise veri (kullanılabilirlik).
Şimdi Toplama şemamızda, hangi rota olursa olsun, ispatı hesaplama sürecinin kendisi yuva yapan bebekleri toplayabilir. ZKP senaryosunda, Prover her bloğu hesaplar ve kanıtlar ve Verifier'ın Proof'un doğruluğunu doğrulamak için sadece küçük bir hesaplama yapması gerekir. Bu senaryoda, "ZKP'nin doğruluğunu" kanıtlayan bir ZKP yapmak teorik olarak mümkündür.
Ancak Veri Kullanılabilirliği (DA) söz konusu olduğunda, bu çok farklı bir hikaye.
Çünkü verilerin kullanıcılar tarafından doğrulanabilmesi ve kontrol edilebilmesi için ana ağa yüklenmesi gerekir. Bu öncül altında, Rollup bebekleri anlamsızdır. Rollup'ın temel prensibi, zincir üzerinde saklanması gereken işlem verisini sıkıştırmaktır.Bunun avantajı, toplam verinin küçülmesi nedeniyle maliyetin düşmesidir. Ancak bu tür bir sıkıştırmanın bir sınırı vardır: sıkıştırmanın "sonuç noktası", Veri Kullanılabilirliğinin oluşturulmasıdır, yani herhangi bir kullanıcı, zincirdeki sıkıştırılmış veriler aracılığıyla Toplama çiftini teorik olarak bağımsız olarak yeniden üretebilir. doğruluğunu onaylayın.
"ZKP'nin doğruluğunu" kanıtlayan bir ZKP yaptık dersek, DA açısından bakıldığında her bir ZKP'nin sıkıştırılmış içeriğini zincire yüklememiz gerekir. Bu şekilde iş yükü azalmadı, sadece genel bir ZKP yapmak daha iyi.
Ancak bu, "Toplama Üzerine Toplama" yapısının teknik olarak mümkün olmadığı anlamına gelmez. Özetlemek gerekirse, aynı katmanda veya aynı dApp'te, Rollup'ın basit istiflenmesi anlamsızdır.
L2-L3 senaryosunda L3, işlem grubunu L2'ye yükler ve L2, birkaç farklı L3 grubunu ve L2 yerel işlemlerini yeni bir toplu iş halinde paketler ve L1'e yükler: bu şekilde, L2'nin yaptığı "farklı varlıklardan birkaç toplu iş" olur. ZKP'nin ZKP'si. Bu senaryoda, verilerin sıkıştırılması DA tarafından izin verilen sınıra ulaşmış olsa da, ekonomik açıdan birkaç partinin ekonomik değeri, L1 paketlerini yüklemek için gereken gas ücretinin alt sınırını aşacak şekilde birleştirilebilir ( Bölüm 4.1'de belirtilen başlangıç ilkesi) ticari olarak makul bir davranış olup, her katılımcının işlem maliyetini yüksek olasılıkla azaltabilir.
Layer 3'ün olası yapısının Rollup-over-rollup veya validium olduğunu düşündüğümüz için:
A. Yukarıdan aşağıya yapı: Vitalik'in fikri, L2'nin yaygın olarak uygulanabilir bir Genel Amaçlı Toplama olduğu ve L3'ün yapması gerekenin daha özelleştirilmiş hizmetler olması: ya özel bir amacı vardır, örneğin gizlilik bilgi işlemi; bazı dApp'lerin veri yapısı veya daha ucuz ancak zayıf güven varsayımları gerektiren bir doğrulama.
B. Aşağıdan yukarıya yapı: Daha uygulama odaklı bir anlatıyı ele alırsak, Ethereum L3 olarak bir dApp'in popüler olduktan sonra daha güçlü özerklik kazanmak istediğini varsayarsak, o zaman birçok seçeneğe sahip olabilir:
Cosmos uygulama zinciri - doğrudan L1'e, neredeyse tamamen bağımsız;
Op Superchain / zkSync Hyperchain - birlikte başlamak ve aynı zamanda ekonomik sistemdeki bağlantıyı sürdürmek için paylaşılan sıralayıcıya katılma olasılığı yüksek bir paralel L2 olun;
L3'ün durumunu koruyun, ancak madeni para verin ve L2'nin merkezi olmayan yol haritasından tekrar geçin;
Rota B'nin özü, dApp'in kendisi büyük trafik oluşturduktan sonra, özellikle dApp'in kendisi platformda gelişen bir liderse, platformun getirdiği ekolojik değerden daha çok kendi geliştirme çıkarlarını dikkate alması gerektiğidir. Burada altyapının daha da geliştirilmesi ile finansal olmayan dApp'ler ve Web3 kullanarak daha gerçek senaryolar oluşturan ve gerçek kullanım değeri olan dApp'lerin tamamen bu yolu izleyebileceğini iyimser bir şekilde varsayabiliriz.
4.4 L1'in L2-L3 yapısı için önemi nedir?
Bundan bahsetmişken, L3, vizyondaki gibi Uygulama Zinciri şeklinde büyük ölçekli Web3 geçişini gerçekleştirirse, gerçekten L2 için ekonomik olarak anlamlı bir trafik oluşturacaktır. Ve bu akış, L2 için gerçek orijinal varlıktır, yani burada doğup burada büyüyen kaynaktır ve varlıkları L2 tarafından sözde "ortodoksi" ile sağlanmaktadır.
Burada sorulması gereken felsefi bir soru var, eğer asla L1'e geri dönmeyecek yeterli varlık varsa, o zaman neden L1'e ihtiyaç var?
İlk husus, önceki makalede çokça söylenen L1'in şu anda değerli trafik sağlamasıdır. İkinci özellik, L1'in kredi onayı sağlaması ve L2'nin nihai anlaşmayı L1'e koymasıdır, böylece kullanıcılar L2'nin performans için büyük ölçüde merkezileştirilmesini tolere edebilir.
Belirli bir L2, bir gün L1'den bağımsız olarak çalıştığını beyan ederse, modüler blok zincirlerin günümüzde giderek daha popüler hale gelmesi tasavvur edilemez değildir. Ardından, o zaman, bu L2'nin güvenlik, ademi merkeziyetçilik ve diğer boyutların testlerini, zorluklarını ve maliyetlerini karşılamak için mevcut Ethereum ağına benzer hale gelmesi gerekecektir.
Bu nedenle teknik ve ekonomik açıdan L1-L2-L3 gibi bir "ayırma sistemi" birbirine sıkı sıkıya bağlıdır ve birbirine kenetlenir.
4.5 Artık yapı bittiğine göre, uygulama seviyesindeki mevcut durum nedir?
Yeni halka açık zincir faaliyete geçtiğinde, en hızlı işleyenler, gerçek iş yükleri olmadığı için, parayı kandıran yerel köpek derisi yüzen projeler olmalıdır.
Halka açık zincir proje taraflarının çoğunun bu konuyla başa çıkma yolu yoktur: Ne de olsa, bir atıştırmalık sokağı açmak için tezgah sahiplerinin yerleşmeleri gerekir. Artık insan gibi hızlı koşuyorsun güler yüzle karşılamıyorsun ve başkalarına platform vermemek de doğru değil.Sonuç olarak platform alsan kaçıyorlar ve artık kullanıcılar güveniyor Sen. Bu mesele ancak gelişme sancısı denebilir. Alışkanlık olarak yavaş ilerleyen Starknet gibi bir halka açık zincir projesi için, Kahire 1.0'ın belgeleri açıkça yazılana kadar böyle bir acı yaşanmayabilir.
İyi yön hakkında konuşun, L2-L3 mimarisinde hangi yeni uygulamaları bekleyebiliriz:
Akıllı cüzdan: Temel protokolün L1'den önceki teknik borcu olarak, bunun başlıca nedeni, bir akıllı sözleşmeyi L1'de bireysel kullanıcılar için bir cüzdan olarak dağıtmanın ve çalıştırmanın pahalı ve zahmetli olmasıdır. ERC-4337 ile iyileştirmeler yapıldıktan sonra L2 seviyesindeki AA'nın daha sorunsuz uygulanacağına inanılıyor çünkü L2'nin işletme maliyeti büyük ölçüde düşüyor.
**Zincir oyunları: **Validium'un izniyle, yüzde altı senaryo desteği (tek bir işlem için gas ücreti bir sentten azdır), Web3'te gerçekten eğlenceli olan normal oyunların oynanmasını mümkün kılar.
Validium, "zayıf güven"in kanıtlayıcı düğümünün teorik olarak seçici olarak kullanıcı doğrulaması için veri sağladığı gerçeğinde yansıtıldığı bir zayıf güven genişletme çözümüdür. Bu zincirleme oyun senaryosunda verimlilik ve performans için taviz verebileceğiniz bir nokta çünkü oyundaki her sahne oyuncunun mülki olmayan işlemleri (yürüme, konuşma, dövüşme gibi) süreci gibi büyük ekonomik değere sahip değil. .
Bu tür zincir oyunlar, daha önce bahsettiğimiz ekonomik bakış açısına benzer şekilde, esas olarak oyunun oynanışından dağıtım formu ve oyunun kendisinin veri yapısı dikkate alındığında, çeşitli L2 veya L3 türlerinde yaygın olarak bulunabilir.
Son olarak, son zamanlarda popüler olan Rollup-as-a-Service (RaaS) hakkında kısaca konuşalım: Web3'ün hizmetinin kendisi, web2 senaryosundan tamamen farklı olarak çok fazla değer yakalayabilir. Bir portal açmak için AWS üzerinde bir sunucu kiraladığınızı ve AWS'ye her ay sadece kira ödemeniz gerektiğini düşünün.
Ancak, Web3 dünyası farklıdır. AWS'ye yalnızca kira ödemeniz gerekmez, aynı zamanda günlük olarak çalıştırmanız gerekir. Web sitesini her güncellediğinizde ve yükselttiğinizde, aşağıdakilerle temsil edilen bir koruma ücreti ödersiniz: MEV! Bu değeri RaaS sağlayıcısına vermek yerine, dApp'in kendi başına bir uygulama zinciri konuşlandırması ve paralel bir L2 veya L2'de asılı belirli bir L3 olması daha ekonomik ve mantıklı bir seçim gibi görünüyor.
5. L2-L3 çok iyi, fiyatı nedir?
5.1 Merkezileştirme
A. İnceleme ve KYC
Çeşitli Toplamaların mevcut durumu, sıralayıcılarının çok merkezi olmasıdır.
Blok zincirinin alt katmanı, sıralayıcının bir işlemi taklit edememesini sağlamak için özel anahtar imza içeriği biçiminde bilgi gönderir, ancak merkezi sıralayıcı hala çok büyük bir güce sahiptir. Örneğin, belirli bir kullanıcı türünün işlemlerini paketlemeyi reddetmeyi seçebilir, tüm kişilerin işlemlerini kendi çıkarlarına göre sıralayabilir ve çapraz zincir protokolünün getirdiği harici varlıkları kabul edip etmemeye karar verebilir. işlemde.
Örneğin, Base'in L2'sinde, merkezi sıralayıcılardaki yaygın sandviç saldırılarına ek olarak Coinbase, yalnızca Coinbase KYC'yi geçebilen kullanıcıların BASE'e para transfer etmesini gerektirebilir. Base ayrıca beyaz listeyi, KYC dışı kullanıcıların fonlarını L1'e girmeleri için paketleyen işlemleri reddetmek için kullanabilir, böylece KYC dışı kullanıcıların BASE'den çekilme olasılığını bloke edebilir.
B. MEV
Bu, tüm blok zincirlerinin çözmesi gereken bir sorundur. L2'yi kullanan yeterli insan olmadığı için, birçok L1 uygulanabilir hafifletme veya demokratikleştirme MEV çözümü burada uygulanabilir değildir ve artık mümkün olmayan birçok L1 kapma MEV çözümü şu anda mevcuttur. hala mümkündür. Merkezi bir sıralayıcı sistemi kaçınılmaz olarak böyle bir sonuca yol açacaktır ve sıralayıcının kendisinin ademi merkeziyetçiliği, sektöre liderlik etmeye başlamak için yüksek nitelikli proje taraflarını gerektirir.
5.2 L2 hala yeterince ucuz değil
Rollup-over-rollup veya validium tarafından temsil edilen L3 genişletme çözümlerinin tüm vizyonlarını gerçekleştirsek bile, yine de tüm sorunları çözemeyiz. Tek bir etkileşimin maliyeti hala yüzde altı senaryoyu karşılayamıyor, talep arttıkça maliyet yine yükselecek.
5.3 İstemci Çeşitliliği
Ethereum, ne tür blok oluşturma ve doğrulama istemcilerinin olması gerektiğini şart koşmaz.Bunun avantajı, istemciler yeterince çeşitliyse, bir istemcideki bir hatanın genel güvenliği etkilememesidir. Ve her türlü L2, müşterilerin çeşitlendirilmesinde hala çok erken.Sonuçta, kanıtlayıcı/sıralayıcının ademi merkeziyetçi yol haritası hala fikir aşamasında.
5.4 Yükseltme güncellemesi
Ana ağın yükseltilmesi ve güncellenmesi gerekiyor ve L2 de buna göre yükseltilmelidir. Daha sonra yönetişim ve güvensizlik hedeflerine büyük zorluklar getirir.
6. Oyunu Bitir ve “Oyunu” Bitir
Bu makaleye kadar, L1-L2-L3 yapısının keşfi ve analizi temel olarak yerinde. Başlangıçta belirtildiği gibi, gerçekten cevaplamaya çalıştığımız soru şudur: Ethereum evreni blok zincirinin sonu mu?
6.1 Ethereum evreninin olasılığı, blockchain endüstrisinin sonu değil
Kısa cevap hayır, Ethereum Evrenini Web3 finans benzeri ihtiyaçlar için yalnızca orta vadeli bir çözüm olarak görüyoruz.
Her şeyden önce, mevcut L1-L2-L3 yapısının orta vadeli performans tavanının, blockchain imkansız üçgeninin kısıtlamaları altında hala çok düşük olduğuna ve yüksek frekanslı, düşük ekonomik- Web2'de geniş ölçekte Sosyal ve oyun oynama gibi büyük ölçekli kullanıcıların etkileşim ihtiyaçlarına değer verin. Özünde, insan davranışının kendisi çok güçlü bir kafa etkisi izler, yani ekonomik değerin çoğu çok az sayıda eylemde yoğunlaşır.
Blok zinciri sadece finans olamaz. Web3'ün kendisi, blok zincirinin gerçekten çemberin dışına çıkması için yaratılmış bir konsepttir, bu nedenle endüstri küçük bir çemberde sıfır toplamlı oyunlar oynayamaz. Şu anda, oyun çemberin dışına çıkabilen birkaç (tek değilse de) parçadan biri gibi görünüyor, çünkü yoktan talep yaratabilir, kurallar belirleyebilir ve güçlü bir gerçek dünya olmadan kullanıcı yapışkanlığı yaratabilir. sahne desteği.
Basit bir ifadeyle, Web3 oyunları şu anda birkaç kategoriye ayrılmıştır:
Geleneksel anlamda ciddi oyunlar, ekonomik sistemi soyup zincire vurur. Bu, sıradan satranç ve karttan sıra tabanlı savaş oyunlarına, daha yüksek enlem SLG, RTG ve hatta açık dünyaya kadar uzanır.
Oyun daha hafif hale getirildi, özellikle Kazanmak için X
Oyun geliştirmeden sonra, sonraki geliştirme için fon sağlamak üzere önce IP üretilip üretilemeyeceğini görmek için önce NFT yayınlayın
Tam zincirli oyunlar, zincirde düşük konfigürasyona sahip Minecraft veya Battle Royale gibi gerçek teslimat
Web3 özellikli kumar modelini bir oyunlaştırma biçimine dönüştürün
Geleneksel oyun üreticilerini çeşitli ekonomik ve yasal riskleri ve maliyetleri riske atmaya, mevcut dağıtım kanallarını ve kar yöntemlerini terk etmeye ve yepyeni bir sistem kurmaya nasıl ikna edecekleri Web3 oyunlarının geliştirilmesinde önemli bir darboğazdır. Bununla birlikte, küçük ekipler tarafından geliştirilen Web3 oyunları, güçlü homojen rekabet ve Web3 kullanıcı artışının zorluklarıyla karşı karşıyadır.
Diğer dört sistem, sağlıklı çalışmayı sürdürmek için güçlü bir ekonomik itici güce ihtiyaç duyuyor gibi görünüyor.Daha önce belirtildiği gibi, L1 drenajından ödünç alınan trafiğin (veya likiditenin) çoğu geri ödenmelidir.Ponzi modeli, arkasında gerçek kullanıcı bırakmaz. Herkes para için buradaysa bırakın oyunu eğlenceli hale getirmek için ideallerden bahsetmeyin.
Yani bir adım geri atmak gerekirse, doğrudan para kazanmayı hedeflemiyorsan, sadece yerleşip oyun oynayabilir misin? Bu düşünce tarzının doğru cevaplardan biri olabileceğini düşünüyoruz.
Bununla birlikte, yukarıda bahsedildiği gibi, mevcut L1-L2-L3, hükümdarın, bakanın, babanın, oğlun ve oğlun Ethereum altındaki hiyerarşik yapısı, esasen en yüksek APY'yi toplamak için ekonomik olarak yönlendirilen trafiği getiriyor. Belirli bir süre içinde sistemde yatırım getirisi, Bu, bu küçük boğa piyasasında ortaya çıkan plaka dönüşü, NFTFi, Çin konsepti, meme çılgınlığı vb. Gibi aynı ekonomik itici gücün farklı bir şeklidir.
Aynı zamanda bu yapı, yüksek frekanslı ve düşük değerli etkileşimlere sahip oyunlar gibi Dapp'leri teknik olarak destekleyemez. Başka bir deyişle, şu anda piyasada popüler olan oyunları L2'lerde dağıtmak en iyi çözüm olmayabilir. Bu fikrin üstesinden gelmesi gereken en büyük paradoks budur - çok fazla likiditeye sahip bir yer, oyunun dayanıklılığı için iki ucu keskin bir kılıçtır.
Web3 finansının ihtiyaçlarını oluşturmak ve web3 finansının sorunlarını çözmek açısından, iyi bir iş çıkardıysak, oyunlar açısından daha kat etmemiz gereken çok yol var demektir. İyi oyunlar olmadığı için değil, bu oyunların büyümesi için uygun toprak olmadığı için.
6.2 Finansın cevabı Ethereum L123 ise, oyunların cevabı nedir?
Gamefi pisti bir karmaşa döneminde ve geçmişten alınan derslerin hepsi yanlış cevaplar. Bununla birlikte, dışlama açısından bakıldığında, Ethereum'un ekonomik tasfiye sistemi oynanabilecek oyunların doğuşu için uygun değildir.Umutlarımızı daha gevşek bir ekonomiye, bazı verilerin mevcudiyeti için daha düşük gereksinimlere ve toleransa bağlayabiliriz. merkezileşme, üst düzey yapı. Örnekler arasında Cosmos, Binance Greenfield ve Starknet'in zkVM'si yer alır.
Bazı insanlar, L2/zkEVM/L3'ün ilerlemesi ve yeniliği nedeniyle, Ethereum olmayan sistemin halka açık zincirlerinin değerlerini kaybedeceğini düşünüyor. Aksine en büyük değerlerinin Ethereum olmaması olduğunu düşünüyoruz. Blockchain dünyasının özelliği kendi kendini parçalama eğilimidir, çünkü sermaye akışı son derece serbesttir, teknoloji açıktır ve engeller sınırlıdır.
Ethereum, ekonomik ayrıştırma sistemi ile sistemin merkezcil gücünü koruyor ancak bu genişleme sınırsız değil. Tersine, Ethereum sistemi düşük değerli kullanım senaryolarından hoşlanmayabilir, kasıtlı veya kasıtsız olarak eşiği finansal faaliyetlerin uygulanabilir olduğu ve diğer formatların mücadele ettiği seviyede tutar, bu nedenle yerel para biriminin fiyatı düşük olamaz.
Kısacası, Ethereum evreni Web3'te yüksek ekonomik değere sahip bu davranışların çoğunu yakalayabilir, ancak düşük ekonomik değere sahip rastgele davranışlar için aşırıya kaçabilir. Bazı insanlar şöyle düşünebilir: "Tüm eylemlerin zincir üzerinde olması gerekmez ve on-chain'in maliyeti çok yüksektir." Ancak aslında bu cümle daha çok şu şekilde ifade edilebilir: "Tüm eylemlerin Ethereum'da olması gerekmez. Ekosistem, Ethereum Kendi görevleri ve misyonları vardır.” Bu, Ethereum dışındaki ekolojinin veya Ethereum evreninin uzak bölgelerinin beklenmedik organlar yetiştirmesinin tamamen mümkün olduğu anlamına gelir.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Eter Evreninin Oyun Sonu Düşünceleri: L2'den L3'e Şimdiki Zaman Aşamalı Olduğunda
Yazan: Roy, Lyv, Aki Network Research
Sadece bir veya iki ay önce, birkaç büyük zkEVM güncellemesi arka arkaya yayınlandı ve zkEVM'nin zaten Ethereum'un gelecekteki yönünü temsil edip etmediği veya zaten Ethereum'un sınır durumu olup olmadığı konusunda daha fazla tartışma başladı.
Bununla birlikte, Ethereum'un teknik rotasının gelişimi her zaman ilginç iş mantığını ima eder ve buna genellikle tavizler ve pişmanlıklar eşlik eder. Aki Network Research, Ethereum'un mevcut L1-L2-L3 yapısının itici gücü üzerine derinlemesine bir çalışma yaptıktan sonra, önceki konuları yeniden incelemenin gerekli olabileceğini gördük. Aslında karşı karşıya olduğumuz soru daha geniş olabilir: Ethereum evreni, blok zincirinin son halini mi temsil ediyor?
1. Neden Katman 2?
Bitcoin ağının doğuşundan on yıl sonra, blok zinciri dünyamız hala kapasite sorununu çözmedi.
Ethereum ana ağının TPS'si artık sadece küçük bir çift haneli, bu sadece 100.000 TPS'lik ETH yükseltme rotası hedefinin birkaç kat gerisinde değil, aynı zamanda ana akımın saniyede on binlerce işlem hızıyla karşılaştırıldığında. Geleneksel finansta Visa/MasterCard ödeme ağı da bundan çok uzak. Böyle bir işlem hızında, blok zinciri tarafından temsil edilen Web3 hala ağır bir yükle ilerliyor.
Açıkçası, ilk sorun, Ethereum ağını giderek daha fazla insan kullandıkça, TPS çok sınırlı olduğunda, ağın giderek daha sıkışık hale gelmesi ve her kişi için ortalama işlem onay süresinin artmasıdır. Ve ikinci sorun, Ethereum'un temel işlem onayı bir teklif verme mekanizması olduğundan, gaz ücreti için yalnızca iki durum olacaktır: gittikçe daha pahalı ve aniden çok pahalı.
Bir ağ en azından kullanımı kolay olmalıdır, yani temel bilgi alışverişi işlevlerini hızlı ve ucuz bir şekilde tamamlayabilir ve ardından bu ağın varlığının anlamı ve gelecekteki gelişimi üzerine tartışma anlamlı olacaktır. Blockchain kapasitesi sorununu çözmek için endüstrinin artık iki yönde çözümü var: biri bugün bahsedeceğimiz Layer 2 ile ilgili çeşitli çözümler, diğeri ise gelecekte bahsedeceğimiz Danksharding sharding.
Genişlemeden sonra Ethereum gas ücreti daha ucuz olacak ve daha da önemlisi gas ücreti ucuzladıktan sonra daha önce mümkün olmayan birçok şey yapılabilir hale gelecek.Bizi daha çok ilgilendiren şey bu.
2. Katman 2 nasıl görünmelidir?
Bu sorun sadece teknik bir sorun değil, aynı zamanda siyasi ve ekonomik bir sorundur, dolayısıyla burada açıkça tanımlıyoruz:
B ve C'yi bir araya getirdiğimizde, Layer 2'nin teorik olarak güvenli ve güvenilir olmasının nedeninin teknik olarak Ethereum'un güvenliğini miras alması olduğunu görebiliriz. Katman 2, nihai yerleşimi sağlamak için verileri Ethereum ana ağına yayınlar.Bu aynı zamanda Plazma tarafından temsil edilen önceki nesil çeşitli genişletme çözümlerinden farklı olan en önemli noktadır, yani Veri Kullanılabilirliği ana ağ üzerinde tamamlanabilir.
Ekonomik bir bakış açısından, Ethereum ekonomik değerini "çevreler" ve Katman 2 belirteçlerinin dayanak noktalarından biri, Ethereum için ismen çalışmaktır. Katman 2'nin kendisi, Ethereum'un benzersiz bir ekolojik formu değildir. Örneğin, Cosmos ekolojisinin L1'i olarak Sei Network, şu anda SVM'nin Katman 2 C'sini tam olarak geliştirmektedir. Şimdilik, bu fikir ve talep diğer L1 blok zincirleri için açık değildir. .
3. Ethereum'da Layer 2 şu anda nasıl?
3.1 Mevcut en popüler L2 genişletme çözümü özetleri
Birçok kişi Toplamaları kullandı ve teknik rotaları İyimser Toplama ve ZK Toplama olarak ikiye ayrıldı. Bir önceki rotada, Tahkim/İyimserlik vb. gibi pek çok tanıdık zincir var. Onların bayrağı altında çeşitli ünlü projelerle etkileşimde bulunmanız gerekirdi.
OP Rollups, zincir dışı yürütme katmanı aracılığıyla işlem başına ücreti ana ağın %5-10'una düşürmüş olsa da, Arbitrum airdrop sırasındaki zayıf kullanıcı deneyimi, daha gidecek çok yolumuz olduğunu gösteriyor. Sonuçta, birkaç saat içinde yüzbinlerce insan L2 ile etkileşime geçtiğinde, her L2 işlemi için gaz ücreti 5-10 kat artırılabilir, bu da EIP-4844'ün L2 işlemlerine getirdiği 10 kat tasarrufu neredeyse tamamen dengeler. ücret potansiyeli. Böylesine yoğun ağ baskısı altında ipeksi bir kullanıcı deneyimi, Web3'ün bir sonraki milyar kullanıcıya ulaşması için en temel gereksinimdir.
ZK Toplama, son iki yılda çok ün kazandı, ancak nispeten az şey uygulandı. Bu, EVM uyumluluk sorunlarından kaynaklanır. Ayrıntılar için, lütfen önceki yayınımız olan "Zero-Knowledge Proof ve zkEVM: Nerede yaptı?" nereden geliyor ve nereye gidiyor?" nereye? ". Bununla birlikte, iyi haber şu ki, bu sorun şu anda temelde çözüldü ve ZK Rollup ve eski, geliştirme zorluğu açısından en azından aynı başlangıç çizgisinde. Pek çok geliştiricinin kendi dapp'larını ZK L2'de dağıtmaya istekli olduğunu öngörebiliriz.
Kullanıcı tarafında, ZK Rollup, daha kısa para çekme bekleme süresi ve matematiksel olarak daha güvenli bir arka plan ile Ethereum ana ağının L2'sidir. Ancak sıradan kullanıcıların ticari bakış açısından, para çekme süresinin ve güvenliğin çekiciliği dikkate alınmalıdır. L2'nin yerel Web3 ekosistemi gelişmeye devam ettikçe, giderek daha fazla yeni kullanıcı "L2 yerel kullanıcıları" haline gelebilir ve hatta L1'in işlemleri ve ekolojisi hakkında hiçbir bilgileri olmayabilir (L2 tabanlı yeni bir StepN kullanıcısı hayal edin). L2'nin L1'e çapraz zincirleme talebi, gelecekte L2 ekolojisi giderek daha bol hale geldiğinde, giderek daha fazla marjinalleşebilir ve düşük frekanslı hale gelebilir.
3.2 Teorik konular hakkında konuşmayı bitirdikten sonra, aslında L2'de neredeyiz?
OP Stack: zkEVM ile donanmış ZK Rollups rekabetine yanıt olarak Optimism, OP Rollups teknik rotasında OP Stack'i başlattı. Pastayı büyütmek dileğiyle. OP Stack fikrinin, Cosmos ekolojisinin ulaşmak istediği çok zincirli paylaşımlı güvenlik ve merkezi olmayan ekoloji ile karşılaştırılabileceğine inanıyoruz.
OP Stack'in yüksek derecede açıklığa sahip bir teknoloji yığını olduğunu, ancak ekonomik yakınsama derecesinin çok düşük olduğunu belirtmekte fayda var. Hatta buna dayalı olarak geliştirilen belirli bir L2'nin Ethereum ekolojisi ile yalnızca son derece zayıf bir bağlantısı olması ve aynı zamanda Optimism ile doğrudan bir ekonomik ilişkisi olmaması ve OP paylaşımlı sıralayıcıya - tabii ki erişmemesi de mümkündür. OP paylaşımlı sıralayıcının merkezi olmayan olması mümkündür. Sonunda, ekonomik ve politik doğruluk açısından büyük ikna gücü üretebilir.
Çeşitli zkEVM türleri için bkz. "Sıfır bilgi kanıtı ve zkEVM: Nereden geldi ve nereye gidiyor?" "
Starknet, EVM uyumlu olmadıkları için B'deki tüm şemalardan farklı olan bir Tip 4 genişleme şeması başlattı. Avantajı, teorik olarak Tip 2 çözümlerinden daha hızlı ve daha ucuz olmalarıdır. Geliştirici dostu olması için Starknet ekibi aşağıdaki iyileştirmeleri yaptı:
4. Layer2 hakkında konuştuktan sonra, L3 nedir?
4.1 Öncelikle L2'den L3'e yapının çözmeye çalıştığı sorunu yanıtlamalıyız.
Önce Rollup'ın ekonomik prensibine bakalım: Rollup'ın bir partiyi zincire göndermek için yüksek bir sabit maliyet ödemesi gerekiyor. L2'nin genel akışı yeterince büyük değilse Toplama, yeterince yüksek değerli bir toplu işi entegre etmek için daha uzun süre beklemeyi seçer veya toplu işi paketleme maliyetini karşılamak için toplu işteki her bir katılımcının işlem maliyetini artırır. Bu durum araba paylaşımına benzer, ya arabadaki herkesi beklemek zorunda kalırsınız ya da arabadakiler şoförün arabayı daha erken çalıştırması için daha fazla para öder. O zaman ideal durum, araba paylaşımı yapacak kadar insan olması, dolayısıyla müşteriler olarak bekleme süresinin daha az, ortalama maliyetin düşük olması ve sürücünün de daha fazla para kazanmak için aynı süreyi bekleyebilmesidir.
Böyle bir senaryoda, L2 aslında böyle bir sorunu çözer: İlk aşamada trafiği yetersiz veya tek bir işlemin değeri düşük olan birçok fikir vardır.Bunlar doğrudan ana ağ üzerinde konuşlandırılırsa veya bir L2 kurarsa, ekonomik olarak mümkün değildir. ; Ve bir L2'nin L3'ü olmayı seçmek, kendi maliyetini önemli ölçüde azaltabilir. Bunun kendisi ekonomik bir husustur.Altta yatan mantık, bir dApp'in doğrudan Optimism üzerinde konuşlandırmayı mı yoksa özel bir L2 yapmak için OP Stack'i kullanmayı mı seçtiğine çok benzer.
Yalnızca altyapı yeterince ucuz olduğunda ekolojik çevre gelişebilir. Tersine, bu sorunun kendisi de blockchain endüstrisinin statükosunu bir perspektiften, yani borsaların ve Defi Lego'nun hakim olduğu uygulama ekolojisini yanıtlıyor, çünkü yalnızca doğrudan para içeren projeler blockchain ağını rasyonalize edebilir.
4.2 Her şirketin L2 L3 büyük planının gerçek mantığı
Biraz daha derine inelim ve bu basit bir araç paylaşımı modeli de değil. Sihirli tokenomik yüzünden!
Basit bir örnek vermek gerekirse, artık L2 merkezi sıralayıcı iyi çalıştığına göre, neden her hanenin yol haritaları merkezi olmayan bir şekilde dağıtılmalıdır? Tabii ki, güvenlik faktörü doğal bir politik doğruluktur, ancak aslında çoğu insanın kaçındığı şey, bunun yalnızca ademi merkeziyetçilik nedeniyle karlı olduğudur.
Yalnızca merkezi olmayan bir yapı kurulduğunda, doğrulayıcılar ve sıralayıcılar için belirteç taahhüt mekanizmaları, onaylayıcılar ve doğrulayıcılar için doğrulama ücretleri ve L3 ekolojik geliştirme yoluyla L2 yerel belirteçlerinin akışı olacaktır. Op Stack veya Arb Orbit ve zk serisinin sonraki L3 konsepti vb. olsun, hepsi blok zinciri endüstrisinin nispeten geleneksel iş modelini takip eder ve yenilikçi fikirler olarak kabul edilmez.
Aslında Web2'den daha basit ve daha doğrudan olan Web3'te trafik paradır. L2'nin orijinal amacı, L1'in kapasitesini genişletmektir, böylece doğal olarak L1'in trafiğini devralırlar. Sonra sorun geliyor, L1'in sağladığı trafik olduğu için çoğu sonunda L1'e dönecek. Çünkü trafik paradır ve size verilenler L1'in orijinal varlıklarıdır, dolayısıyla sonunda her zaman L1'e dönecektir. Blockchain endüstrisinde bu fenomen, "Ethereum'un ortodoksisini miras almak" olarak yorumlanır. Yani, yalnızca sonunda L1'e geri döndüğü onaylanabilen varlıklar gerçek "para" dır.
"Ortodoksi" kelimesi kulağa çok feodal geliyor ve L1-L2-L3'ün hiyerarşik ilişkisi aslında tasfiye sistemiyle ince benzerlikler taşıyor. Likidite L1'den L2'ye kadardır, bu nedenle L2'nin L1'den bağımsız olarak var olması zordur ve L1-L2 arasındaki etkileşim L1'den para yatırma/çekmede basitçe yansıtılmaz. Gerçek şu ki, L2'nin her işlemi, L1'in senyorajı olarak adlandırılabilecek L1 yerel belirteçlerinin kredisini ve değerini güçlendirir. Bu aynı zamanda neden tüm Ethereum L2'lerin bugün gaz ödeme para birimi olarak ETH kullandığını açıklıyor.
Ancak L2-L3'ün mantığı, L1-L2'nin mantığından biraz farklıdır. L1-L2'nin doğuşu, L1'in kapasitesini genişletmektir ve L2-L3'ün amacı, trafiği L2'ye çekmektir. Bu çok gerçek bir problem, çünkü L2'nin mevcut akışı yeterince büyük değil.Yolculuk mantığına dönersek, sürücüler verimli bir şekilde çalışamazlar. Coinbase's Base gibi zaten büyük bir ekoloji karşısında, Optimism gibi L2'yi kendi L3 geliştirme ekolojisine dahil etmek zordur.Yalnızca Op Stack'in getirdiği zincirler arası kolaylığı kullanabilir (potansiyel kullanıcı drenajı) ve Base'in vaat ettiği ekoloji Geliştirme fonu, Base'in devasa değerini yakalamaya çalışmak için katkıda bulunuyor.
4.3 Rollup-over-rollup veya Validium'un L3 genişletme çözümüne hakim olması bekleniyor
Bu konuyu konuşmaya başlamadan önce şöyle bir soruya açıklık getirmemiz gerekiyor: ZK Rollup bu kadar iyiyse çok katmanlı bir ZK-Rollup yapısını L3 ve üstüne geliştirebilir, hatta sınırsız genişleme sağlayabilir mi?
Önce sonuçtan bahsedeyim: Hayır, çünkü ZKP hesaplaması karmaşıklığın ZKP yuvalama bebeği aracılığıyla sürekli olarak azaltılabileceğini kanıtlasa bile, verilerin kendisinin sıkıştırılabilirliği sınırlıdır.
Buna iki açıdan bakıyoruz: biri ispatların hesaplanması süreci, diğeri ise veri (kullanılabilirlik).
Şimdi Toplama şemamızda, hangi rota olursa olsun, ispatı hesaplama sürecinin kendisi yuva yapan bebekleri toplayabilir. ZKP senaryosunda, Prover her bloğu hesaplar ve kanıtlar ve Verifier'ın Proof'un doğruluğunu doğrulamak için sadece küçük bir hesaplama yapması gerekir. Bu senaryoda, "ZKP'nin doğruluğunu" kanıtlayan bir ZKP yapmak teorik olarak mümkündür.
Ancak Veri Kullanılabilirliği (DA) söz konusu olduğunda, bu çok farklı bir hikaye.
Çünkü verilerin kullanıcılar tarafından doğrulanabilmesi ve kontrol edilebilmesi için ana ağa yüklenmesi gerekir. Bu öncül altında, Rollup bebekleri anlamsızdır. Rollup'ın temel prensibi, zincir üzerinde saklanması gereken işlem verisini sıkıştırmaktır.Bunun avantajı, toplam verinin küçülmesi nedeniyle maliyetin düşmesidir. Ancak bu tür bir sıkıştırmanın bir sınırı vardır: sıkıştırmanın "sonuç noktası", Veri Kullanılabilirliğinin oluşturulmasıdır, yani herhangi bir kullanıcı, zincirdeki sıkıştırılmış veriler aracılığıyla Toplama çiftini teorik olarak bağımsız olarak yeniden üretebilir. doğruluğunu onaylayın.
"ZKP'nin doğruluğunu" kanıtlayan bir ZKP yaptık dersek, DA açısından bakıldığında her bir ZKP'nin sıkıştırılmış içeriğini zincire yüklememiz gerekir. Bu şekilde iş yükü azalmadı, sadece genel bir ZKP yapmak daha iyi.
Ancak bu, "Toplama Üzerine Toplama" yapısının teknik olarak mümkün olmadığı anlamına gelmez. Özetlemek gerekirse, aynı katmanda veya aynı dApp'te, Rollup'ın basit istiflenmesi anlamsızdır.
L2-L3 senaryosunda L3, işlem grubunu L2'ye yükler ve L2, birkaç farklı L3 grubunu ve L2 yerel işlemlerini yeni bir toplu iş halinde paketler ve L1'e yükler: bu şekilde, L2'nin yaptığı "farklı varlıklardan birkaç toplu iş" olur. ZKP'nin ZKP'si. Bu senaryoda, verilerin sıkıştırılması DA tarafından izin verilen sınıra ulaşmış olsa da, ekonomik açıdan birkaç partinin ekonomik değeri, L1 paketlerini yüklemek için gereken gas ücretinin alt sınırını aşacak şekilde birleştirilebilir ( Bölüm 4.1'de belirtilen başlangıç ilkesi) ticari olarak makul bir davranış olup, her katılımcının işlem maliyetini yüksek olasılıkla azaltabilir.
Layer 3'ün olası yapısının Rollup-over-rollup veya validium olduğunu düşündüğümüz için:
A. Yukarıdan aşağıya yapı: Vitalik'in fikri, L2'nin yaygın olarak uygulanabilir bir Genel Amaçlı Toplama olduğu ve L3'ün yapması gerekenin daha özelleştirilmiş hizmetler olması: ya özel bir amacı vardır, örneğin gizlilik bilgi işlemi; bazı dApp'lerin veri yapısı veya daha ucuz ancak zayıf güven varsayımları gerektiren bir doğrulama.
B. Aşağıdan yukarıya yapı: Daha uygulama odaklı bir anlatıyı ele alırsak, Ethereum L3 olarak bir dApp'in popüler olduktan sonra daha güçlü özerklik kazanmak istediğini varsayarsak, o zaman birçok seçeneğe sahip olabilir:
Rota B'nin özü, dApp'in kendisi büyük trafik oluşturduktan sonra, özellikle dApp'in kendisi platformda gelişen bir liderse, platformun getirdiği ekolojik değerden daha çok kendi geliştirme çıkarlarını dikkate alması gerektiğidir. Burada altyapının daha da geliştirilmesi ile finansal olmayan dApp'ler ve Web3 kullanarak daha gerçek senaryolar oluşturan ve gerçek kullanım değeri olan dApp'lerin tamamen bu yolu izleyebileceğini iyimser bir şekilde varsayabiliriz.
4.4 L1'in L2-L3 yapısı için önemi nedir?
Bundan bahsetmişken, L3, vizyondaki gibi Uygulama Zinciri şeklinde büyük ölçekli Web3 geçişini gerçekleştirirse, gerçekten L2 için ekonomik olarak anlamlı bir trafik oluşturacaktır. Ve bu akış, L2 için gerçek orijinal varlıktır, yani burada doğup burada büyüyen kaynaktır ve varlıkları L2 tarafından sözde "ortodoksi" ile sağlanmaktadır.
Burada sorulması gereken felsefi bir soru var, eğer asla L1'e geri dönmeyecek yeterli varlık varsa, o zaman neden L1'e ihtiyaç var?
İlk husus, önceki makalede çokça söylenen L1'in şu anda değerli trafik sağlamasıdır. İkinci özellik, L1'in kredi onayı sağlaması ve L2'nin nihai anlaşmayı L1'e koymasıdır, böylece kullanıcılar L2'nin performans için büyük ölçüde merkezileştirilmesini tolere edebilir.
Belirli bir L2, bir gün L1'den bağımsız olarak çalıştığını beyan ederse, modüler blok zincirlerin günümüzde giderek daha popüler hale gelmesi tasavvur edilemez değildir. Ardından, o zaman, bu L2'nin güvenlik, ademi merkeziyetçilik ve diğer boyutların testlerini, zorluklarını ve maliyetlerini karşılamak için mevcut Ethereum ağına benzer hale gelmesi gerekecektir.
Bu nedenle teknik ve ekonomik açıdan L1-L2-L3 gibi bir "ayırma sistemi" birbirine sıkı sıkıya bağlıdır ve birbirine kenetlenir.
4.5 Artık yapı bittiğine göre, uygulama seviyesindeki mevcut durum nedir?
Yeni halka açık zincir faaliyete geçtiğinde, en hızlı işleyenler, gerçek iş yükleri olmadığı için, parayı kandıran yerel köpek derisi yüzen projeler olmalıdır.
Halka açık zincir proje taraflarının çoğunun bu konuyla başa çıkma yolu yoktur: Ne de olsa, bir atıştırmalık sokağı açmak için tezgah sahiplerinin yerleşmeleri gerekir. Artık insan gibi hızlı koşuyorsun güler yüzle karşılamıyorsun ve başkalarına platform vermemek de doğru değil.Sonuç olarak platform alsan kaçıyorlar ve artık kullanıcılar güveniyor Sen. Bu mesele ancak gelişme sancısı denebilir. Alışkanlık olarak yavaş ilerleyen Starknet gibi bir halka açık zincir projesi için, Kahire 1.0'ın belgeleri açıkça yazılana kadar böyle bir acı yaşanmayabilir.
İyi yön hakkında konuşun, L2-L3 mimarisinde hangi yeni uygulamaları bekleyebiliriz:
Akıllı cüzdan: Temel protokolün L1'den önceki teknik borcu olarak, bunun başlıca nedeni, bir akıllı sözleşmeyi L1'de bireysel kullanıcılar için bir cüzdan olarak dağıtmanın ve çalıştırmanın pahalı ve zahmetli olmasıdır. ERC-4337 ile iyileştirmeler yapıldıktan sonra L2 seviyesindeki AA'nın daha sorunsuz uygulanacağına inanılıyor çünkü L2'nin işletme maliyeti büyük ölçüde düşüyor.
**Zincir oyunları: **Validium'un izniyle, yüzde altı senaryo desteği (tek bir işlem için gas ücreti bir sentten azdır), Web3'te gerçekten eğlenceli olan normal oyunların oynanmasını mümkün kılar.
Son olarak, son zamanlarda popüler olan Rollup-as-a-Service (RaaS) hakkında kısaca konuşalım: Web3'ün hizmetinin kendisi, web2 senaryosundan tamamen farklı olarak çok fazla değer yakalayabilir. Bir portal açmak için AWS üzerinde bir sunucu kiraladığınızı ve AWS'ye her ay sadece kira ödemeniz gerektiğini düşünün.
Ancak, Web3 dünyası farklıdır. AWS'ye yalnızca kira ödemeniz gerekmez, aynı zamanda günlük olarak çalıştırmanız gerekir. Web sitesini her güncellediğinizde ve yükselttiğinizde, aşağıdakilerle temsil edilen bir koruma ücreti ödersiniz: MEV! Bu değeri RaaS sağlayıcısına vermek yerine, dApp'in kendi başına bir uygulama zinciri konuşlandırması ve paralel bir L2 veya L2'de asılı belirli bir L3 olması daha ekonomik ve mantıklı bir seçim gibi görünüyor.
5. L2-L3 çok iyi, fiyatı nedir?
5.1 Merkezileştirme
A. İnceleme ve KYC
Çeşitli Toplamaların mevcut durumu, sıralayıcılarının çok merkezi olmasıdır.
Blok zincirinin alt katmanı, sıralayıcının bir işlemi taklit edememesini sağlamak için özel anahtar imza içeriği biçiminde bilgi gönderir, ancak merkezi sıralayıcı hala çok büyük bir güce sahiptir. Örneğin, belirli bir kullanıcı türünün işlemlerini paketlemeyi reddetmeyi seçebilir, tüm kişilerin işlemlerini kendi çıkarlarına göre sıralayabilir ve çapraz zincir protokolünün getirdiği harici varlıkları kabul edip etmemeye karar verebilir. işlemde.
Örneğin, Base'in L2'sinde, merkezi sıralayıcılardaki yaygın sandviç saldırılarına ek olarak Coinbase, yalnızca Coinbase KYC'yi geçebilen kullanıcıların BASE'e para transfer etmesini gerektirebilir. Base ayrıca beyaz listeyi, KYC dışı kullanıcıların fonlarını L1'e girmeleri için paketleyen işlemleri reddetmek için kullanabilir, böylece KYC dışı kullanıcıların BASE'den çekilme olasılığını bloke edebilir.
B. MEV
Bu, tüm blok zincirlerinin çözmesi gereken bir sorundur. L2'yi kullanan yeterli insan olmadığı için, birçok L1 uygulanabilir hafifletme veya demokratikleştirme MEV çözümü burada uygulanabilir değildir ve artık mümkün olmayan birçok L1 kapma MEV çözümü şu anda mevcuttur. hala mümkündür. Merkezi bir sıralayıcı sistemi kaçınılmaz olarak böyle bir sonuca yol açacaktır ve sıralayıcının kendisinin ademi merkeziyetçiliği, sektöre liderlik etmeye başlamak için yüksek nitelikli proje taraflarını gerektirir.
5.2 L2 hala yeterince ucuz değil
Rollup-over-rollup veya validium tarafından temsil edilen L3 genişletme çözümlerinin tüm vizyonlarını gerçekleştirsek bile, yine de tüm sorunları çözemeyiz. Tek bir etkileşimin maliyeti hala yüzde altı senaryoyu karşılayamıyor, talep arttıkça maliyet yine yükselecek.
5.3 İstemci Çeşitliliği
Ethereum, ne tür blok oluşturma ve doğrulama istemcilerinin olması gerektiğini şart koşmaz.Bunun avantajı, istemciler yeterince çeşitliyse, bir istemcideki bir hatanın genel güvenliği etkilememesidir. Ve her türlü L2, müşterilerin çeşitlendirilmesinde hala çok erken.Sonuçta, kanıtlayıcı/sıralayıcının ademi merkeziyetçi yol haritası hala fikir aşamasında.
5.4 Yükseltme güncellemesi
Ana ağın yükseltilmesi ve güncellenmesi gerekiyor ve L2 de buna göre yükseltilmelidir. Daha sonra yönetişim ve güvensizlik hedeflerine büyük zorluklar getirir.
6. Oyunu Bitir ve “Oyunu” Bitir
Bu makaleye kadar, L1-L2-L3 yapısının keşfi ve analizi temel olarak yerinde. Başlangıçta belirtildiği gibi, gerçekten cevaplamaya çalıştığımız soru şudur: Ethereum evreni blok zincirinin sonu mu?
6.1 Ethereum evreninin olasılığı, blockchain endüstrisinin sonu değil
Kısa cevap hayır, Ethereum Evrenini Web3 finans benzeri ihtiyaçlar için yalnızca orta vadeli bir çözüm olarak görüyoruz.
Her şeyden önce, mevcut L1-L2-L3 yapısının orta vadeli performans tavanının, blockchain imkansız üçgeninin kısıtlamaları altında hala çok düşük olduğuna ve yüksek frekanslı, düşük ekonomik- Web2'de geniş ölçekte Sosyal ve oyun oynama gibi büyük ölçekli kullanıcıların etkileşim ihtiyaçlarına değer verin. Özünde, insan davranışının kendisi çok güçlü bir kafa etkisi izler, yani ekonomik değerin çoğu çok az sayıda eylemde yoğunlaşır.
Blok zinciri sadece finans olamaz. Web3'ün kendisi, blok zincirinin gerçekten çemberin dışına çıkması için yaratılmış bir konsepttir, bu nedenle endüstri küçük bir çemberde sıfır toplamlı oyunlar oynayamaz. Şu anda, oyun çemberin dışına çıkabilen birkaç (tek değilse de) parçadan biri gibi görünüyor, çünkü yoktan talep yaratabilir, kurallar belirleyebilir ve güçlü bir gerçek dünya olmadan kullanıcı yapışkanlığı yaratabilir. sahne desteği.
Basit bir ifadeyle, Web3 oyunları şu anda birkaç kategoriye ayrılmıştır:
Geleneksel oyun üreticilerini çeşitli ekonomik ve yasal riskleri ve maliyetleri riske atmaya, mevcut dağıtım kanallarını ve kar yöntemlerini terk etmeye ve yepyeni bir sistem kurmaya nasıl ikna edecekleri Web3 oyunlarının geliştirilmesinde önemli bir darboğazdır. Bununla birlikte, küçük ekipler tarafından geliştirilen Web3 oyunları, güçlü homojen rekabet ve Web3 kullanıcı artışının zorluklarıyla karşı karşıyadır.
Diğer dört sistem, sağlıklı çalışmayı sürdürmek için güçlü bir ekonomik itici güce ihtiyaç duyuyor gibi görünüyor.Daha önce belirtildiği gibi, L1 drenajından ödünç alınan trafiğin (veya likiditenin) çoğu geri ödenmelidir.Ponzi modeli, arkasında gerçek kullanıcı bırakmaz. Herkes para için buradaysa bırakın oyunu eğlenceli hale getirmek için ideallerden bahsetmeyin.
Yani bir adım geri atmak gerekirse, doğrudan para kazanmayı hedeflemiyorsan, sadece yerleşip oyun oynayabilir misin? Bu düşünce tarzının doğru cevaplardan biri olabileceğini düşünüyoruz.
Bununla birlikte, yukarıda bahsedildiği gibi, mevcut L1-L2-L3, hükümdarın, bakanın, babanın, oğlun ve oğlun Ethereum altındaki hiyerarşik yapısı, esasen en yüksek APY'yi toplamak için ekonomik olarak yönlendirilen trafiği getiriyor. Belirli bir süre içinde sistemde yatırım getirisi, Bu, bu küçük boğa piyasasında ortaya çıkan plaka dönüşü, NFTFi, Çin konsepti, meme çılgınlığı vb. Gibi aynı ekonomik itici gücün farklı bir şeklidir.
Aynı zamanda bu yapı, yüksek frekanslı ve düşük değerli etkileşimlere sahip oyunlar gibi Dapp'leri teknik olarak destekleyemez. Başka bir deyişle, şu anda piyasada popüler olan oyunları L2'lerde dağıtmak en iyi çözüm olmayabilir. Bu fikrin üstesinden gelmesi gereken en büyük paradoks budur - çok fazla likiditeye sahip bir yer, oyunun dayanıklılığı için iki ucu keskin bir kılıçtır.
Web3 finansının ihtiyaçlarını oluşturmak ve web3 finansının sorunlarını çözmek açısından, iyi bir iş çıkardıysak, oyunlar açısından daha kat etmemiz gereken çok yol var demektir. İyi oyunlar olmadığı için değil, bu oyunların büyümesi için uygun toprak olmadığı için.
6.2 Finansın cevabı Ethereum L123 ise, oyunların cevabı nedir?
Gamefi pisti bir karmaşa döneminde ve geçmişten alınan derslerin hepsi yanlış cevaplar. Bununla birlikte, dışlama açısından bakıldığında, Ethereum'un ekonomik tasfiye sistemi oynanabilecek oyunların doğuşu için uygun değildir.Umutlarımızı daha gevşek bir ekonomiye, bazı verilerin mevcudiyeti için daha düşük gereksinimlere ve toleransa bağlayabiliriz. merkezileşme, üst düzey yapı. Örnekler arasında Cosmos, Binance Greenfield ve Starknet'in zkVM'si yer alır.
Bazı insanlar, L2/zkEVM/L3'ün ilerlemesi ve yeniliği nedeniyle, Ethereum olmayan sistemin halka açık zincirlerinin değerlerini kaybedeceğini düşünüyor. Aksine en büyük değerlerinin Ethereum olmaması olduğunu düşünüyoruz. Blockchain dünyasının özelliği kendi kendini parçalama eğilimidir, çünkü sermaye akışı son derece serbesttir, teknoloji açıktır ve engeller sınırlıdır.
Ethereum, ekonomik ayrıştırma sistemi ile sistemin merkezcil gücünü koruyor ancak bu genişleme sınırsız değil. Tersine, Ethereum sistemi düşük değerli kullanım senaryolarından hoşlanmayabilir, kasıtlı veya kasıtsız olarak eşiği finansal faaliyetlerin uygulanabilir olduğu ve diğer formatların mücadele ettiği seviyede tutar, bu nedenle yerel para biriminin fiyatı düşük olamaz.
Kısacası, Ethereum evreni Web3'te yüksek ekonomik değere sahip bu davranışların çoğunu yakalayabilir, ancak düşük ekonomik değere sahip rastgele davranışlar için aşırıya kaçabilir. Bazı insanlar şöyle düşünebilir: "Tüm eylemlerin zincir üzerinde olması gerekmez ve on-chain'in maliyeti çok yüksektir." Ancak aslında bu cümle daha çok şu şekilde ifade edilebilir: "Tüm eylemlerin Ethereum'da olması gerekmez. Ekosistem, Ethereum Kendi görevleri ve misyonları vardır.” Bu, Ethereum dışındaki ekolojinin veya Ethereum evreninin uzak bölgelerinin beklenmedik organlar yetiştirmesinin tamamen mümkün olduğu anlamına gelir.