مقارنة بين Farcaster و Lens

المرتكزات التقنية

تعمل Farcaster و Lens كبروتوكولات مفتوحة للرسم البياني الاجتماعي، لكنهما يختلفان جذريًا في البنية التقنية. تعتمد Farcaster على نموذج هجين؛ إذ تُرسى هويات المستخدمين على Ethereum بينما تُخزن غالبية التفاعلات الاجتماعية خارج السلسلة ضمن مراكز مستقلة. تقوم شبكة المراكز بمزامنة البيانات عبر بروتوكول النظير للنظير، مما يضمن التكرار دون الاعتماد على مزود تخزين واحد. عمليًا، تُرسى FIDs على Optimism وتحتفظ المراكز بالمنشورات/التفاعلات وتزامن المعلومات عبر بروتوكول p2p gossip.

في المقابل، تحتفظ Lens بكامل الرسم الاجتماعي على السلسلة. تُنفذ الملفات الشخصية والمتابعات والمنشورات والتفاعلات الأخرى كرموز غير قابلة أو شبه قابلة للاستبدال عبر Polygon، ما يضمن تأمين العلاقات والمحتوى بواسطة البلوكشين، ويجعلها قابلة للتحقق والنقل المباشر دون الحاجة للبنية خارج السلسلة. وحرصًا على قابلية توسع أفضل، أطلقت Lens منظومة Momoka، وهي طبقة ثالثة متفائلة تعالج أغلب الإجراءات خارج السلسلة مع الحفاظ على أدلة التشفير لصحتها. بذلك تستمر اللامركزية وتقل التكاليف التشغيلية. منذ عام ٢٠٢٥، بدأت Lens بترحيل الرسم الاجتماعي إلى Lens Chain، فيما يواصل Momoka تقديم التحقق/DA بحيث لا تُخزن جميع الحمولات على السلسلة الأساسية.

تتوقف المفاضلة بين هذه النماذج على الأولويات. يوفر النهج الهجين لـ Farcaster تخفيف العبء عن البلوكشين وإجراء تحديثات بروتوكول أسرع وأقل تكلفة. أما نموذج Lens القائم على السلسلة بالكامل، فيوفر متانة وديمومة أكبر وقابلية تركيب أعلى، لكنه يتطلب حلولًا إضافية، مثل Momoka، لضمان الكفاءة.

الهوية وقابلية النقل

تُعد الهوية المحور الأساسي في كلا البروتوكولين. يسجل مستخدمو Farcaster FID (معرّف Farcaster) على Ethereum، ليكون مرجعية دائمة لحساباتهم عبر جميع التطبيقات المتوافقة. ويتميز هذا المعرّف باستقلاله عن أي تطبيق، ما يسمح للمستخدم بالانتقال بين العملاء دون فقدان هويته أو علاقاته الاجتماعية. وبما أن الهوية فقط تُرسى على السلسلة، تبقى بيانات الملف الشخصي والتفاعلات ضمن شبكة المراكز، وتعتمد قابلية النقل على الوصول أو تصدير تلك البيانات. فعليًا، تُرسى FIDs على Optimism، وتُصدر أسماء المستخدمين (fnames) خارج السلسلة من خلال Fname Registry، ويقوم العملاء بتصدير واستيراد بيانات المركز لتسهيل النقل.

تعتمد Lens على رموز NFT للملفات الشخصية المخزنة على Polygon لإثبات الهوية. يحتوي رمز NFT للملف الشخصي على كامل تاريخ النشاط الاجتماعي والارتباطات للمستخدم. ونظرًا لأن جميع المحتوى والتفاعلات مرتبطة بهذه الرمز، يصبح التنقل بين التطبيقات سهلاً؛ فالحالة محفوظة بالفعل على السلسلة. مما يعني أن الهوية وقابلية نقل المحتوى مرتبطتان بشكل عضوي، دون الحاجة للاعتماد على بيانات خارج السلسلة في الترحيل. ومع ترحيل Lens إلى Lens Chain، تبقى قابلية الانتقال قائمة ضمن سلسلة متخصصة اجتماعيًا.

اعتبارات المطورين والنظام البيئي

يدعم كل من Farcaster و Lens تطوير طرف ثالث، لكن أدوات الدمج والتطوير تختلف بينهما. توفر Farcaster واجهات برمجة التطبيقات (APIs) ومجموعات تطوير البرمجيات (SDKs) تتيح للمطورين القراءة من وإلى المراكز. وبما أن الرسم الاجتماعي متاح عبر بروتوكول مفتوح، يستطيع أي مطور بناء عميل أو أداة تحليلات أو تكامل دون موافقة جهة مركزية. ويساعد تخزين معظم البيانات خارج السلسلة على تجربة الميزات واسعة النطاق دون تكاليف معاملات.

تمنح Lens وصولًا مباشرًا لعقودها الذكية على السلسلة، فضلًا عن مجموعات تطوير البرمجيات (SDKs) تسهل التعامل مع البروتوكول. يمكن للمطورين بناء تطبيقات تستعلم من البلوكشين مباشرة أو عبر خدمات الفهرسة لتسريع الوصول للبيانات. يتيح التصميم المعياري لـ Lens إضافة وحدات جديدة للمتابعة أو الجمع أو تحقيق الدخل، بما يوسع نمط التفاعل عبر الشبكة. ويجب على المطورين مراعاة تكاليف المعاملات وأداء التطبيق بسبب التركيز الأكبر على الإجراءات على السلسلة، إلا إذا استفادوا من Momoka. ومع Lens Chain، يحصل المطورون على سلسلة متخصصة للتعامل مع التفاعلات الاجتماعية المكثفة.

أما من ناحية تطوّر النظام البيئي، فقد حققت Farcaster تقدماً عبر Warpcast كعميل رائد، وتتسع شبكة التطبيقات المتخصصة تدريجيًا. تدعم Lens العديد من العملاء المتقدمين مثل Hey.xyz وOrb وPhaver، ويقدم كل منهم ميزات فريدة مع مشاركة نفس الرسم الاجتماعي. وتحقق Lens تكاملًا مع أسواق NFT وخدمات الويب ٣ التي تعترف برموز الملفات الشخصية كمكونات رسمية لهوية المستخدم.

نماذج المحتوى والتفاعل

يُبنى محتوى Farcaster حول "Casts"، رسائل قصيرة شبيهة بالتغريدات، إضافة إلى التفاعلات والمتابعات. الميزة الفارقة هي "Frames"، وهي عناصر تفاعلية مدرجة داخل المنشورات، يمكنها تنفيذ إجراءات على السلسلة أو خارجها. تحول "Frames" الواجهة الاجتماعية إلى بيئة تفاعلية، تُمكن من مطالبة رموز NFT والمشاركة في استطلاعات الرأي أو تنفيذ عقود ذكية من داخل المنصة الاجتماعية مباشرة. يعزز ذلك دور Farcaster كبروتوكول اجتماعي يُمثل طبقة توزيع للتطبيقات اللامركزية، وتتحول "Frames" تدريجيًا إلى "Mini Apps" لتوسيع نموذج التنفيذ داخل الساحة.

أما Lens، فتقدم منشورات وتعليقات و"Mirrors" والمتابعات، وتضيف طبقة وحدات الجمع لتحقيق الدخل من خلال "Collect Modules". تخلق وحدة الجمع رموز NFT قابلة للنقل تمثل محتوى رقمي، ما يمّكن المبدعين من بيع أو توزيع أعمالهم مباشرة للجمهور. هذا يدمج تحقيق الدخل في قلب البروتوكول، بعيدًا عن اعتماد التطبيقات أو التكاملات الخارجية فقط. ورغم غياب نظير مباشر لـ "Frames" حالياً، إلا أن البنية المعيارية تتيح تطوير تجارب تفاعلية مماثلة عبر المجتمع.

الحوكمة والإشراف

تخضع حوكمة Farcaster لفريقها المؤسس، لكن الطبيعة المفتوحة للكود تتيح مشاركة المجتمع في التطوير التقني. ويتم الإشراف على مستوى المركز أو العميل، ما يمنح كل تطبيق حرية تطبيق سياساته الخاصة للمحتوى. هذه المرونة تمنح المجتمعات حرية وضع معاييرها دون فرض قيود عامة.

تعمل Lens بنظام مقترحات تحسين Lens Improvement Proposals (LIPs)، التي يناقشها ويقيمها المجتمع. ورغم استمرار مشاركة فريق Aave، إلا أن الرؤية على المدى الطويل تهدف لتوزيع الحوكمة بشكل أوسع. يبقى الإشراف مسؤولية كل تطبيق على حدة، دون فرض سياسات مركزية ما يحافظ على الحياد ويعطي المطورين حرية رسم بيئاتهم الخاصة.

المفاضلة بين Farcaster وLens

يستند القرار بين Farcaster وLens إلى حالة الاستخدام المستهدفة. يوفر نموذج Farcaster الهجين وبنية المراكز خيارًا مثاليًا للمطورين الذين يركزون على قابلية التوسع وانخفاض التكاليف وسرعة التفاعل. كما تقدم خاصية "Frames" قيمة مضافة بدمج التطبيقات الأخرى من Web3 ضمن الساحة الاجتماعية مباشرة.

يعرض نموذج Lens القائم كليًا على السلسلة ضمانات قوية لديمومة البيانات وقابلية تركيبها وتحكم المستخدم الكامل. وتشكل فرص تحقيق الدخل المدمجة نقطة جذب لتطبيقات المبدعين والمجتمعات التي ترغب في توزيع شفاف وآلي للإيرادات. لكن ذلك يتطلب الاعتماد الأكبر على تنفيذ البلوكشين، مع قيام Momoka بتخفيف بعض التحديات المتعلقة بالتكلفة والأداء. ويوفر ترحيل Lens إلى Lens Chain تقليلًا للزمن وتوافق أفضل لمساحة الكتل مع متطلبات الشبكة الاجتماعية.

يثبت كلا البروتوكولين أن شبكات التواصل الاجتماعي في Web3 لا تعتمد على أنظمة مغلقة مركزية. بدلاً من ذلك، يقترح كل منهما نهجًا معماريًا ووظيفيًا مختلفًا، لتحقيق هدف واحد: تمكين المستخدمين من السيطرة الكاملة على هوياتهم وعلاقاتهم ومحتواهم في بيئة مفتوحة قابلة للتشغيل البيني.