面對面交易加密貨幣：在歐盟仍然合法嗎？

隨着歐盟MiCAR法規的生效以及最近更嚴格的反洗錢規則，許多人想知道今天面對面購買和銷售加密貨幣(即不通過交易所或機構中介)是否仍然是一種合法行爲，特別是如果涉及從冷錢包或非托管錢包轉帳。

所謂的“旅行規則”，是由法規(EU) 2023/1113在“AML包”(中引入的，也就是說，關於反洗錢)的最新一系列歐盟法規和指令，這在某種程度上對使用事先未被識別的擁有者的托管錢包是懲罰性的。

盡管如此，答案是肯定的：面對面銷售加密貨幣仍然完全合法，前提是滿足某些條件，並且要記住這可能會帶來一些顯著的風險方面。

讓我們更好地理解。

什麼是旅行規則以及它是如何運作的

總之，歐盟條例( 2023/1113要求資金和加密資產的轉移必須附帶一套關於轉移實體身分的信息，正如傳統銀行轉帳的情況一樣。

這些數據一旦聲明，就會與加密資產一起"旅行"，允許重建這些資金的來源，並驗證它們不是洗錢活動的結果，也不用於資助恐怖活動。因此有了“旅行規則”這個說法。

現在，它專門投資於綁定加密資產服務提供商)CASP(，這些提供商如果收集交易發送方和接收方的信息，將被禁止進行交易，這些信息必須準備好與當局共享。

這可能使匿名性變得更加困難，而匿名性歷史上一直是某些加密貨幣操作的特徵。

然而，該規則並不影響私營方之間籤訂的合同協議的法律有效性，這些私人方決定以支付的方式轉讓加密資產。

兩個個人可以合法有效地達成加密貨幣轉讓協議，而無須了解或請求對方身分的信息。即使其中一方或雙方從事商業活動，只要該活動不屬於根據MiCAR規定的加密活動專業服務的範疇，仍然可以進行此類協議。

所以，例如，如果Tizio作爲個人向Caio出售一個比特幣或比特幣的一部分，他不需要識別Caio，甚至不需要認識他。如果約定的對價低於現金使用限制的監管閾值，他可以以現金方式收款，而無需承擔任何類型的禁止。

同樣適用於一家企業，比如說一家酒吧，接受加密貨幣支付：它不需要識別錢包的所有者，這可能很容易是一個冷錢包或任何類型的非托管錢包，這意味着不是由集中交易所管理。

顯然，如果產生了應稅材料)，即超過法律閾值的資本利得(，可能會有稅務影響，但這與稅務義務和合規性這一不同的話題有關。

在個人之間的交易中，反洗錢法規何時生效

話雖如此，有些情況即使是在討論私人之間的交易而沒有中介的介入，這些中介可以被視爲obliGate.iod實體)，也就是說，必須遵守反洗錢法規(，反洗錢法規在某些情況下仍然會變得相關並發揮作用。

如果加密貨幣或法定貨幣資金構成犯罪收益或意圖用於資助恐怖活動，並且相關方了解洗錢行爲的性質和目的，則一方或雙方的行爲以及任何參與者都承擔刑事責任，涉及洗錢或自我洗錢罪，視具體情況而定。

再次，當涉及顧問時，反洗錢法規變得相關，盡管他們不是中介，但仍然屬於由專業人士組成的義務實體類別。這發生在重大實體的操作中。

我們談論的是專業人士，如律師、會計師或公證人，他們爲了協助客戶進行此類操作，必須履行反洗錢義務：對客戶進行適當的驗證)，因此進行身分識別(；驗證資金來源，並且如果他們發現異常指標，有義務報告可疑操作)SOS(。

對抗冷錢包、非托管錢包和非托管錢包的鬥爭

反洗錢法規，無論是在歐洲層面還是在國家層面，似乎已對匿名錢包)冷錢包、非托管或非托管錢包(宣戰。

機構試圖克服加密貨幣交易匿名性的努力是可以理解的，特別是當交易涉及大量資金時，以防止逃稅、規避和洗錢活動。然而，另一方面，法規、指令和國家法律中具體提供的機制在歐洲憲章和條約所包含的一般原則以及個人的基本權利方面似乎是值得懷疑的。

這樣的措施的實際結果實際上是，存放在未連接到集中交易所帳戶或啓用的CASP )的錢包中的資產，因此不屬於托管類型(，被視爲有非法來源的假定。這導致了對個人財產處置權的限制，這似乎與大多數民主國家憲法中確立的任何原則不相容，並且與歐盟的基本章程和創始條約相違背。

因此，聯盟的立法者們選擇犧牲和壓縮這些基本權利，基本上是爲了打擊洗錢和恐怖融資的名義。

在更高的法院)，即歐盟法院或某個成員國的憲法法院(確認這種犧牲是不合法的，因爲它違反了條約、基本章程或某個單獨成員國憲法中的某一原則之前，有必要接受這一點，並在操作中考慮這些限制。

另一種選擇是通過同意面對漫長而復雜的司法程序來促進爭議。

面對面加密貨幣交易是如何運作的？

面對面交易通常通過非官方渠道開始，首先是供需的相遇：專業論壇、Telegram 羣組、地方加密貨幣社區或個人聯繫。

一旦達成交易條款並獲得相互參考，通常在實體會議之前，會試圖通過請求錢包的公共地址來進行鏈上驗證，以檢查其餘額，使用區塊瀏覽器或類似應用程序。然後，爲了了解賣方是否實際可以訪問該錢包，通常會向買方的錢包進行小額測試轉帳。

因此，各方在面對面會晤時通常會採取一些預防措施：首選公共場所，理想情況下應有視頻監控且人多，或者有證人在場，或者可信的第三方充當擔保人。最後，各方通常會核實彼此的身分，交換各自的文件以確保最低限度的可追溯性。

真正關鍵的點在於能夠確保加密貨幣轉移與法幣支付之間的上下文關係

在驗證錢包時，使用安全網路)或個人熱點(是非常重要的。

一旦細節得到驗證，在最終授權之前，通常僅在資金實際交付或電子支付確認時，賣方授權將加密貨幣從其托管錢包轉移。

操作的結束涉及等待第一個鏈上確認，尤其是對於大額操作。

當交易完成後，雙方通常會交換紙質收據：由於沒有確切的日期，這些收據在稅務上沒有價值)除非它們經過數字籤名(但它們可以證明民事目的上的交換。最後，爲了安全起見，雙方通常會分別離開會面地點。

據說，在這種操作中，加密貨幣與法幣的轉移及其實時驗證的同時性至關重要。區塊鏈瀏覽器是實現這一目的的基本工具。買方可以使用不同的設備檢查交易進度，驗證交易哈希是否與賣方所顯示的相符，並監控確認次數，直到達到足夠的安全級別。

有時還會使用額外的便利措施，特別是在更結構化的交易中：一個臨時的多籤名錢包，需要多個籤名才能授權資金的轉移；或者涉及一個可信的第三方暫時持有資金；或者可以使用簡單的智能合約，將加密貨幣的釋放綁定到某些可驗證的條件上。

還有更復雜的方法。例如，可以採用一種對鈔票進行代幣化的方法，即登記用於支付的鈔票的序列號，基於這些序列號創建“代表性”代幣，並將這些代幣作爲交易的額外擔保進行交換。

這從理論上允許在不依賴傳統銀行渠道的情況下對實體紙幣進行“追蹤”。

注意欺詐

盡管這些操作可能讓人覺得面對面管理的交易，雙方親自到場並採取某些預防措施，可能特別安全並能防止潛在的欺詐，但實際上並非如此。

正如所解釋的，加密貨幣和法幣轉移的同時性是此類操作的關鍵點之一，最常見的欺詐之一是基於虛假轉移證明的展示。

這種技術包括通過分享屏幕截圖或僞造文件來欺騙對方關於資金轉移的情況，這些文件看似證明了轉移；或者通過呈現僞造的電子郵件，聲稱轉移延遲，或者要求受害者以“轉帳費用”或“交易釋放”等類似借口轉移額外資金。

另一種相當普遍的方法是操縱目的地址。在實踐中，對方的目的地址被替換爲由欺詐者控制的地址，受害者通過惡意軟件被引導相信他們正在將資金發送到正確的地址，該軟件修改了復制到剪貼板的地址。

特別陰險的是基於假冒錢包的騙局：當資金轉移與物理冷錢包的交接同時進行時，這些錢包可能是僞造的或已經被預先攻破。這可能意味着，例如，某些硬體錢包的固件被修改，從而使騙子能夠訪問私鑰。或者，更簡單地說，這可能涉及基於騙子已知的預先生成的種子短語的錢包，從而使他們能夠訪問錢包中包含的資金。

最後，在這些需要各方實際參與的作中，其中一方決心通過訴諸暴力甚至武器來奪取另一方的法定貨幣或加密資金：從法律上講，這不是欺詐)art。640 c.p.(，但搶劫)art。628 c.p.(，但這是一種考慮的可能性，尤其是當涉及的金額很大時。還應該指出的是，有記錄的事件表明，專門有組織的犯罪分子團體也出現在交換現場。

“'html 結論 ”'

面對面的交易可以成爲一種合法的買賣加密貨幣的方法，這種方法重視這一技術的去中心化特性和各方的隱私。

然而，如果它們被用來規避反洗錢義務或隱瞞稅務機關的收入，這將使參與者面臨重大法律風險，應考慮到

區塊鏈分析技術正變得越來越復雜：當局每天都在提升他們的特定技能，以追蹤交易，即使這些交易看起來可能是匿名的，而且可以預測的是，隨着行業監管的日益增加，未被追蹤的操作空間將進一步減少。

最後，惡意行爲者每天都創造新的技術和社會性質的手段和方法。

因此，參與此類操作需要意識、謹慎和技能，包括技術和法律方面的：沒有即興發揮的餘地，尤其是在進行大額操作時，必須得到專業律師和具備特定經驗的技術人員的支持。