中美“對等關稅”談判的漫漫長路

來源：FT中文網

中美如期談判出了一份聲明——回到了今年4月加10%的基礎“對等關稅”水平。不過“細節是老虎”，所以還是要捋捋聲明本身，把細節說清楚。

雙方達成的實質性共識只有一個——互相取消“螺旋式加碼”的91%關稅，同時暫停90天徵收24%的關稅。這裏需要注意的是，“暫停90天徵收24%的關稅”，其實和特朗普4月9日宣布的對其它國家的措施是一樣的——暫停90天各國超過10%的部分。

不過，中國遲了整整一個月，這使得美國和中國談判的截止日期也相應推遲了一個月。這使得各國談判出現了一個顯著的不確定性——會不會集體拖延，等待和中國的談判出結果。

這種關稅談判問題，是典型的合縱連橫問題——各國可以“合縱”，互相以拖延時間的形式等待轉機；也可以“連橫”，藉由盡早達成協議，以獲得比較優惠的條件。站在美國的立場上來看，當然是鼓勵“連橫”的：藉由給第一個談判者較好的條件，美方可以鼓勵大家盡早讓步。

但是，各國對於能否通過盡早達成協議獲得優惠這一點，顯然都是將信將疑的。這裏的問題在於，如果後面的國家因爲種種的原因達成了更好的條件，先達成協議的國家就會陷入極爲尷尬的境地——這會給國內留下“熱臉貼了冷屁股”的印象，對於政治家的政治生命是非常巨大的負面影響。

事實上，之前着急談判的英國就面臨這樣的困境。在英美達成的共識中，美方對英方商品施加的10%關稅並沒有給予豁免，只是對於英國對美出口的主要商品汽車，放緩了原先25%的額外關稅（並且還是以配額制進行放寬，首10萬輛從2.5%漲到10%，之後27.5%）。與之相對的是，英國對美國放開了不少農產品（例如牛肉和酒精）的進口，還得花錢購買價值100億美元的波音飛機。雖然單就條件來看不算不合理，不過對於順差國英國而言，這個協議談得如何，那就是如人飲水冷暖自知了。

如果說英國的談判最後還算談成了點東西的話，越南的談判就顯得異常艱難。從4月開始到5月談了整整一個月，現在還停留在“推動談判進程”上，沒有進入到實質性的談判。

如果說英國的關稅談判是一個案例的話，中國的則是另外一個案例。在全文當中，最重要的一個詞應該是中方減稅措施文句中的“相應Accordingly”一詞；同時，聯合聲明的中英文版，都是美方在先，中方“相應”在後。這在某種程度上，反映出中方一直表示的“會談應美方的要求而舉行，中方在美方撤除前不會先撤除”的立場。

可以看到的是，世界各國看到這樣的立場，心裏是五味雜陳的。一方面，主動連橫的人並沒有獲得更好的結果——身爲順差國的英國被要求擴大順差；另一方面，中國堅持立場，反而把美國逼上了談判桌。

這顯然對美國的關稅談判團隊造成了極大的壓力。不過照理來講，同時和一百多個國家進行關稅談判這種事情，縱觀世界歷史來看，美國這次真是頭一遭；全世界百來個國家，即使一個國家只用一天，顯然也不可能在90天內達成協議——美國官僚體系有多少官員和公務員（尤其是有一定級別，可以代表美國對外談判的高級官員）能讓特朗普這麼折騰呢？如果再加上各國態度反復，一天之內談不成，再拖上幾天，90天就更加捉襟見肘，疲於奔命了。

這會使得關稅談判進一步復雜化，在90天內達成協議相當困難——因此，10%的關稅大概率會延伸過7月（對中國是8月），並在最後成爲事實標準。但是，如果對世界各國都收取10%的關稅，那談判也沒有意義了；對世界各國而言，如果不談也是10%，談了除了10%還要做出其它讓步，那麼最好的策略就是虛與委蛇，等着90天熬過去。

因此，在英國和中國的談判之後，看到了這一點的各國紛紛對美國的態度更加強硬，賭的就是特朗普團隊駕馭不了關稅這種“七傷拳”（崆峒派七傷拳的特點是先傷己，再傷人，使用者功力不足會遭反噬）。例如，日本的石破首相在4月7日和特朗普通電話的時候，態度還是相對溫和地在強調日本對美國的重要性；到了5月11日，英國協議談判一出來，加上中美開始談，石破首相就開始看着對英國汽車實施的10%的關稅，說着“要把汽車關稅向0的方向談判”了。

我們說完了關稅談判的節奏和復雜性，我們再來繼續看這份聲明。

美方此前對華的關稅措施，主要包括幾個方面：一個是關稅本身，一個是停止跨境小包免稅政策。

中國2024年對美國出口的金額爲4389億美元（美方統計口徑，中方統計5247億美元），跨境小包在裏面佔多大的比例呢？2024年美國海關的統計，全年接收小包13.6億個，其中大約有三分之二來自中國大陸和香港（即9億個）。按每個小包的金額在100美元計算（雖然美國官方聲稱每個小包的平均申報金額是20美元，但當中不可避免存在虛報），小包的進口額就有900億美元，相當於中美貿易的兩成。

在2025年5月12日的新行政命令中，特朗普提出將郵政渠道小包的關稅從120%降低到54%。但是這對於小包而言並沒有什麼用——此前的行政命令中對郵政小包的承運人（例如航空公司）施加了不合理的代扣代繳義務（航空公司和郵政企業需預付一筆價值數億元的保證金），而中國郵政和香港郵政都拒絕了這麼做。中國郵政態度較爲委婉，聲明“不具備繳稅條件”，而香港郵政則直白指出“絕不會代收所謂關稅”。

這使得中美小包在事實上處於斷絕狀態——無論關稅降低到多少，只要預收保證金，代扣代繳的制度不改變，不恢復快遞企業和民營物流企業的小包報關，就無法改變小包貿易一時半會無法恢復的現狀。

如果考慮到中國對美出口商品的特點的話，大宗出口的電子產品等等已經被事先豁免關稅，小包進口額佔受關稅影響的進口額的比例只會更高；如果再考慮小包商品出口商以民營企業（而非外資企業）、中小企業爲主的現實，小包出口其實對中國出口產業對應的就業等，實在是相當的重要。

但是，美方顯然並不想放開這個口子——或者至少說，美方不想在沒有限制條件的基礎上放開這個口子。一方面，如果正式報關仍然徵收關稅，小包卻不收稅的話，事情就會像特朗普第一個任期一樣，迅速變成小包和正式貿易之間的不對稱戰爭；但另一方面，如果完全禁止中國小包，美國的日用商品供給確實也大受影響。

同時，由於小包價值實在不高，爲了降低執法成本，特朗普行政命令當中，對於普通商品的界定是“原產地”界定，進口商要提交原產地證書，而小包則是以“寄出地”界定，只看發件人的所在地。這使得如果摳字眼的話，在小包領域轉口貿易是完全可行的。因此，之前在行政命令中可以看到，除了廢除中國內地和中國香港始發包裹的小包通關政策以外，還非常嚴肅地考慮要不要把世界各國的小包政策一起廢除了。

因此，貿易談判真正的困難點，在於這些細節性的具體條款。