Sự khác biệt trong con đường mở rộng on-chain của hai sàn giao dịch Base và BSC

Trong vòng thị trường tiền điện tử này, dự án Aerdrome của hệ sinh thái Base đã có màn trình diễn ấn tượng, đạt giá trị thị trường 1 tỷ USD và 2 tỷ USD giá trị pha loãng hoàn toàn, trở thành đồng tiền tăng gấp trăm lần mới. Điều này không chỉ thể hiện sức mạnh của Base mà còn mang lại ảnh hưởng tích cực cho toàn bộ hệ sinh thái. So với đó, dù có thông tin tích cực, hệ sinh thái BSC vẫn không thể tạo ra làn sóng lớn, khoảng cách giữa hai bên đáng để thảo luận sâu hơn.

Sự thành công của Aerdrome đến từ cơ chế DEX độc đáo của Ve(3,3). Các dự án truyền thống trực tiếp cung cấp động lực cho các thợ đào DeFi, trong khi Aerdrome phân bổ token thông qua bỏ phiếu veAero, tạo ra hiệu ứng gia tăng động lực. Cơ chế này hình thành một vòng lặp tích cực: Giá Aero tăng lên làm tăng giá trị động lực, từ đó thu hút nhiều dự án tham gia, cuối cùng lại hồi phục giá trị của Aero.

Ngoài ra, Base đã khéo léo thực hiện việc khuyến khích không rào cản cho hệ sinh thái thông qua việc hỗ trợ Aerdrome. Cách thức này không chỉ tránh được những tranh cãi có thể xảy ra từ việc khuyến khích trực tiếp, mà còn cung cấp cơ hội công bằng cho các loại dự án (bao gồm cả những đồng meme mới nổi), làm tăng đáng kể sự tích cực tham gia của các nhà phát triển.

Ngược lại với hệ sinh thái BSC, thực ra cũng không thiếu những sản phẩm xuất sắc. Thena, như một phiên bản nâng cấp của Aerodrome, hỗ trợ thanh khoản tập trung V3, sự kết hợp giữa Pancake và Cakepie thậm chí còn có tiềm năng cao hơn. Tuy nhiên, dường như những dự án này không nhận được sự hỗ trợ và phát triển xứng đáng.

Điều đáng ngạc nhiên hơn là một số địa chỉ quan trọng nắm giữ lượng lớn quyền biểu quyết veCAKE, điều này ở một mức độ nào đó đã tạo thành mối quan hệ cạnh tranh với các dự án sinh thái. Hành động này không những không hỗ trợ sinh thái, mà còn có thể cản trở sự phát triển tổng thể.

Cần lưu ý rằng, mô hình ve(3,3) không phải là điều mới mẻ trong giới tiền mã hóa. Từ Curve Wars đến sự kiện Terra/Luna, cho đến gần đây là Pendle và Aero, mô hình này luôn là tâm điểm của ngành. Hệ sinh thái BSC dường như chưa tận dụng được lợi thế này.

Về phân bổ tài nguyên, Base sẽ tập trung vào những dự án có thể mang lại tác động tích cực cho hệ sinh thái, trong khi đó, việc đầu tư vào BSC có vẻ phân tán và thiếu hiệu ứng hợp tác rõ ràng. Sự khác biệt này đã bắt đầu ảnh hưởng đến sự lựa chọn của các nhà phát triển, một số đội ngũ vốn hoạt động tích cực trên BSC đã chuyển trọng tâm sang các chuỗi khác.

Nhìn chung, Base và BSC có sự khác biệt rõ rệt trong chiến lược mở rộng on-chain:

1. Base tập trung tài nguyên hỗ trợ các dự án có tính ngoại sinh tích cực, thực hiện việc sử dụng tài nguyên hiệu quả và liên tục thu hút các nhà phát triển chất lượng cao.
2. Phân bổ tài nguyên của BSC tương đối phân tán, sự hỗ trợ cho các dự án sinh thái quan trọng chưa đủ, thậm chí trong một số khía cạnh tạo ra sự cạnh tranh, điều này dẫn đến việc một số nhà phát triển xuất sắc bị mất đi.

Mặc dù giá BNB vẫn mạnh mẽ, nhưng để giải phóng thêm tiềm năng, có thể cần phải điều chỉnh trong việc xây dựng hệ sinh thái on-chain. Tình hình cạnh tranh của hai sàn giao dịch lớn trong lĩnh vực mở rộng on-chain trong tương lai vẫn đáng để thị trường tiếp tục chú ý.