Một trong những người đóng góp chính cho Uniswap DAO, tổ chức tự trị phi tập trung của sàn giao dịch phi tập trung (DEX) Uniswap, đại diện của bút danh Pepo, gần đây đã chính thức thông báo rút khỏi Uniswap DAO. Pepo cáo buộc X, chủ yếu là do các tổ chức khác tham gia vào hoạt động của Uniswap, đặc biệt là tổ chức phi lợi nhuận Uniswap Foundation, đã phớt lờ ý kiến của các thành viên DAO và không phản hồi phản hồi. (Tóm tắt nội dung: Quản trị DAO thành một trò đùa? Uniswap đẩy Unichain bị nghi ngờ là "trái với tinh thần phi tập trung": không hỏi cộng đồng chút nào: (Bổ sung cơ bản: $UNI phân phối số tiền thu được cho những người nắm giữ? Uniswap thông qua khoản tài trợ 160 triệu đô la: kích hoạt v4 và ưu đãi Unichain) Một trong những người đóng góp chính cho Uniswap DAO, một tổ chức tự trị phi tập trung của gã khổng lồ sàn giao dịch phi tập trung (DEX) Uniswap, đại diện của Pepo dưới bút danh, đã công khai thông báo trên nền tảng X vào ngày 5 tháng 5 rằng họ đã chính thức rút khỏi Uniswap DAO, gây ra cuộc thảo luận rộng rãi trong ngành về cấu trúc quản trị của Uniswap. Lý do tự báo cáo của Pepo cho việc rút lui: quỹ phớt lờ ý kiến của DAO Được hiểu rằng Pepo đã tham gia quản trị Uniswap DAO từ năm 2023, nắm giữ 455.000 token UNI, là một trong 20 đại diện hàng đầu và từ lâu đã là tiếng nói tích cực cho việc quản trị DAO. Tuy nhiên, trong một bài đăng dài ngày 5 tháng 5 trên X, ông đã giải thích chi tiết về lý do rút lui của mình, cáo buộc các tổ chức khác liên quan đến hoạt động của Uniswap, đặc biệt là tổ chức phi lợi nhuận Uniswap Foundation, phớt lờ ý kiến của các thành viên DAO và phản hồi phản hồi. Dưới đây là những phàn nàn chính của Pepo: Quỹ ưu tiên tự bảo vệ để gây bất lợi cho Uniswap: Pepo cho biết hành động của Quỹ tập trung nhiều hơn vào "tự bảo vệ hơn là hợp tác", điều này có thể đã gây ra thiệt hại thực sự cho Uniswap. Ông lưu ý rằng chỉ trích có hậu quả và chỉ trích có "hạn chế về chức năng" trong DAO, và những lời chỉ trích có thể dẫn đến "cánh cửa lặng lẽ đóng lại và các mối quan hệ nguội lạnh mà không có lý do". Ông đặt câu hỏi: "Liệu một đại diện có thể phản đối một đề xuất do quỹ dẫn đầu và vẫn mong đợi sự tương tác công bằng không?" Quản trị được giảm xuống hình thức và thiếu trách nhiệm: Pepo lập luận rằng quản trị của Uniswap đã trở thành "một màn trình diễn" và kết quả đã được định hình trước đề xuất, và ý kiến đóng góp của cộng đồng chỉ được sử dụng để "xác minh" chứ không phải "tham khảo". Ông cảnh báo: "Phi tập trung, không có trách nhiệm, chỉ là một vở kịch. Và bộ phim cuối cùng sẽ sụp đổ vì hư cấu của chính nó." Lòng trung thành bị trừng phạt, rút lui trở thành lựa chọn duy nhất: anh than thở, tiếng nói bị suy yếu, lòng trung thành bị trừng phạt, dẫn đến việc rút lui trở thành "sự lựa chọn duy nhất không thỏa hiệp với bản thân". "Tôi không còn tán thành một hệ thống từ chối giành được sự tin tưởng", ông viết. Không phải là tranh cãi đầu tiên: Quyền lợi của Uniswap DAO liên tục bị đặt câu hỏi Trên thực tế, việc Pepo ra đi không phải là lần đầu tiên Uniswap DAO gây tranh cãi do vấn đề quản trị. Ngay từ tháng 10 năm 2024, Billy Gao, phó chủ tịch Câu lạc bộ Blockchain Stanford, đã công khai chỉ trích Uniswap Labs vì đã công bố ra mắt blockchain của riêng mình, Unichain, mà không có cuộc thảo luận đầy đủ của DAO, đặt câu hỏi về mức độ phi tập trung của nó. "Điều này một lần nữa đặt ra câu hỏi về việc quản trị của Uniswap phi tập trung thực sự như thế nào", ông nói. Ngoài ra, có những tiếng nói không hài lòng trong cộng đồng về sự minh bạch trong việc sử dụng quỹ của Quỹ Uniswap. Một số đại biểu phàn nàn về sự thiếu cởi mở của Quỹ trong chi tiêu và ra quyết định, và các quyết định quan trọng thường được đồng ý riêng đằng sau hậu trường, với việc bỏ phiếu công khai là một hình thức. Doo Wan Nam, đồng sáng lập nhà cung cấp giải pháp quản trị DAO StableLab, cũng cho biết mặc dù tính minh bạch và truyền thông đã được cải thiện, nhưng chúng vẫn chưa đủ để đáp ứng kỳ vọng của một số đại biểu. Ý nghĩa của sự ra đi của Pepo: Cảnh báo về cuộc khủng hoảng quản trị của DAO Sự ra đi của Pepo, với tư cách là một trong những đại diện tích cực nhất của Uniswap DAO, được coi là một tổn thất lớn. Ví dụ, một số thành viên cộng đồng đã bình luận trên nền tảng X: "Pepo là một người tham gia tích cực vào DAO và sự ra đi của anh ấy là một mất mát lớn đối với Uniswap." Cũng cần nói rằng mặc dù Uniswap Foundation đã thành lập một "Nhóm phản hồi của Foundation" vào ngày 1 tháng 5 để cố gắng cải thiện giao tiếp với DAO, nhưng sự ra đi của Pepo cho thấy vấn đề vẫn chưa được giải quyết. Những người trong ngành lo lắng rằng nếu Uniswap không thể đáp ứng hiệu quả nhu cầu của cộng đồng, uy tín của nó với tư cách là một giao thức phi tập trung có thể bị tổn hại, từ đó sẽ ảnh hưởng đến niềm tin của chủ sở hữu token UNI và sự phát triển lâu dài của hệ sinh thái. Nhìn chung, sự ra đi của Pepo không chỉ là một mô hình thu nhỏ của những mâu thuẫn trong Uniswap DAO và Foundation, mà còn phản ánh những thách thức chung của các giao thức DeFi trong quản trị phi tập trung. Cách Uniswap cân bằng sức mạnh của DAO, Foundation và Uniswap Labs trong tương lai sẽ là trọng tâm của cộng đồng và các nhà đầu tư. Báo cáo liên quan Alpha Nuggets "Shadow Exchange Innovation x(3, cơ chế 3), nó là gì? Sonic phá vỡ tình thế tiến thoái lưỡng nan của Uniswap Làm thế nào để Flaunch sử dụng Uniswap V4 để lật ngược những điểm khó khăn của nền tảng khởi chạy meme và cơ chế sáng tạo có thể thúc đẩy hệ sinh thái Base cất cánh? Phân tích Ngân hàng Thanh toán Quốc tế Uniswap: Thanh khoản 80% nằm trong tay một số lực lượng chính, DeFi vẫn chưa đủ phi tập trung (Uniswap governance sấm sét! Các thành viên cốt lõi của DAO rút lui: việc ra quyết định phi tập trung "độc đoán" của quỹ đã trở thành một chương trình" Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trong "Xu hướng động - Phương tiện tin tức Blockchain có ảnh hưởng nhất" của BlockTempo.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Uniswap quản trị nổ tung! Các thành viên cốt lõi của DAO rút lui: Quỹ "chuyên quyền bá đạo" quyết định phi tập trung trở thành một cuộc biểu diễn
Một trong những người đóng góp chính cho Uniswap DAO, tổ chức tự trị phi tập trung của sàn giao dịch phi tập trung (DEX) Uniswap, đại diện của bút danh Pepo, gần đây đã chính thức thông báo rút khỏi Uniswap DAO. Pepo cáo buộc X, chủ yếu là do các tổ chức khác tham gia vào hoạt động của Uniswap, đặc biệt là tổ chức phi lợi nhuận Uniswap Foundation, đã phớt lờ ý kiến của các thành viên DAO và không phản hồi phản hồi. (Tóm tắt nội dung: Quản trị DAO thành một trò đùa? Uniswap đẩy Unichain bị nghi ngờ là "trái với tinh thần phi tập trung": không hỏi cộng đồng chút nào: (Bổ sung cơ bản: $UNI phân phối số tiền thu được cho những người nắm giữ? Uniswap thông qua khoản tài trợ 160 triệu đô la: kích hoạt v4 và ưu đãi Unichain) Một trong những người đóng góp chính cho Uniswap DAO, một tổ chức tự trị phi tập trung của gã khổng lồ sàn giao dịch phi tập trung (DEX) Uniswap, đại diện của Pepo dưới bút danh, đã công khai thông báo trên nền tảng X vào ngày 5 tháng 5 rằng họ đã chính thức rút khỏi Uniswap DAO, gây ra cuộc thảo luận rộng rãi trong ngành về cấu trúc quản trị của Uniswap. Lý do tự báo cáo của Pepo cho việc rút lui: quỹ phớt lờ ý kiến của DAO Được hiểu rằng Pepo đã tham gia quản trị Uniswap DAO từ năm 2023, nắm giữ 455.000 token UNI, là một trong 20 đại diện hàng đầu và từ lâu đã là tiếng nói tích cực cho việc quản trị DAO. Tuy nhiên, trong một bài đăng dài ngày 5 tháng 5 trên X, ông đã giải thích chi tiết về lý do rút lui của mình, cáo buộc các tổ chức khác liên quan đến hoạt động của Uniswap, đặc biệt là tổ chức phi lợi nhuận Uniswap Foundation, phớt lờ ý kiến của các thành viên DAO và phản hồi phản hồi. Dưới đây là những phàn nàn chính của Pepo: Quỹ ưu tiên tự bảo vệ để gây bất lợi cho Uniswap: Pepo cho biết hành động của Quỹ tập trung nhiều hơn vào "tự bảo vệ hơn là hợp tác", điều này có thể đã gây ra thiệt hại thực sự cho Uniswap. Ông lưu ý rằng chỉ trích có hậu quả và chỉ trích có "hạn chế về chức năng" trong DAO, và những lời chỉ trích có thể dẫn đến "cánh cửa lặng lẽ đóng lại và các mối quan hệ nguội lạnh mà không có lý do". Ông đặt câu hỏi: "Liệu một đại diện có thể phản đối một đề xuất do quỹ dẫn đầu và vẫn mong đợi sự tương tác công bằng không?" Quản trị được giảm xuống hình thức và thiếu trách nhiệm: Pepo lập luận rằng quản trị của Uniswap đã trở thành "một màn trình diễn" và kết quả đã được định hình trước đề xuất, và ý kiến đóng góp của cộng đồng chỉ được sử dụng để "xác minh" chứ không phải "tham khảo". Ông cảnh báo: "Phi tập trung, không có trách nhiệm, chỉ là một vở kịch. Và bộ phim cuối cùng sẽ sụp đổ vì hư cấu của chính nó." Lòng trung thành bị trừng phạt, rút lui trở thành lựa chọn duy nhất: anh than thở, tiếng nói bị suy yếu, lòng trung thành bị trừng phạt, dẫn đến việc rút lui trở thành "sự lựa chọn duy nhất không thỏa hiệp với bản thân". "Tôi không còn tán thành một hệ thống từ chối giành được sự tin tưởng", ông viết. Không phải là tranh cãi đầu tiên: Quyền lợi của Uniswap DAO liên tục bị đặt câu hỏi Trên thực tế, việc Pepo ra đi không phải là lần đầu tiên Uniswap DAO gây tranh cãi do vấn đề quản trị. Ngay từ tháng 10 năm 2024, Billy Gao, phó chủ tịch Câu lạc bộ Blockchain Stanford, đã công khai chỉ trích Uniswap Labs vì đã công bố ra mắt blockchain của riêng mình, Unichain, mà không có cuộc thảo luận đầy đủ của DAO, đặt câu hỏi về mức độ phi tập trung của nó. "Điều này một lần nữa đặt ra câu hỏi về việc quản trị của Uniswap phi tập trung thực sự như thế nào", ông nói. Ngoài ra, có những tiếng nói không hài lòng trong cộng đồng về sự minh bạch trong việc sử dụng quỹ của Quỹ Uniswap. Một số đại biểu phàn nàn về sự thiếu cởi mở của Quỹ trong chi tiêu và ra quyết định, và các quyết định quan trọng thường được đồng ý riêng đằng sau hậu trường, với việc bỏ phiếu công khai là một hình thức. Doo Wan Nam, đồng sáng lập nhà cung cấp giải pháp quản trị DAO StableLab, cũng cho biết mặc dù tính minh bạch và truyền thông đã được cải thiện, nhưng chúng vẫn chưa đủ để đáp ứng kỳ vọng của một số đại biểu. Ý nghĩa của sự ra đi của Pepo: Cảnh báo về cuộc khủng hoảng quản trị của DAO Sự ra đi của Pepo, với tư cách là một trong những đại diện tích cực nhất của Uniswap DAO, được coi là một tổn thất lớn. Ví dụ, một số thành viên cộng đồng đã bình luận trên nền tảng X: "Pepo là một người tham gia tích cực vào DAO và sự ra đi của anh ấy là một mất mát lớn đối với Uniswap." Cũng cần nói rằng mặc dù Uniswap Foundation đã thành lập một "Nhóm phản hồi của Foundation" vào ngày 1 tháng 5 để cố gắng cải thiện giao tiếp với DAO, nhưng sự ra đi của Pepo cho thấy vấn đề vẫn chưa được giải quyết. Những người trong ngành lo lắng rằng nếu Uniswap không thể đáp ứng hiệu quả nhu cầu của cộng đồng, uy tín của nó với tư cách là một giao thức phi tập trung có thể bị tổn hại, từ đó sẽ ảnh hưởng đến niềm tin của chủ sở hữu token UNI và sự phát triển lâu dài của hệ sinh thái. Nhìn chung, sự ra đi của Pepo không chỉ là một mô hình thu nhỏ của những mâu thuẫn trong Uniswap DAO và Foundation, mà còn phản ánh những thách thức chung của các giao thức DeFi trong quản trị phi tập trung. Cách Uniswap cân bằng sức mạnh của DAO, Foundation và Uniswap Labs trong tương lai sẽ là trọng tâm của cộng đồng và các nhà đầu tư. Báo cáo liên quan Alpha Nuggets "Shadow Exchange Innovation x(3, cơ chế 3), nó là gì? Sonic phá vỡ tình thế tiến thoái lưỡng nan của Uniswap Làm thế nào để Flaunch sử dụng Uniswap V4 để lật ngược những điểm khó khăn của nền tảng khởi chạy meme và cơ chế sáng tạo có thể thúc đẩy hệ sinh thái Base cất cánh? Phân tích Ngân hàng Thanh toán Quốc tế Uniswap: Thanh khoản 80% nằm trong tay một số lực lượng chính, DeFi vẫn chưa đủ phi tập trung (Uniswap governance sấm sét! Các thành viên cốt lõi của DAO rút lui: việc ra quyết định phi tập trung "độc đoán" của quỹ đã trở thành một chương trình" Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trong "Xu hướng động - Phương tiện tin tức Blockchain có ảnh hưởng nhất" của BlockTempo.