Регулювання цифрових активів у Блокчейн: цінні папери чи товари?

Блокчейн цифровий актив в глобальних фінансових ринках має все більший вплив, а його децентралізовані характеристики створюють нові виклики для традиційних фінансових регуляторних систем. Країни досліджують, як налаштувати існуючі рамки, щоб адаптуватися до цієї нової категорії активів і ефективно контролювати пов'язані ризики.

Згідно зі статистикою, з 130 юрисдикцій по всьому світу, 88 дозволяють надання послуг з віртуальних активів, тоді як 20 чітко забороняють. США, як одна з юрисдикцій, що дозволяють послуги з віртуальних активів, застосовують спільну модель регулювання, і різні бізнеси можуть підпадати під регулювання різних установ.

У США індустрія цифрових активів на базі Блокчейн охоплює різноманітні послуги, такі як послуги гаманців, біржі, ICO, майнінг, смарт-контракти, послуги стейкінгу та NFT. Однак регуляторна приналежність деяких цифрових активів (наприклад, ETH) все ще викликає суперечки, основне питання полягає в тому, чи слід їх вважати товарами чи цінними паперами.

Регулятори, такі як Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) та Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), постійно оцінюють відповідність існуючих норм. SEC зазвичай використовує "тест Хауї" для визначення того, чи є цифровий актив "інвестиційним контрактом", а отже, чи має він підлягати регулюванню з боку цінних паперів.

Тест Хауи виник з юридичного випадку 1946 року і надає SEC чітку рамку для визначення, чи слід розглядати інвестиційний контракт як цінний папір. Наприклад, у випадку з ETH, ключові моменти тесту включають: чи пов'язано це з інвестицією капіталу, чи має користувач очікування прибутку, чи існує спільна інвестиційна структура та чи очікується прибуток лише за рахунок зусиль ініціатора або третьої сторони.

SEC у своїх вказівках, опублікованих у 2019 році, підкреслив, що сторони, які беруть участь в емісії, продажу або розповсюдженні цифрових активів, повинні враховувати застосування федерального законодавства США про цінні папери та аналізувати цифрові активи, щоб визначити, чи мають вони характеристики цінних паперів.

Якщо цифровий актив буде визнано цінним папером, SEC отримає юрисдикцію. Порушення можуть призвести до того, що SEC подасть цивільний позов або здійснить адміністративне покарання щодо відповідних компаній, засновників і керівників.

З іншого боку, якщо цифрові активи вважаються товарами, ними буде регулювати CFTC. CFTC з 2015 року заявила, що біткойн та інші цифрові активи є товарами, а пізніше розширила цю класифікацію на інші цифрові активи, такі як ETH. CFTC вважає, що цифрові активи мають такі товарні характеристики, як взаємозамінність, ринкова ліквідність і певна рідкість.

У травні 2024 року Палата представників США ухвалила Законопроект про інновації у фінансових технологіях XXI століття (Законопроект FIT21), який має на меті забезпечити регуляторну ясність і захист споживачів для екосистеми цифрових активів. Цей законопроект розділяє цифрові активи на дві категорії: "обмежені цифрові активи", що регулюються SEC, і "цифрові товари", що регулюються CFTC. Визначення типу активів залежить від рівня децентралізації основного Блоку, способу отримання активів та відносин між власником і емітентом.

Регулювання цифрових активів матиме глибокий вплив. Наприклад, якщо ETH буде визнано цінним папером, він зіткнеться з більш жорсткими вимогами до реєстрації та відповідності, що може збільшити витрати та стримати ринкові настрої. Навпаки, якщо його визнати товаром, хоча витрати на відповідність будуть нижчими і це сприятиме розвитку ринку деривативів, але може не повною мірою відобразити унікальність децентралізованих цифрових активів.

Крім того, суперечка за юрисдикцію між регуляторами може призвести до регуляторного арбітражу, що поставить учасників ринку, таких як Ефір, перед більш складним регуляторним середовищем. З розвитком технології Блокчейн та ринку цифрових активів еволюція регуляторної рамки продовжуватиме викликати інтерес та обговорення в галузі.