Застейкати Solana порівняно з Ethereum, але безпека мережі все ще має різницю

Не так давно з'явилася думка, що оскільки обсяг застави Solana вже перевищив Ethereum, то й безпека її мережі також вже перевищує Ethereum. Проте це твердження має певну оманливість. Давайте поглянемо на реальну ситуацію.

Нинішні дані показують:

• застейкати Ethereum приблизно 34M ETH, що становить близько 610 мільярдів доларів
• Застейкати Solana становить приблизно 388M SOL, що дорівнює приблизно 58.7 мільярдів доларів

З точки зору вартості за стейком, обидва дійсно знаходяться на близькому рівні. Враховуючи, що поріг атаки механізмів PoS обох мереж становить близько 33%, на перший погляд, їх теоретична складність атаки здається порівнянною. 33% вузлів можуть перешкоджати створенню блоків, 51% можуть формувати новий найдовший ланцюг, а 67% можуть реалізувати атаку з подвоєнням витрат.

Однак на практиці атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Це в основному проявляється в двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для заステкати.

Концентрація вузлів

Припустимо, що хакер скористався високорівневою уразливістю і успішно зламав дата-центр провідного постачальника хмарних послуг. У цьому випадку:

• Контроль над більш ніж 50% вузлів Solana вимагає одночасного контролю над першими 43 вузлами, хоча це важко, але не неможливо.
• А оскільки Ethereum має обмеження на заставу максимум 32 ETH на один вузол, потрібно контролювати 1,187,000 вузлів, що практично неможливо виконати.

Навіть враховуючи, що одна сутність може керувати кількома вузлами, наразі всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної суми застейканих коштів, навіть не досягаючи порогу в 50%.

Ethereum як досвідчена публічна блокчейн-мережа, пережила справжню атаку PoS на початкових етапах, тому вона добре підготувалася до запобігання такого роду ризикам, заохочуючи роздрібних інвесторів до участі в застеках. Поріг для застеки 32 ETH в Ethereum відносно низький, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, а витрати на експлуатацію в 5-10 разів вищі, ніж у Ethereum. Це призводить до того, що роздрібним інвесторам Solana потрібно застейкати принаймні 10 000 SOL, щоб досягти беззбитковості.

зрілість інфраструктури за стейкання

Кілька проектів інфраструктури за стейкінг у екосистемі Ethereum, таких як Lido та Obol, зробили важливий внесок у підвищення безпеки мережі.

Наприклад, Lido вимагатиме від операторів вузлів намагатися використовувати непопулярні дата-центри та клієнти, щоб збільшити різноманітність мережі. Крім того, Lido також спеціально виділив 4% ETH для підтримки розвитку інфраструктури технології розподілених валідаційних вузлів (DVT).

Технологія DVT, розроблена Obol, дозволяє кільком людям спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна встановити режим 3/4 для 4 осіб або режим 7/10 для 10 осіб, що значно підвищує надійність і безпеку вузлів. Варто зазначити, що в більшості мереж PoS, таких як Ethereum, втрата зв'язку вузла також вважається "злочинною" поведінкою; якщо 33% вузлів втратили зв'язок, вся мережа може зупинитися.

Технологія Obol реалізує управління кластером вузлів через єдиний клієнт, фрагменти приватних ключів не завантажуються в мережу, що додатково підвищує безпеку. Ця інфраструктура, спеціально розроблена для заステкати, наразі не існує в екосистемі Solana.

Висновок

Хоча Solana і Ethereum вже наблизилися за масштабом застейканих коштів, у питанні безпеки мережі, завдяки різниці в концентрації вузлів і зрілості інфраструктури для застейку, Ethereum все ще трохи випереджає. Звичайно, це не означає, що Solana небезпечна, обидві мережі зберігають високу безпеку. Ми повинні об'єктивно оцінювати переваги та недоліки обох мереж, а не просто судити про безпеку мережі за обсягом застейку.