Чому "повітряні проекти" в сфері криптоактивів користуються великою популярністю?

У світі криптоактивів виникло цікаве явище, яке привернуло увагу людей: проекти, які мають лише один красивий веб-сайт, але не мають суттєвого продукту, зазвичай можуть легко залучити мільйони доларів фінансування. Це явище не є простою випадковістю чи шахрайством, а є результатом гри теорії, яка діє за лаштунками.

Ця ситуація нагадує сцену з американського серіалу "Силіконова долина": компанії без доходу мають вищу оцінку, ніж ті, що дійсно отримують прибуток. Пояснення венчурних капіталістів полягає в тому, що, якщо показати дохід, люди почнуть запитувати конкретні цифри, а ця цифра ніколи не буде достатньо високою; але якщо доходу немає, люди можуть мріяти про безмежні можливості.

У сфері криптоактивів ця логіка досягла свого піку: чим більш невагомим є проєкт, тим більше коштів може бути залучено. Це не є недоліком, а навпаки, стало однією з найбільш прибуткових характеристик цієї сфери.

Обмеження оцінки в реальному житті

Коли проект має реальний продукт, він змушений стикатися з деякими неприємними реаліями:

• Кількість фактичних користувачів (зазвичай розчаровує)
• Реальні технічні обмеження (часто викликають розчарування)
• Невможливі до підробки вимірювальні показники (дуже потужні)

У порівнянні, якщо проект має лише білий папір, його потенційна вартість обмежена лише уявою людей. Це створює дивну ситуацію: проекти, які серйозно займаються справою, можуть зазнати покарання з боку ринку.

Повна інформаційна гра

У процесі збору коштів у криптоактивах основними учасниками є:

• Засновник проєкту (володіє всією інформацією)
• Венчурні інвестори (знають частину ситуації)
• Звичайні інвестори (майже нічого не знають)

Для засновників проектів без продукту найкраща стратегія очевидна:

• Зберігайте неясні, але захоплюючі формулювання
• Підкреслюйте потенціал, а не реальність
• Створюйте емоції страху пропустити (FOMO) якомога більше

Чим більш неясно викладено, тим важче спростувати. Чим менше функцій, тим менше шансів на невдачу.

Чому ніхто не вимагає кращих результатів

Відомий у теорії ігор "дилема в'язня" виявляє, чому люди роблять вибір, що шкодить іншим, але не приносить вигоди їм самим. У інвестуванні в криптоактиви також є подібні ситуації: якщо кожен вимагатиме бачити життєздатний продукт перед інвестуванням, ринок буде більш здоровим.

Однак, будь-хто, хто чекає, може пропустити ранні щедрі прибутки. Інвестори, які входять у гру найраніше, зазвичай отримують найбільші доходи, навіть якщо проект врешті-решт зазнає невдачі.

Отже, кожна, здавалося б, розумна дія інвестора (входження на ринок лише на основі обіцянок) може призвести до негативних наслідків для всіх (перевага реклами над суттю).

Торгівля між мрією та реальністю

Проект, що має лише одну статтю, може стверджувати, що повністю змінить все, створивши трильйони доларів вартості. А проект з реальним кодом повинен стикатися з:

• Кількість фактичних користувачів
• Конкретні можливості та обмеження технології
• Причини відставання в конкуренції

Це призвело до появи так званої "премії за нісенітницю" — оцінювальної премії, яка отримується через повну відсутність обмежень реальністю.

Спільна спекуляція

Коли ніхто не може розрізнити якість проекту, усі будуть шукати однакові сигнали:

• Про що говорять впливові люди
• Які біржі його виставлять на торги
• Швидкість зростання ціни монети

Проекти без продуктів можуть зосередити всі ресурси на створенні цих сигналів, а не на фактичній розробці. Чим більше інвестується в маркетинг, тим менше ресурсів залишається для розробки. У сфері криптоактивів маркетинг часто важливіший за розробку.

Реальний випадок: зірковий проект без продукту

У сфері криптоактивів є багато проєктів, які отримали величезне фінансування без наявності реального продукту:

• Один блокчейн-проект: отримав десятки мільярдів оцінки, не випустивши основну мережу, що доводить, що в сфері криптоактивів, чим менш реальним є продукт, тим більше люди можуть проектувати свої мрії на нього.
• Деяка високопродуктивна блокчейн: для проекту, який стверджує, що "обробляє 162 000 транзакцій на секунду", залучено 3,5 мільярда доларів, але в результаті при запуску він зміг обробляти лише 4 транзакції на секунду. Чим менше доказів, що підтверджують технічні заяви, тим більше коштів отримують.
• Один біометричний проект: запропоновано концепцію "обміну біометричними даними на монети", що залучило інвестиції венчурних капіталістів на десятки мільярдів доларів.

Ці приклади слідують спільному шаблону: чим абстрактніші або технічно складніші зобов'язання, тим більше коштів залучається, а ймовірність остаточного невдачі також зростає.

Чому цю ситуацію важко змінити

З логічної точки зору, інвестори повинні вимагати побачити здійсненний продукт. Але теорія ігор пояснює, чому ця ситуація важко змінити:

• Емоція FOMO справді існує: ранні інвестори отримують найбільший прибуток, що створює тиск на те, щоб інвестувати раніше, ніж проект буде перевірено.
• Важко перевірити зміст заяв: більшість інвесторів не мають технічних можливостей для оцінки життєздатності проекту
• Короткострокова орієнтація керуючих фондами: їхня винагорода залежить від доходу за цей квартал, а не від довгострокового успіху
• Існує проблема з механізмом стимулювання: дії, вигідні для окремих осіб, можуть бути шкідливими для всього ринку.

Ось чому проекти без продукту часто можуть залучити більше коштів, ніж ті, що насправді розробляють корисні продукти. Це не проблема правил гри, а те, що деякі люди занадто добре вміють використовувати ці правила.