Base та BSC: різниця в шляху розширення на двох біржах у блокчейні

У цьому раунді крипторинку проект Aerdrome в екосистемі Base показав вражаючі результати, досягнувши ринкової капіталізації в 1 мільярд доларів і повністю розводненої оцінки в 2 мільярди доларів, ставши новою стократною монетою. Це не тільки продемонструвало силу Base, але й принесло позитивний вплив на всю екосистему. У порівнянні з цим, екосистема BSC навіть у разі позитивних новин не змогла викликати великі хвилі, і різниця між ними заслуговує на детальне обговорення.

Успіх Aerdrome зумовлений його унікальним механізмом DEX на основі Ve(3,3). Традиційні проекти безпосередньо надають стимули DeFi-майнерам, тоді як Aerdrome реалізує ефект стимулювання через голосування veAero для розподілу токенів. Цей механізм формує позитивний цикл: зростання ціни Aero підвищує вартість стимулів, що, в свою чергу, привертає більше проектів до участі, зрештою знову підвищуючи вартість Aero.

Крім того, Base через підтримку Aerdrome майстерно реалізував безбар'єрні стимули для екосистеми. Цей підхід не лише уникнув суперечок, пов'язаних з прямими стимулами, але й надав різним проектам (включаючи нові мем-коіни) справедливі можливості, що значно підвищило активність участі розробників.

Навпаки, у екосистемі BSC насправді також є чимало відмінних продуктів. Thena, як вдосконалена версія Aerodrome, підтримує централізовану ліквідність V3, а комбінація Pancake та Cakepie має ще вищий потенціал. Проте ці проекти, здається, не отримали належної підтримки та розвитку.

Ще більш заплутаним є те, що деякі важливі адреси володіють великою кількістю голосів veCAKE, що в певному сенсі створює конкурентні відносини з екологічними проектами. Така практика не лише не підтримує екосистему, а, навпаки, може заважати загальному розвитку.

Варто зазначити, що модель ve(3,3) не є новим явищем у криптосвіті. Від Curve Wars до подій Terra/Luna, а також нещодавніх Pendle та Aero, ця модель була у фокусі галузі. Екосистема BSC, здається, не змогла повною мірою скористатися цією перевагою.

У сфері розподілу ресурсів Base зосередилася на проектах, які можуть принести позитивний вплив на екосистему, в той час як інвестиції BSC, здається, більш розпорошені і не мають помітного синергійного ефекту. Ця різниця вже почала впливати на вибір розробників, і деякі команди, які раніше були активними на BSC, вже перенесли свою увагу на інші ланцюги.

В цілому, між Base та BSC існують суттєві відмінності в стратегіях масштабування у блокчейні:

1. Base зосереджує ресурси на підтримці проектів з позитивними зовнішніми ефектами, забезпечуючи ефективне використання ресурсів та постійно залучаючи якісних розробників.
2. Ресурсне розподілення BSC відносно розсіяне, підтримка ключових екологічних проектів недостатня, навіть у деяких аспектах виникає конкуренція, що призводить до втрати деяких талановитих розробників.

Незважаючи на те, що ціна монети BNB, що стоїть за BSC, залишається сильною, для подальшого розкриття потенціалу можуть знадобитися корективи в екосистемі у блокчейні. Конкуренція між двома основними біржами в сфері розширення у блокчейні в майбутньому все ще заслуговує на постійну увагу з боку ринку.

! Crypto talk: База вгору, BSC вниз