Ризикові пастки на крипторинку: аналіз недоліків моделі кредитних опціонів

Нещодавно первинний ринок криптоіндустрії демонструє в'ялі результати, багато проектів стикаються з серйозними викликами. В умовах "медвежого ринку" виявилися деякі давні проблеми та регуляторні прогалини. Маркет-мейкери мали б стати підтримкою для нових проектів, надаючи ліквідність та стабільні ціни для допомоги в розвитку проектів. Проте, співпраця, відома як "модель опціонів на кредитування", зловживається деякими безвідповідальними учасниками, завдаючи серйозної шкоди малим крипто проектам, що призводить до руйнування довіри та хаосу на ринку.

Традиційні фінансові ринки стикалися з подібними проблемами, але через розвинену систему регулювання та прозорі механізми негативний вплив був зведений до мінімуму. Шифрувальна індустрія може запозичити досвід традиційних фінансів для вирішення існуючих проблем та створення більш справедливої екосистеми. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредит, її потенційні ризики для проєктів, порівняння з традиційними ринками та виклики, з якими стикається галузь.

Модель опціонів на кредитування: зовнішня привабливість, приховані ризики

У крипторинку основна відповідальність маркет-мейкерів полягає в тому, щоб забезпечити достатній обсяг торгівлі шляхом частих купівлі-продажів токенів, щоб запобігти різким коливанням цін через недостатню ліквідність. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є майже невід'ємною частиною, оскільки це не лише допомагає проекту вийти на біржу, але й привертає увагу інвесторів. "Модель опціонів на кредит" є поширеним форматом співпраці: проект передає маркет-мейкерам велику кількість токенів безкоштовно або за низькою вартістю, а останні використовують ці токени для маркет-мейкінгу на біржі, підтримуючи активність ринку. У контракті зазвичай міститься опціонний пункт, який дозволяє маркет-мейкерам повернути токени за узгодженою ціною в майбутньому в певний момент часу або купити їх безпосередньо, але вони також можуть вибрати не виконувати цю опцію.

На перший погляд, ця модель здається вигідною для обох сторін: проект отримує підтримку на ринку, а маркет-мейкери отримують прибуток через різницю в цінах або комісії за послуги. Однак проблема полягає саме в гнучкості умов опціонів та непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами створює можливості для деяких нечесних маркет-мейкерів. Ці маркет-мейкери можуть використовувати запозичені токени для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси вище розвитку проекту.

Рейдерські дії: як проекти зазнають шкоди

Коли модель опціонів на кредитування зловживається, це може завдати серйозного удару проекту. Найпоширенішим методом є "обвалення": маркет-мейкери масово викидають в ринок позичені токени на короткий термін, що призводить до різкого падіння цін. Коли роздрібні інвестори помічають аномалію, вони також починають продавати, і ринок відразу ж потрапляє в паніку. Маркет-мейкери можуть заробляти різними способами, наприклад, через операції "короткого продажу" — спочатку продавати токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалюється, купувати їх назад за низькою ціною і повертати проекту, отримуючи прибуток від різниці. Або ж вони можуть скористатися умовами опціонів, щоб "повернути" токени в момент найнижчої ціни, реалізуючи операцію за надзвичайно низькою вартістю.

Ця поведінка має особливий вплив на невеликі проекти. Є чимало випадків, коли ціна токена за кілька днів падала вдвічі, ринкова капіталізація значно зникала, а повторне фінансування проекту ставало надзвичайно складним. Ще гірше те, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти; як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект шахрайством, або повністю втрачають віру, що призводить до розпаду спільноти. Крім того, біржі мають певні вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін; якщо ціна різко падає, це може безпосередньо призвести до виключення токена з біржі, що ставить під загрозу перспективи проекту.

Сніг на сніг — це те, що ці угоди про співпрацю часто приховані під угодами про нерозголошення (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Більшість членів команд проектів мають технічне походження, не маючи досвіду на фінансових ринках та усвідомлення ризиків контрактів. Перед обличчям досвідчених маркет-мейкерів вони часто перебувають у слабкій позиції, важко помічаючи потенційні ризики. Ця інформаційна асиметрія робить невеликі проекти легкими жертвами грабіжницьких дій.

Інші потенційні ризики

Окрім згаданих вище проблем з моделлю опціонів на кредити, пов’язаних із зниженням цін шляхом продажу позичених токенів та зловживанням умовами опціонів для низької розрахункової вартості, на крипторинку також існують інші неналежні дії з боку маркет-мейкерів щодо малих проектів, які не мають досвіду. Наприклад, вони можуть здійснювати операції "миттєвого продажу", використовуючи власні рахунки або пов’язані рахунки для взаємних торгів, створюючи неправдивий обсяг торгів, що на перший погляд робить проекти дуже активними, залучаючи роздрібних інвесторів. Проте, як тільки такі операції припиняються, обсяг торгів різко знижується до нуля, ціна може обвалитися, а проект навіть може опинитися під загрозою виключення з біржі.

У контракті також можуть бути приховані деякі несприятливі положення, такі як занадто високі вимоги до маржі, нерозумні "бонуси за продуктивність", а також дозволи маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною та продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін і завдає шкоди інтересам роздрібних інвесторів, одночасно покладаючи відповідальність на стороні проекту. Деякі маркет-мейкери також можуть використовувати інформаційну перевагу, щоб провести інсайдерську торгівлю перед оголошенням важливих новин про проект, підвищуючи ціну й спонукаючи роздрібних інвесторів купувати, а потім продавати, або поширювати чутки для зниження цін, щоб купувати за низькою ціною.

"Ліквідні захоплення" - це ще один поширений метод, коли маркет-мейкери, після того як проектна сторона стає залежною від їхніх послуг, погрожують підвищенням цін або виведенням капіталу. Якщо проектна сторона не погоджується на продовження контракту, вона може зіткнутися з ризиком обвалу цін, що ставить проект у скрутне становище.

Деякі маркет-мейкери також пропонують "універсальні" послуги, включаючи маркетинг, зв'язки з громадськістю, підвищення цін тощо, але ці послуги можуть в основному залежати від фальшивого трафіку, і після штучного підвищення ціни швидко обвалюються, що не тільки змушує проект витрачати величезні кошти, але й може викликати правові ризики. Більше того, деякі маркет-мейкери одночасно обслуговують кілька проектів, що може призвести до упередженості щодо великих клієнтів, свідомого зниження цін на малі проекти або переміщення коштів між різними проектами, створюючи ефект "один зростає, інший зменшується", що призводить до збитків для малих проектів. Ці дії використовують прогалини у регулюванні крипторинку та недосвідченість проектних команд, що може призвести до значного зниження ринкової капіталізації проекту та розпаду спільноти.

Досвід традиційних фінансових ринків

Традиційні фінансові ринки, такі як акції, облігації та ф'ючерси, також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака ведмедя" знищує ціни акцій через масову розпродаж акцій, щоб отримати прибуток від короткострокових позицій. Компанії з високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу на ринку, підвищуючи коливання ринку для отримання особистої вигоди. На позабіржовому (OTC) ринку непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливості для несправедливого ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в тому, що вони зловмисно ставили на коротке акції банків, що посилило паніку на ринку.

Однак традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реагування, яку варто взяти на озброєння криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:

1. Суворий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає забезпечення можливості позики акцій перед здійсненням коротких продажів, щоб запобігти «голим коротким продажам». «Правило підвищення цін» дозволяє короткі продажі лише під час зростання ціни акцій, обмежуючи зловмисні дії зниження цін. Маніпуляції на ринку чітко заборонені, порушення пункту 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до величезних штрафів або навіть кримінальних покарань. Регламент ЄС «Про зловживання ринком» (MAR) також встановлює суворі правила щодо маніпуляцій з цінами.

2. Інформаційна прозорість: традиційний ринок вимагає від публічних компаній звітувати перед регуляторами про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни та обсяги угод) публікуються, інвестори можуть переглядати їх через професійні термінали. Великі угоди повинні бути звітувані, щоб запобігти таємному "знищенню". Ця прозорість значно зменшує простір для неналежної поведінки маркет-мейкерів.

3. Реальний моніторинг: біржа використовує сучасні алгоритми для реального моніторингу ринку, і як тільки виявляються аномальні коливання або обсяги торгів, наприклад, якщо якась акція раптово різко падає, це запускає механізм розслідування. Механізм «обриву» автоматично призупиняє торги під час різких коливань цін, надаючи ринку період для охолодження, щоб запобігти поширенню панічних настроїв.

4. Галузеві норми: такі органи, як Управління фінансових інститутів США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку. Визначені маркет-мейкери (DMM) Нью-Йоркської фондової біржі повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше вони втратять право на участь.

5. Захист інвесторів: якщо дії маркет-мейкерів порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати відшкодування шляхом колективного позову. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були піддані позовам акціонерів через маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) забезпечує певний ступінь компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.

Хоча ці заходи не є досконалими, вони дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу захисну мережу.

крипторинок面лістих викликів

Крипторинок у порівнянні з традиційним ринком легше піддається впливу неналежної поведінки, основними причинами є:

1. Неповна регуляція: традиційний ринок має сотні років досвіду регуляції, а правова система відносно зріла. Натомість глобальний стан регулювання на крипторинку нерівномірний, у багатьох регіонах бракує чітких норм щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.

2. Ринок має невелику масштабність: капіталізація та ліквідність криптовалют все ще мають значну різницю у порівнянні з розвиненими ринками, такими як американський фондовий ринок. Операції одного маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну певного токена, тоді як великі акції на традиційному ринку важко піддаються маніпуляціям.

3. Досвід команди проекту недостатній: багато команд криптопроектів складаються переважно з технічних експертів, які мають недостатнє розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час підписання контрактів.

4. Інформація не є прозорою: крипторинок широко використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів зазвичай не публікуються. Така практика вже підлягала регуляторному контролю на традиційному ринку, але в світі шифрування стала нормою.

Ці фактори, накладаючись один на одного, роблять невеликі проекти більш вразливими до хижацьких дій, водночас створюючи потенційну загрозу для основи довіри та здорової екосистеми в усій галузі.

Щоб вирішити ці проблеми, індустрії шифрування потрібно спільно працювати з багатьма сторонами. Регулятори повинні розробити правила, що відповідають характеристикам крипторинку, учасники проектів повинні підвищити обізнаність про ризики та здатність до переговорів, а маркет-мейкери повинні створити механізми саморегулювання в індустрії. Водночас підвищення прозорості ринку, зміцнення моніторингу в реальному часі та створення механізмів захисту інвесторів також є важливими напрямками майбутнього розвитку. Лише спільними зусиллями всіх сторін можна побудувати більш чесну, прозору та сталу екосистему крипторинку.