Дебати про продуктивність розробників посилюються в міру поділу галузі через використання ШІ

Штучний інтелект підвищує продуктивність для небагатьох, але може заважати більшості розробників, попереджає Карапецас.

Бутерін вважає, що ШІ більш корисний поза його експертизою, меншою мірою в галузях, які він добре знає.

Ефективне використання ШІ залежить від правильних запитань, а не від сліпої залежності.

Зростаюча дискусія серед провідних фігур програмного забезпечення викликала занепокоєння щодо того, як інструменти штучного інтелекту змінюють продуктивність розробників у всій галузі. Хоча деякі стверджують, що ШІ надає можливості лише невеликій підгрупі розробників, інші бачать його переваги в специфічних контекстах.

Лефтеріс Карапецас, розробник і менеджер, нещодавно заявив, що сучасні інструменти ШІ непропорційно вигідні невеликій частині програмістів. За словами Карапецаса, лише 5% до 10% розробників стають більш продуктивними завдяки інтеграції ШІ, тоді як решта більшості стають залежними від нього таким чином, що знижує якість їхньої роботи.

Він попередив, що до 95% розробників можуть зараз мати зобов'язання в колаборативних середовищах, оскільки вони часто подають код, що або не працює, або є небезпечно неефективним.

З мого досвіду як розробника та керівника розробників, я прийшов до думки, що ШІ в його сучасному вигляді:– підвищує ефективність 5-10% розробників– він зменшує інтелектуальні здібності решти, перетворюючи 90–95% на тягар для будь-кого, хто їх наймає/працює з ними. Що ви про це думаєте?

— Лефтеріс Карапеца (@LefterisJP) 7 червня 2025

У своїх спостереженнях він відзначив, що менш досвідчені розробники схильні сильно покладатися на код, згенерований штучним інтелектом, не маючи глибокого розуміння його наслідків. Ця тенденція, за його словами, часто призводить до виходу, який може функціонувати поверхнево, але містить критичні помилки або проблеми з продуктивністю. Він підкреслив ризики, які ця поведінка вводить у виробничі середовища.

Інший випадок використання від Віталіка Бутеріна

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін запропонував іншу точку зору, спираючись на свій нещодавній досвід. Бутерін зазначив, що інструменти ШІ зазвичай є найбільш корисними в областях, де йому не вистачає експертизи. Він навів особисті приклади, такі як експерименти з рідною розробкою для Android та вивчення нижчого рівня внутрішньої роботи Linux, де ШІ допомагав йому, спрощуючи дослідження та допомагаючи швидко тестувати ідеї.

На відміну від цього, Бутерин вважає, що ШІ менш цінний у сферах, де він має глибокі знання з предмету. Він зазначив, що в таких випадках ШІ мало прискорює розвиток або покращує прийняття рішень. Проте він визнав, що для експертів ШІ все ще може слугувати інструментом для зменшення ручної роботи та пропонування ідей, які можуть заслуговувати на подальше дослідження.

Обидва голоси вказали на важливий елемент у максимізації корисності ШІ: ставити точні та обґрунтовані запитання. Цитуючи попередні коментарі Ілона Маска про інструмент Grok AI, розробники, які брали участь у розмові, вказали на ефективне запитування як на критично важливу навичку. Без цього навіть здатні інструменти можуть давати субоптимальні результати.