Нещодавно команда Ся Цзе продовжує отримувати велику кількість запитів щодо проектів RWA, базові активи яких дуже різноманітні: є ті, що займаються сільськогосподарською продукцією, є ті, що займаються нерухомістю, є ті, що займаються благородними металами, і навіть є деякі, які звучать досить містично, чисто концептуальні проекти...
Насправді команда Ся Цзя вже чітко зазначила в попередніх статтях, що в умовах продовження дії оголошення від 9.4 та повідомлення від 9.24, крім проектів RWA, які проходять сувору перевірку через гонконгський Ensemble Sandbox і випускаються під наглядом, інші типи RWA є дуже небезпечними (особливо проекти RWA, що випускаються для резидентів материкового Китаю).
Отже, сьогодні команда Сяо Цзе через цю статтю безпосередньо пояснить, які континентальні активи можна використовувати в гонконгському пісочниці, а які активи не можна використовувати, щоб партнери могли ефективніше вести бізнес та зекономити на консультаційних витратах.
01 Основи розуміння: Обмеження та критерії оцінки активів материкового Китаю для RWA
По-перше, слід уточнити: «тіло» розташоване на континенті Китаю та головним чином орієнтоване на жителів континенту, є активом, який може бути використаний для RWA, кілька успішних проектів RWA раніше вже змогли підтвердити це.
Але активи, розташовані на материковому Китаї, дійсно мають обмеження на випуск RWA в Сахе, Гонконг. Згідно з практичним досвідом команди Сяцзе, наступні три типи активів не можуть бути випущені як RWA:
Активи, які не відповідають законодавству Гонконгу.
Активи, які не відповідають законодавству материкового Китаю;
На даному етапі не слід випускати активи в Гонконзі.
Активи континентального Китаю, випущені в Гонконзі, повинні відповідати принципу «подвійної відповідності».
Насправді ця логіка дуже зрозуміла: активи знаходяться на материковій частині, але токенізовані активи (tokenised traditional asset) фактично продаються та експлуатуються в Гонконзі. Вся фінансова ланцюга охоплює материкову частину та Гонконг, тому природно, що необхідно дотримуватися «принципу подвійної відповідності» — базовий актив повинен бути відповідним як на материковій частині, так і в Гонконгу.
Нормативні аспекти Гонконгу
Оскільки регіон Гонконгу є основним учасником проекту RWA, відповідальним за токенізацію активів та фінансову діяльність, ми повинні особливо звертати увагу на правові норми фінансового регулювання, що стосуються вимог до базових активів під час випуску фінансових продуктів, такі як "Положення про цінні папери та ф'ючерси", "Законодавство про банківську діяльність", "Законодавство про страхування", "Законодавство про боротьбу з відмиванням грошей та фінансування тероризму" тощо.
Команда Сяцзе раніше говорила, що на даний момент у нашій країні, в Гонконзі, у сфері випуску та регулювання RWA не було введено чітких нормативних правових актів, і цей процес все ще перебуває на стадії дослідження. Тому нинішні проекти RWA під час перевірки в режимі пісочниці все ще стикаються з ситуацією «один проект — одне обговорення». Однак відсутність чітких нормативних правових актів не означає, що всім потрібно йти наосліп. Зрозумівши принципи регулювання фінансових активів в Гонконзі, а також посилаючись на конкретні правила випуску подібних фінансових продуктів, можна значно підвищити ймовірність успіху.
В принципі, в регіоні Гонконгу нашої країни традиційно застосовується «принцип суттєвого регулювання» (або «прозорого регулювання») щодо фінансових активів, що означає, що відповідність нормам оцінюється за сутністю активу, а не за його оболонкою; використовувати відповідну зовнішність, щоб приховати незаконну суть, не спрацює. Щодо конкретних норм, їх слід оцінювати відповідно до регуляторних правил, що застосовуються до фізичних активів, відповідних RWA. Наприклад, якщо базовий актив є облігацією, тоді на перевірку базового активу будуть поширюватися норми Гонконгу, зокрема «Положення про цінні папери та ф'ючерси» та відповідні нормативні документи.
Аспекти континентальних стандартів
Оскільки токенізовані базові активи «тіло» знаходяться на континенті, необхідно зосередитися на легітимності самих базових активів, а також на легітимності способів їхнього функціонування, що потрібно розглядати з двох аспектів.
Щодо легітимності базових активів, відповідно до нашого Цивільного кодексу та відповідних судових тлумачень, досвіду судової практики, можна поділити речі на три категорії, виходячи з того, чи може річ обертатися, і в яких межах вона може обертатися.
Оборотний товар
обмежений обіг товарів
Заборонені активи
Об'єкти обігу - це об'єкти, які законом дозволено вільно передавати між цивільними суб'єктами; об'єкти з обмеженим обігом - це об'єкти, щодо яких законом існують певні обмеження на обсяг і ступінь обігу; заборонені об'єкти - це об'єкти, які законом чітко заборонено обіг та передачу. На думку команди Ся Цзе, об'єкти, які використовуються для RWA, повинні бути "об'єктами обігу" або "об'єктами з обмеженим обігом", що підлягають ліцензуванню.
На практиці «обмежені обігові активи» зазвичай включають:
«Заборонені до обігу» зазвичай включають:
Щодо законності операційної діяльності, оскільки в регіоні Гонконг, КНР, є вимоги до грошових потоків базових активів RWA проектів (на даний момент всі випущені проекти мають комерційні проекти з реальним застосуванням), тому базові активи також повинні відповідати вимогам законодавства нашої країни в операційній діяльності: уникати червоних ліній та отримувати адміністративні дозволи, необхідні для ведення бізнесу.
На даний момент не рекомендується випускати активи в Гонконзі.
Цей тип активу вже відповідає вимогам "подвійного принципу відповідності", але на даному етапі його не слід випускати в Гонконзі.
З одного боку, RWA в Гонконзі все ще знаходиться на стадії експерименту в пісочниці, тому вона більш розсудлива у виборі базових активів, і чітко рекомендуються типи базових активів, які є «високотехнологічними» та «чистими та зеленими». Тому команда сестри Са вважає, що на даному етапі, якщо ви хочете випускати проекти RWA в Гонконзі, базові активи повинні враховувати хоча б один з двох вищезазначених елементів, таких як права на викиди вуглецю та інші права власності, які не є фізичними, але тісно пов'язані з зеленою економікою.
З іншого боку, деякі активи, які хочуть пожвавитися за допомогою RWA, і активи, які не можуть генерувати хороший грошовий потік, не підходять для RWA в гонконгській пісочниці, і ймовірність проходження низька. Наприклад, деяка нерухомість з низькою економічною вартістю, як би вона не була «наділена» виникаючими концепціями, не може змінити реальність того, що ринкова вартість самого активу поступово знижується, а можливість видачі RWA на такі активи дуже низька.
02 Ці конкретні континентальні активи, в основному, не можуть бути RWA...
Після того, як партнери ознайомилися з принципами та стандартами оцінки можливості випуску RWA базових активів, ми проведемо зосереджену сесію запитань та відповідей щодо активів, які користуються підвищеним запитом, або тих, що потребують окремого обговорення, щоб заощадити витрати на консультації.
Ювелірні та ігрові предмети RWA
Ювелірні вироби та предмети мистецтва RWA є категорією з великою кількістю запитів, і консультації по таким проектам є одними з найскладніших для надання чітких юридичних висновків. Це в основному пояснюється тим, що види ювелірних виробів і предметів мистецтва різноманітні, ринок є більш складним, а різні особливі обмеження розподілені між законами, судовими роз'ясненнями, адміністративними нормами, відомчими постановами та державними стандартами. Якщо це не поширена категорія, зазвичай потрібно провести значну кількість юридичних досліджень, щоб дати висновок. Загалом, на даному етапі не рекомендується використовувати ювелірні вироби та предмети мистецтва як базовий актив для RWA.
Якщо активи партнерів мають такі кілька ситуацій, то можуть бути відхилені одним голосом:
Продукція з дорогоцінних каменів, що має азартний характер. Простими словами, це такі вироби, які не можна оцінити за зовнішнім виглядом, і їх якість можна визначити лише після розрізання, наприклад, незаймані нефритові шматки, необроблені зелені соснові шматки, перли в черепашках тощо;
Оброблені ювелірні вироби та каміння, такі як нефрит категорії B, нефрит категорії C тощо;
Країна забороняє продаж біопродуктів (органічні коштовності), таких як слонова кістка, вироби з рогу носорога, трепанг, черепашка королеви, корал, ріг носорога, черепаха, смола кобу, морська бавовна, подушки з бурштину, бурштиновий порошок, червоний меркурій тощо;
Низькоякісні або оброблені нефрит або імітації нефриту, такі як натрієва довгопала, гватемальський нефрит, обпалений нефрит тощо;
У країнах, де є спеціальні закони про обмеження або заборону обігу дорогоцінних металів, таких як чисте золото та чисте срібло.
Права інтелектуальної власності RWA
Права інтелектуальної власності, такі як авторське право, торгові марки, патенти та інші, насправді вже з'явилися в багатьох проектах в закордонному криптоактивному секторі, і навіть є чимало кінопроектів, які реалізували швидке фінансування через токенізацію. Наразі в Гонконгу в проектах RWA ми поки не бачили успішних випадків, але команда Ся Цзе вважає, що права інтелектуальної власності не є недоступними для дослідження в якості основних активів RWA. Конкретні проекти слід аналізувати окремо. Якщо результати інтелектуальної діяльності дійсно мають значну комерційну цінність, після уточнення регуляторних норм можна сміливо спробувати "пройти через бар'єри".
Сільське господарство та сільськогосподарська продукція RWA
"Чи може сонячний зелений виноград стати RWA?" Незабаром один з наших друзів прийшов до команди Сяцзе з рекламними матеріалами подібного виноградного проекту RWA з Китаю. Ми не будемо коментувати конкретний проект, але якщо подивитися на RWA проекти в агрономії та сільськогосподарських продуктах з абстрактної точки зору, то якщо проект відповідає стандартам етики науки та має високу наукову цінність і комерційну вартість, його можна сміливо спробувати "пройти через бар'єри", коли регуляторні норми будуть чітко визначені.
Чисто концептуальний RWA
Партнери повинні зрозуміти одну річ: RWA не є краудфандингом. Для таких проектів команда Сяо зазвичай безпосередньо висловлює заперечення.
03 Написано в кінці
Розширюючи тему: чи можуть активи «тілесного» походження, які не знаходяться ані на материковому Китаї, ані в Гонконзі, бути використані для RWA в Гонконзі? Команда Ся Цзя вважає, що наразі немає жодних вимог до того, де активи повинні бути розташовані для подання заявки на RWA в Гонконзі. З точки зору позиціонування Гонконгу як «міжнародного фінансового центру», місцезнаходження активів не повинно перешкоджати RWA; важливими критеріями є реальність, надійність, відповідність нормам та інвестиційна цінність.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Які континентальні активи можуть бути реалізовані в Гонконзі як RWA?
Автор: Юридична команда Сяо Цза
Нещодавно команда Ся Цзе продовжує отримувати велику кількість запитів щодо проектів RWA, базові активи яких дуже різноманітні: є ті, що займаються сільськогосподарською продукцією, є ті, що займаються нерухомістю, є ті, що займаються благородними металами, і навіть є деякі, які звучать досить містично, чисто концептуальні проекти...
Насправді команда Ся Цзя вже чітко зазначила в попередніх статтях, що в умовах продовження дії оголошення від 9.4 та повідомлення від 9.24, крім проектів RWA, які проходять сувору перевірку через гонконгський Ensemble Sandbox і випускаються під наглядом, інші типи RWA є дуже небезпечними (особливо проекти RWA, що випускаються для резидентів материкового Китаю).
Отже, сьогодні команда Сяо Цзе через цю статтю безпосередньо пояснить, які континентальні активи можна використовувати в гонконгському пісочниці, а які активи не можна використовувати, щоб партнери могли ефективніше вести бізнес та зекономити на консультаційних витратах.
01 Основи розуміння: Обмеження та критерії оцінки активів материкового Китаю для RWA
По-перше, слід уточнити: «тіло» розташоване на континенті Китаю та головним чином орієнтоване на жителів континенту, є активом, який може бути використаний для RWA, кілька успішних проектів RWA раніше вже змогли підтвердити це.
Але активи, розташовані на материковому Китаї, дійсно мають обмеження на випуск RWA в Сахе, Гонконг. Згідно з практичним досвідом команди Сяцзе, наступні три типи активів не можуть бути випущені як RWA:
Активи, які не відповідають законодавству Гонконгу.
Активи, які не відповідають законодавству материкового Китаю;
На даному етапі не слід випускати активи в Гонконзі.
Активи континентального Китаю, випущені в Гонконзі, повинні відповідати принципу «подвійної відповідності».
Насправді ця логіка дуже зрозуміла: активи знаходяться на материковій частині, але токенізовані активи (tokenised traditional asset) фактично продаються та експлуатуються в Гонконзі. Вся фінансова ланцюга охоплює материкову частину та Гонконг, тому природно, що необхідно дотримуватися «принципу подвійної відповідності» — базовий актив повинен бути відповідним як на материковій частині, так і в Гонконгу.
Оскільки регіон Гонконгу є основним учасником проекту RWA, відповідальним за токенізацію активів та фінансову діяльність, ми повинні особливо звертати увагу на правові норми фінансового регулювання, що стосуються вимог до базових активів під час випуску фінансових продуктів, такі як "Положення про цінні папери та ф'ючерси", "Законодавство про банківську діяльність", "Законодавство про страхування", "Законодавство про боротьбу з відмиванням грошей та фінансування тероризму" тощо.
Команда Сяцзе раніше говорила, що на даний момент у нашій країні, в Гонконзі, у сфері випуску та регулювання RWA не було введено чітких нормативних правових актів, і цей процес все ще перебуває на стадії дослідження. Тому нинішні проекти RWA під час перевірки в режимі пісочниці все ще стикаються з ситуацією «один проект — одне обговорення». Однак відсутність чітких нормативних правових актів не означає, що всім потрібно йти наосліп. Зрозумівши принципи регулювання фінансових активів в Гонконзі, а також посилаючись на конкретні правила випуску подібних фінансових продуктів, можна значно підвищити ймовірність успіху.
В принципі, в регіоні Гонконгу нашої країни традиційно застосовується «принцип суттєвого регулювання» (або «прозорого регулювання») щодо фінансових активів, що означає, що відповідність нормам оцінюється за сутністю активу, а не за його оболонкою; використовувати відповідну зовнішність, щоб приховати незаконну суть, не спрацює. Щодо конкретних норм, їх слід оцінювати відповідно до регуляторних правил, що застосовуються до фізичних активів, відповідних RWA. Наприклад, якщо базовий актив є облігацією, тоді на перевірку базового активу будуть поширюватися норми Гонконгу, зокрема «Положення про цінні папери та ф'ючерси» та відповідні нормативні документи.
Оскільки токенізовані базові активи «тіло» знаходяться на континенті, необхідно зосередитися на легітимності самих базових активів, а також на легітимності способів їхнього функціонування, що потрібно розглядати з двох аспектів.
Щодо легітимності базових активів, відповідно до нашого Цивільного кодексу та відповідних судових тлумачень, досвіду судової практики, можна поділити речі на три категорії, виходячи з того, чи може річ обертатися, і в яких межах вона може обертатися.
Оборотний товар
обмежений обіг товарів
Заборонені активи
Об'єкти обігу - це об'єкти, які законом дозволено вільно передавати між цивільними суб'єктами; об'єкти з обмеженим обігом - це об'єкти, щодо яких законом існують певні обмеження на обсяг і ступінь обігу; заборонені об'єкти - це об'єкти, які законом чітко заборонено обіг та передачу. На думку команди Ся Цзе, об'єкти, які використовуються для RWA, повинні бути "об'єктами обігу" або "об'єктами з обмеженим обігом", що підлягають ліцензуванню.
На практиці «обмежені обігові активи» зазвичай включають:
«Заборонені до обігу» зазвичай включають:
Щодо законності операційної діяльності, оскільки в регіоні Гонконг, КНР, є вимоги до грошових потоків базових активів RWA проектів (на даний момент всі випущені проекти мають комерційні проекти з реальним застосуванням), тому базові активи також повинні відповідати вимогам законодавства нашої країни в операційній діяльності: уникати червоних ліній та отримувати адміністративні дозволи, необхідні для ведення бізнесу.
На даний момент не рекомендується випускати активи в Гонконзі.
Цей тип активу вже відповідає вимогам "подвійного принципу відповідності", але на даному етапі його не слід випускати в Гонконзі.
З одного боку, RWA в Гонконзі все ще знаходиться на стадії експерименту в пісочниці, тому вона більш розсудлива у виборі базових активів, і чітко рекомендуються типи базових активів, які є «високотехнологічними» та «чистими та зеленими». Тому команда сестри Са вважає, що на даному етапі, якщо ви хочете випускати проекти RWA в Гонконзі, базові активи повинні враховувати хоча б один з двох вищезазначених елементів, таких як права на викиди вуглецю та інші права власності, які не є фізичними, але тісно пов'язані з зеленою економікою.
З іншого боку, деякі активи, які хочуть пожвавитися за допомогою RWA, і активи, які не можуть генерувати хороший грошовий потік, не підходять для RWA в гонконгській пісочниці, і ймовірність проходження низька. Наприклад, деяка нерухомість з низькою економічною вартістю, як би вона не була «наділена» виникаючими концепціями, не може змінити реальність того, що ринкова вартість самого активу поступово знижується, а можливість видачі RWA на такі активи дуже низька.
02 Ці конкретні континентальні активи, в основному, не можуть бути RWA...
Після того, як партнери ознайомилися з принципами та стандартами оцінки можливості випуску RWA базових активів, ми проведемо зосереджену сесію запитань та відповідей щодо активів, які користуються підвищеним запитом, або тих, що потребують окремого обговорення, щоб заощадити витрати на консультації.
Ювелірні та ігрові предмети RWA
Ювелірні вироби та предмети мистецтва RWA є категорією з великою кількістю запитів, і консультації по таким проектам є одними з найскладніших для надання чітких юридичних висновків. Це в основному пояснюється тим, що види ювелірних виробів і предметів мистецтва різноманітні, ринок є більш складним, а різні особливі обмеження розподілені між законами, судовими роз'ясненнями, адміністративними нормами, відомчими постановами та державними стандартами. Якщо це не поширена категорія, зазвичай потрібно провести значну кількість юридичних досліджень, щоб дати висновок. Загалом, на даному етапі не рекомендується використовувати ювелірні вироби та предмети мистецтва як базовий актив для RWA.
Якщо активи партнерів мають такі кілька ситуацій, то можуть бути відхилені одним голосом:
Продукція з дорогоцінних каменів, що має азартний характер. Простими словами, це такі вироби, які не можна оцінити за зовнішнім виглядом, і їх якість можна визначити лише після розрізання, наприклад, незаймані нефритові шматки, необроблені зелені соснові шматки, перли в черепашках тощо;
Оброблені ювелірні вироби та каміння, такі як нефрит категорії B, нефрит категорії C тощо;
Країна забороняє продаж біопродуктів (органічні коштовності), таких як слонова кістка, вироби з рогу носорога, трепанг, черепашка королеви, корал, ріг носорога, черепаха, смола кобу, морська бавовна, подушки з бурштину, бурштиновий порошок, червоний меркурій тощо;
Низькоякісні або оброблені нефрит або імітації нефриту, такі як натрієва довгопала, гватемальський нефрит, обпалений нефрит тощо;
У країнах, де є спеціальні закони про обмеження або заборону обігу дорогоцінних металів, таких як чисте золото та чисте срібло.
Права інтелектуальної власності RWA
Права інтелектуальної власності, такі як авторське право, торгові марки, патенти та інші, насправді вже з'явилися в багатьох проектах в закордонному криптоактивному секторі, і навіть є чимало кінопроектів, які реалізували швидке фінансування через токенізацію. Наразі в Гонконгу в проектах RWA ми поки не бачили успішних випадків, але команда Ся Цзе вважає, що права інтелектуальної власності не є недоступними для дослідження в якості основних активів RWA. Конкретні проекти слід аналізувати окремо. Якщо результати інтелектуальної діяльності дійсно мають значну комерційну цінність, після уточнення регуляторних норм можна сміливо спробувати "пройти через бар'єри".
Сільське господарство та сільськогосподарська продукція RWA
"Чи може сонячний зелений виноград стати RWA?" Незабаром один з наших друзів прийшов до команди Сяцзе з рекламними матеріалами подібного виноградного проекту RWA з Китаю. Ми не будемо коментувати конкретний проект, але якщо подивитися на RWA проекти в агрономії та сільськогосподарських продуктах з абстрактної точки зору, то якщо проект відповідає стандартам етики науки та має високу наукову цінність і комерційну вартість, його можна сміливо спробувати "пройти через бар'єри", коли регуляторні норми будуть чітко визначені.
Чисто концептуальний RWA
Партнери повинні зрозуміти одну річ: RWA не є краудфандингом. Для таких проектів команда Сяо зазвичай безпосередньо висловлює заперечення.
03 Написано в кінці
Розширюючи тему: чи можуть активи «тілесного» походження, які не знаходяться ані на материковому Китаї, ані в Гонконзі, бути використані для RWA в Гонконзі? Команда Ся Цзя вважає, що наразі немає жодних вимог до того, де активи повинні бути розташовані для подання заявки на RWA в Гонконзі. З точки зору позиціонування Гонконгу як «міжнародного фінансового центру», місцезнаходження активів не повинно перешкоджати RWA; важливими критеріями є реальність, надійність, відповідність нормам та інвестиційна цінність.