Криптоспільнота завжди мала безліч різних проектів і їхніх гілок, починаючи з перших хардфорків біткойна, LTC, Doge та інших "клонів", а згодом з'явилися такі відомі системи, як Ethereum, EOS, Solana. Вони представляють різницю в ідеях і напрямках, а їхні екосистеми співпрацюють, більше з-за розбіжностей у поглядах, ніж через спільну роботу.
Оскільки Solana в цьому раунді показує хороші результати, а Ethereum - відносно посередні, люди в спільноті Solana кажуть, що ETH схожий на EOS колись, тоді як люди в спільноті Ethereum відповідають, що SOL - це справжній EOS. Коли проект вважається схожим на EOS, це означає, що його вважають таким, що стикається з неприємними перспективами, або входить в "безодню". Так що ж насправді більше схоже на EOS: ETH чи SOL? Сьогодні ми розглянемо це з кількох точок зору...
01Технічний маршрут та концепція дизайну
Ефіріум, Солана та тодішній EOS як базові публічні блокчейни, їхні технічні рішення мають на меті подолати "неможливий трикутник" блокчейну, ставши безпечними, надійними, а також високоефективними та високомасштабованими інфраструктурами.
У плані розширення Ethereum обрав перехід від механізму консенсусу POW до спеціального механізму консенсусу POS і планує в майбутньому підвищити пропускну здатність мережі через шардінг, пізніше попередньо заплановано перейти до розширення зосередженого на рівні Rollup Layer2, наразі вже досягнуто певного прогресу.
Порівняно з Ефіром, Солана більш агресивно використовує "Proof of History" (історичне підтвердження) для досягнення швидшого підтвердження транзакцій, цією механікою консенсусу досягається висока продуктивність, яка може обробляти велику кількість транзакцій. Так само, в ті роки EOS також був орієнтований на високу продуктивність Блокчейн, завдяки механізму консенсусу DPoS (делеговане підтвердження прав власності), досягаючи надзвичайно високої пропускної спроможності.
З точки зору технічних маршрутів, Solana та EOS більш схожі, обидва з яких виявляють деякі проблеми з концентрацією вузлів, агресивно переслідуючи екстремальну продуктивність, жертвуючи деякою децентралізацією, але різниця полягає в тому, що, хоча Solana пережила кілька нестабільних простоїв, вона поступово оптимізується та оновлюється. Схема Ethereum вважається більш консервативною, вибираючи складний і складний шлях, щоб не жертвувати децентралізацією. **
02Стійкість
"Дорога покаже силу коня, а час покаже людське серце", в світі криптовалют, що швидко змінюється, "вижити" можливо є найбільш цінною характеристикою проекту. Часто інновації також означають йти незвичним шляхом, стикаючись з більшими ризиками та викликами.
З історичної точки зору, Ефіріум вже витримав "випробування часом" і виклики, посідаючи друге місце після "біткоїну" - лідера криптоактивів. На сьогоднішній день Ефіріум все ще має найбільшу розробницьку спільноту та активну екосистему, а також реальні застосування таких концепцій, як DeFi, які створюють для нього "оборонний пояс". Постійні інновації та розвиток екосистеми забезпечують йому стабільну позицію "другого" серед криптоактивів.
EOS, здається, не витримав випробування часом. EOS та його екосистема мали певний період слави, але згодом виявили деякі недоліки у стійкості, в результаті чого стали безнадійними. Чи зможе він "повернутися" в подальшому – поки що невідомо.
Solana, чия історія коротша за EOS, також зазнала негативного впливу від краху основних прихильників SBF та FTX, а також частих збоїв, атак та інших інцидентів, також можна вважати перехожою через труднощі, але водночас це виявило деякі проблеми зі стабільністю та безпекою, сталий розвиток стикається з випробуваннями.
Можливо, спираючись на «невдалий» досвід EOS, спільноти Ethereum та Solana обережно розглянуть питання стійкості.
03Підтримка спільноти та підтримка установ
Розвиток крипто-проєктів завжди неможливий без постійної підтримки спільноти, за якою, звісно, стоять тіні інституційного капіталу. Екосистема процвітає завдяки спільноті, а капітал, що приноситься інститутами, прискорює її прогрес.
EOS на початку свого запуску справді мав широке суспільне визнання, а також отримав значну підтримку з боку капіталу та установ. Його розробник Block.one також вкладав чимало коштів та ресурсів. Проте, під тиском регулювання з боку SEC США, компанія Block.one як сторона проекту не могла безпосередньо брати участь у запуску основної мережі та в експлуатації проекту, а після врегулювання справи з SEC США навіть з величезними статками вирішила просто не втручатися, фактично залишивши проект на плечах спільноти.
Через вплив моделі управління та проблеми централізації, спільна згода в спільноті EOS поступово зменшилася, довіра до супернодов і розробників поступово втрачалася, врешті-решт, ми побачили цей результат.
В порівнянні з EOS, Solana отримала відносно більше підтримки від еліти Уолл-стріт та капіталу, гарні тенденції, здається, на короткий термін зібрали сильний консенсус у спільноті, а керівництво команди проекту також надзвичайно активне в спільноті**, до того ж після приходу Трампа до влади в США спостерігається м'який режим регулювання криптовалют, команда Solana не буде відчувати подібного тиску, навпаки, через популярність концепцій, таких як Meme, а також «ідентичності» Made in USA, отримують постійну підтримку капіталу.**
Ефіріуму не потрібно багато говорити про підтримку з боку спільноти та установ, як другий за величиною криптоактив, єдиний з двох ETF на фондовому ринку США, його зрілість екосистеми та ліквідність значно випереджають, а також переваги стійкості проєкту, ймовірно, лише збільшують його довгострокову привабливість.
04Підсумок
Хоча ми проаналізували відмінності та схожості Ethereum, Solana та EOS з кількох важливих точок зору, на перший погляд Solana більше схожа на агресивний EOS, тоді як Ethereum виглядає більш стабільним, але "час", "місце" та "люди" - умови для трьох різні, можливо, жоден з них не схожий на інший, кожен з них зіткнеться з різними випробуваннями та викликами та своїм унікальним шляхом.
Все пока що залежить від часу. У більш дружніх регуляторних умовах, можливо, проекти криптовалют, такі як Ефіріум, Солана, можуть мати прекрасне майбутнє.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Ethereum та Solana, який з них більше схожий на колишній EOS?
Джерело: Простою Блокчейн
Криптоспільнота завжди мала безліч різних проектів і їхніх гілок, починаючи з перших хардфорків біткойна, LTC, Doge та інших "клонів", а згодом з'явилися такі відомі системи, як Ethereum, EOS, Solana. Вони представляють різницю в ідеях і напрямках, а їхні екосистеми співпрацюють, більше з-за розбіжностей у поглядах, ніж через спільну роботу.
Оскільки Solana в цьому раунді показує хороші результати, а Ethereum - відносно посередні, люди в спільноті Solana кажуть, що ETH схожий на EOS колись, тоді як люди в спільноті Ethereum відповідають, що SOL - це справжній EOS. Коли проект вважається схожим на EOS, це означає, що його вважають таким, що стикається з неприємними перспективами, або входить в "безодню". Так що ж насправді більше схоже на EOS: ETH чи SOL? Сьогодні ми розглянемо це з кількох точок зору...
01 Технічний маршрут та концепція дизайну
Ефіріум, Солана та тодішній EOS як базові публічні блокчейни, їхні технічні рішення мають на меті подолати "неможливий трикутник" блокчейну, ставши безпечними, надійними, а також високоефективними та високомасштабованими інфраструктурами.
У плані розширення Ethereum обрав перехід від механізму консенсусу POW до спеціального механізму консенсусу POS і планує в майбутньому підвищити пропускну здатність мережі через шардінг, пізніше попередньо заплановано перейти до розширення зосередженого на рівні Rollup Layer2, наразі вже досягнуто певного прогресу.
Порівняно з Ефіром, Солана більш агресивно використовує "Proof of History" (історичне підтвердження) для досягнення швидшого підтвердження транзакцій, цією механікою консенсусу досягається висока продуктивність, яка може обробляти велику кількість транзакцій. Так само, в ті роки EOS також був орієнтований на високу продуктивність Блокчейн, завдяки механізму консенсусу DPoS (делеговане підтвердження прав власності), досягаючи надзвичайно високої пропускної спроможності.
З точки зору технічних маршрутів, Solana та EOS більш схожі, обидва з яких виявляють деякі проблеми з концентрацією вузлів, агресивно переслідуючи екстремальну продуктивність, жертвуючи деякою децентралізацією, але різниця полягає в тому, що, хоча Solana пережила кілька нестабільних простоїв, вона поступово оптимізується та оновлюється. Схема Ethereum вважається більш консервативною, вибираючи складний і складний шлях, щоб не жертвувати децентралізацією. **
02 Стійкість
"Дорога покаже силу коня, а час покаже людське серце", в світі криптовалют, що швидко змінюється, "вижити" можливо є найбільш цінною характеристикою проекту. Часто інновації також означають йти незвичним шляхом, стикаючись з більшими ризиками та викликами.
З історичної точки зору, Ефіріум вже витримав "випробування часом" і виклики, посідаючи друге місце після "біткоїну" - лідера криптоактивів. На сьогоднішній день Ефіріум все ще має найбільшу розробницьку спільноту та активну екосистему, а також реальні застосування таких концепцій, як DeFi, які створюють для нього "оборонний пояс". Постійні інновації та розвиток екосистеми забезпечують йому стабільну позицію "другого" серед криптоактивів.
EOS, здається, не витримав випробування часом. EOS та його екосистема мали певний період слави, але згодом виявили деякі недоліки у стійкості, в результаті чого стали безнадійними. Чи зможе він "повернутися" в подальшому – поки що невідомо.
Solana, чия історія коротша за EOS, також зазнала негативного впливу від краху основних прихильників SBF та FTX, а також частих збоїв, атак та інших інцидентів, також можна вважати перехожою через труднощі, але водночас це виявило деякі проблеми зі стабільністю та безпекою, сталий розвиток стикається з випробуваннями.
Можливо, спираючись на «невдалий» досвід EOS, спільноти Ethereum та Solana обережно розглянуть питання стійкості.
03 Підтримка спільноти та підтримка установ
Розвиток крипто-проєктів завжди неможливий без постійної підтримки спільноти, за якою, звісно, стоять тіні інституційного капіталу. Екосистема процвітає завдяки спільноті, а капітал, що приноситься інститутами, прискорює її прогрес.
EOS на початку свого запуску справді мав широке суспільне визнання, а також отримав значну підтримку з боку капіталу та установ. Його розробник Block.one також вкладав чимало коштів та ресурсів. Проте, під тиском регулювання з боку SEC США, компанія Block.one як сторона проекту не могла безпосередньо брати участь у запуску основної мережі та в експлуатації проекту, а після врегулювання справи з SEC США навіть з величезними статками вирішила просто не втручатися, фактично залишивши проект на плечах спільноти.
Через вплив моделі управління та проблеми централізації, спільна згода в спільноті EOS поступово зменшилася, довіра до супернодов і розробників поступово втрачалася, врешті-решт, ми побачили цей результат.
В порівнянні з EOS, Solana отримала відносно більше підтримки від еліти Уолл-стріт та капіталу, гарні тенденції, здається, на короткий термін зібрали сильний консенсус у спільноті, а керівництво команди проекту також надзвичайно активне в спільноті**, до того ж після приходу Трампа до влади в США спостерігається м'який режим регулювання криптовалют, команда Solana не буде відчувати подібного тиску, навпаки, через популярність концепцій, таких як Meme, а також «ідентичності» Made in USA, отримують постійну підтримку капіталу.**
Ефіріуму не потрібно багато говорити про підтримку з боку спільноти та установ, як другий за величиною криптоактив, єдиний з двох ETF на фондовому ринку США, його зрілість екосистеми та ліквідність значно випереджають, а також переваги стійкості проєкту, ймовірно, лише збільшують його довгострокову привабливість.
04 Підсумок
Хоча ми проаналізували відмінності та схожості Ethereum, Solana та EOS з кількох важливих точок зору, на перший погляд Solana більше схожа на агресивний EOS, тоді як Ethereum виглядає більш стабільним, але "час", "місце" та "люди" - умови для трьох різні, можливо, жоден з них не схожий на інший, кожен з них зіткнеться з різними випробуваннями та викликами та своїм унікальним шляхом.
Все пока що залежить від часу. У більш дружніх регуляторних умовах, можливо, проекти криптовалют, такі як Ефіріум, Солана, можуть мати прекрасне майбутнє.