Günaydın okuyucular! Bu gönderi, son birkaç yılda bir kripto yatırımcısı olarak öğrendiğim, sezgilere aykırı üç ders sunacak. Tabii ki, sonraki makalelerde daha ilginç konuları da keşfedeceğim.
1. Bir portföy oluşturmak, doğru şirketleri seçmekten daha önemlidir.
Bu deneyim bizimkine en aykırı olanıdır, ancak arkasındaki matematiksel mantık aslında oldukça basittir. Diyelim ki fonunuzun %0,5'ini 100 kez dönen bir şirkete yatırdınız, o şirket o getiriyi kazansa bile fonunuz yine getiri sağlayamayacaktır. Risk sermayesi getirilerinin dağılımı bir kuvvet yasası dağılımını takip ettiğinden, 100 katına kadar getiri sağlayan kazananlar aslında çok nadirdir. Bu nedenle, ne zaman böyle bir fırsatla karşılaşırsanız, yatırımınızın daha değerli olduğundan emin olmalısınız. Başarılı olmak için, sadece şans dilemek yerine bağlılığa odaklanmanız gerekir.
Düzgün bir portföy oluşturmamak, ancak bir fon web sitesinde bir grup güzel şirket logosuna sahip olmak, bir VC'nin mutlaka iyi bir getiri elde ettiği anlamına gelmez. Bu ayrıca, 400 milyon doların üzerinde varlığa sahip bazı risk sermayesi fonlarının neden hala tohum yatırımı yaptığını açıklayabilir.
Bazıları, küçük bir başlangıç yatırımı yapmanın, "hedef üzerine hedef" alma ve ardından buna dayalı olarak daha büyük bir yatırım yapmayı planlama fırsatı olduğuna inanıyor. Ancak pratikte, daha büyük vakıflar piyasaya daha akıllıca girer ve kazançların büyük çoğunluğunu toplar (yani, ne kadar geç yatırım yaparsanız, turunuz sıfıra o kadar yakın olur). Bunun da ötesinde, tohum turunda lider yatırımcı değilseniz, orantılı öz sermayeye hak kazanamayabilirsiniz, bu nedenle mülkiyet hisseniz önemli ölçüde seyreltilebilir (bir keresinde seyreltmenin %90'a kadar çıktığı bir örnek görmüştüm) .
Bu deneyimin uç noktaları alınırsa (yani, doğru şirketleri seçmenin önemi tamamen göz ardı edilirse), o zaman en uygun portföy oluşturma, "beta" olarak da bilinen %100 dolar maliyet ortalamasıdır. Dürüst olmak gerekirse, kripto yatırım kurumlarının dile getirilmeyen kuralı, son döngüde başlatılan fonların çoğunun yukarıdaki portföy yapısından daha iyi performans göstermediğidir. 2018'den 2020'ye kadar ortalama ETH USD maliyetinin 200$ olduğunu varsayarsak, fonunuzun TVPI değeri bugünün fiyatının 15 katı olabilir.
Karşı örnek olarak, birçok kişi AngelList'in genel olarak vakıfların daha fazla yatırım yaptıklarında daha iyi getiri elde ettiğini gösteren ünlü çalışmasına işaret ediyor. Ancak, bu ifadenin şifreleme dünyasında geçerli olduğunu düşünmüyorum. Kamu piyasası eşdeğer kıyaslama getirileri (DCA aracılığıyla ETH'ye yatırım yapmak gibi) zaten çok yüksek olduğundan, piyasadan daha iyi performans gösterme şansına sahip olmak için asimetrik getirilere odaklanmanız gerekir. Aksi takdirde, zamanla kripto yatırım kurumlarının ortalama getirisi, yalnızca ETH stratejisi kullanmanın getirisinden daha düşük olacaktır. Uzun vadede ETH'yi geçmek kolay olmayacak.
Bu nedenle, her yeni yatırımda, "Bu, benim ETH getirimi ve getiri sermayemi aşacak mı?" diye düşünmeli, aynı zamanda, bahsinizi oynayacak kadar kendinize güvenmelisiniz.
2. Ürün pazarı uyum sağlamadan önce, bir finansman turunun "sıcaklığı" ile nihai sonuç arasında çok az ilişki vardır
Tarihe dönüp bakarsanız, son döngünün en büyük kazananlarından neredeyse hiçbiri sıcak projeler değildi.
DeFi: Uniswap bir zamanlar popüler bir ticaret platformu olsa da, adı ETHLend olduğunda, Aave'nin fiyatı sadece kuruştu ve herhangi bir perakende yatırımcı için açık piyasada alım yapıyordu. Aslında, DeFi yazı gelene kadar Ethereum DeFi alanındaki tüm yatırımlar pek cazip değil (o halde BitMEX'in yeni rakipleri en tatlı nokta).
NFT: DeFi geçen yıl "risk-getiri çiftliği" nedeniyle popüler olduğunda, SuperRare'in dijital sanat pazarı tamamen göz ardı edildi. XCOPY ve Pak çalışmalarının fiyatı hala tek bir ETH fiyatında.
L1: İronik bir şekilde, Solana o sırada en popüler "VC zincirlerinden" biri değildi (Dfinity, Oasis, Algorand, ThunderToken, NEAR, vb.'nin aksine), ancak sonunda L1 yatırımında en iyi performansı gösteren oldu.
Bu nedenle, başlangıç aşamasında değerlemeye sıkı sıkıya bağlı kalmak mantıklıdır. Tohum turlarında da 6K-100M$ değerlerin peşinde koşan daha fazla VC görüyorum. Pazar büyüklüğü/artı yönü çok yüksek olduğu için aklıma gelen tek istisna L1. Ayrıca, bazı tohum turlarının FDV fiyatından daha düşük bir fiyata piyasa tanınırlığı olan halka açık tokenleri bile satın alabilirsiniz.
Bununla birlikte, ürün-pazar uyumundan sonra bunun tersi doğrudur: En başarılı yatırımlar genellikle başarı için en bariz beklentilere sahip olanlardır. Bunun nedeni, insanların doğası gereği üstel büyümeyi deneyimlemenin nasıl bir his olduğunu algılamak için gerekli donanıma sahip olmalarıdır (örneğin, 2020'nin başlarında kaç kişinin COVID-19'u göz ardı ettiğine bakın); kazananların potansiyelini ve tekel olma olasılığını hafife alma eğilimindeyiz. . OpenSea, A Serisi finansman turunda 100 milyon $ değerindeydi, bu o sırada yüksek görünebilirdi, ancak anlaşma hacimleri hızla büyüdükçe buna değdi.
Bu, "diyalektik" (aşırı göreceli gerçek) için iyi bir örnektir. Yatırım riski getirisi açısından, en iyi seçenekler ya ürün pazarına uyum sağlamadan önce ucuz olan şirketler ya da ürün pazara uyum sağladıktan sonra pahalı olan şirketlerdir ve ikisi arasında iyi bir seçim yoktur.
3. Sıcak anlatım ve kıyasıya rekabette iyi bir proje seçmek zor
Geçtiğimiz yıl boyunca, Web2 kurucularının Web3'teki en sıcak anlatıma ve en rekabetçi alana doğru inşa ettikleri bir trend fark ettim. Birçok VC, kripto endüstrisine giren yetenek bolluğunu olumlu bir işaret olarak görüyor, ancak bence yeni gelenler iyi referanslara sahip olabilir, ancak kripto pazarının belirli ihtiyaç ve gereksinimlerine uymayabilir. Diğer endüstrilerin aksine, kriptoda kahramanlar kökenleri ne olursa olsun gelir. Tarihsel olarak, en başarılı kripto projelerinin neredeyse tamamı, Ivy League veya Silikon Vadisi geçmişi olmayan kişiler tarafından kurulmuştur.
Yatırımla ilgili bazı "bariz" fikirler konusunda biraz endişeliyim.
Bu fikirler, öncelikle kâr peşinde koşan kurucuları cezbeder. Bu kurucular, halihazırda var olanı kopyalamakta (ETH DeFi'yi diğer L1 zincirlerine kopyalamak, mevcut web2 SaaS ürünlerini web3 DAO'ya kopyalamak gibi) ve ardından ürünlerini aktif olarak pazarlamakta iyidir. Ancak kripto para birimi etkin noktası değiştikçe, bu kurucuların faaliyet gösterdiği sektör bir dereceye kadar düşüş yaşayacak. Örneğin, bunu şimdi görüyoruz, ETH DeFi tokenleri tüm zamanların en yüksek seviyelerinden %70-80 düşerken, diğer zincirlerdeki DeFi yeni moda haline geldi. 2020'de DeFi patlamasıyla başlatılan ETH DeFi projesinde, kara odaklanan kurucular melek yuvarlak yatırıma yönelirken, evangelizme odaklanan kurucular her zaman ürün vizyonuna bağlı kalarak inşa etmeye ve yenilik yapmaya devam etti.
"Kar amaçlı" ve "misyoner" kurucular arasındaki farkı söylemenin iyi bir yolu, onlarla birlikte fikir keşfetmektir. Kurucular, başkalarının ne denediğini ve şimdi neyi daha iyi yaptıklarını ayrıntılı olarak açıklayabilir mi? VC, belirli bir alan hakkında kuruculardan çok daha fazla şey biliyorsa, bu genellikle bir tehlike işaretidir.
Bu fikirler oldukça rekabetçidir. Aynı şeyi inşa etmeye çalışan bir düzine proje olduğunda (Solana borç verme protokolü gibi), iyi bir proje seçmek çok daha zordur. Her sektörde veya kategoride, pazar payını işgal eden yalnızca birkaç baskın şirket vardır. Yatırım yapmak için konsantre bir yaklaşım benimsiyorsanız (yukarıdaki #1'e göre), çıkar çatışmaları nedeniyle rakiplerine yatırım yapmanız sizin için uygun değildir.
Bu fikirlerin ürün lansmanından önce yüksek değerleri vardır. X zincirine DeFi klonunun minimum değerlemesinin 40-60 milyon ABD doları olduğunu ve hatta 100-200 milyon ABD dolarına bile ulaşabileceğini görebiliriz. Bu, satış öncesi dönemde jeton satın alarak ve ardından bunları lansmandan sonra satarak hızlı bir kar elde etmek isteyen tüccarlar için kazançlı olabilirken, yakışıklı getiri elde etme ve geri ödeme için fazla getiri elde etme potansiyeline sahip yatırım yapmak isteyen yatırımcılar için girişim için fon kapitalistleri için çekici olmayabilir.
Bir sonuca varmadım, bu yüzden bu makaleyi tartışmalı bir notla bitireceğim: LP'lerin kağıt getirilerini göstererek büyük fonlar toplayan fonlar, bu kağıt getiriler gerçek getirilere dönüştükten sonra farklı performans gösterir. Ethereum.
Yazar: Richard Chen
Çeviren: Theseus Wu
Son okuma: jomosis1997
Dizgi: Bo
İnceleyen: Suannai
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Kripto yatırımında sezgisel olmayan 3 deneyimi paylaşın
Günaydın okuyucular! Bu gönderi, son birkaç yılda bir kripto yatırımcısı olarak öğrendiğim, sezgilere aykırı üç ders sunacak. Tabii ki, sonraki makalelerde daha ilginç konuları da keşfedeceğim.
1. Bir portföy oluşturmak, doğru şirketleri seçmekten daha önemlidir.
Bu deneyim bizimkine en aykırı olanıdır, ancak arkasındaki matematiksel mantık aslında oldukça basittir. Diyelim ki fonunuzun %0,5'ini 100 kez dönen bir şirkete yatırdınız, o şirket o getiriyi kazansa bile fonunuz yine getiri sağlayamayacaktır. Risk sermayesi getirilerinin dağılımı bir kuvvet yasası dağılımını takip ettiğinden, 100 katına kadar getiri sağlayan kazananlar aslında çok nadirdir. Bu nedenle, ne zaman böyle bir fırsatla karşılaşırsanız, yatırımınızın daha değerli olduğundan emin olmalısınız. Başarılı olmak için, sadece şans dilemek yerine bağlılığa odaklanmanız gerekir.
Düzgün bir portföy oluşturmamak, ancak bir fon web sitesinde bir grup güzel şirket logosuna sahip olmak, bir VC'nin mutlaka iyi bir getiri elde ettiği anlamına gelmez. Bu ayrıca, 400 milyon doların üzerinde varlığa sahip bazı risk sermayesi fonlarının neden hala tohum yatırımı yaptığını açıklayabilir.
Bazıları, küçük bir başlangıç yatırımı yapmanın, "hedef üzerine hedef" alma ve ardından buna dayalı olarak daha büyük bir yatırım yapmayı planlama fırsatı olduğuna inanıyor. Ancak pratikte, daha büyük vakıflar piyasaya daha akıllıca girer ve kazançların büyük çoğunluğunu toplar (yani, ne kadar geç yatırım yaparsanız, turunuz sıfıra o kadar yakın olur). Bunun da ötesinde, tohum turunda lider yatırımcı değilseniz, orantılı öz sermayeye hak kazanamayabilirsiniz, bu nedenle mülkiyet hisseniz önemli ölçüde seyreltilebilir (bir keresinde seyreltmenin %90'a kadar çıktığı bir örnek görmüştüm) .
Bu deneyimin uç noktaları alınırsa (yani, doğru şirketleri seçmenin önemi tamamen göz ardı edilirse), o zaman en uygun portföy oluşturma, "beta" olarak da bilinen %100 dolar maliyet ortalamasıdır. Dürüst olmak gerekirse, kripto yatırım kurumlarının dile getirilmeyen kuralı, son döngüde başlatılan fonların çoğunun yukarıdaki portföy yapısından daha iyi performans göstermediğidir. 2018'den 2020'ye kadar ortalama ETH USD maliyetinin 200$ olduğunu varsayarsak, fonunuzun TVPI değeri bugünün fiyatının 15 katı olabilir.
Karşı örnek olarak, birçok kişi AngelList'in genel olarak vakıfların daha fazla yatırım yaptıklarında daha iyi getiri elde ettiğini gösteren ünlü çalışmasına işaret ediyor. Ancak, bu ifadenin şifreleme dünyasında geçerli olduğunu düşünmüyorum. Kamu piyasası eşdeğer kıyaslama getirileri (DCA aracılığıyla ETH'ye yatırım yapmak gibi) zaten çok yüksek olduğundan, piyasadan daha iyi performans gösterme şansına sahip olmak için asimetrik getirilere odaklanmanız gerekir. Aksi takdirde, zamanla kripto yatırım kurumlarının ortalama getirisi, yalnızca ETH stratejisi kullanmanın getirisinden daha düşük olacaktır. Uzun vadede ETH'yi geçmek kolay olmayacak.
Bu nedenle, her yeni yatırımda, "Bu, benim ETH getirimi ve getiri sermayemi aşacak mı?" diye düşünmeli, aynı zamanda, bahsinizi oynayacak kadar kendinize güvenmelisiniz.
2. Ürün pazarı uyum sağlamadan önce, bir finansman turunun "sıcaklığı" ile nihai sonuç arasında çok az ilişki vardır
Tarihe dönüp bakarsanız, son döngünün en büyük kazananlarından neredeyse hiçbiri sıcak projeler değildi.
DeFi: Uniswap bir zamanlar popüler bir ticaret platformu olsa da, adı ETHLend olduğunda, Aave'nin fiyatı sadece kuruştu ve herhangi bir perakende yatırımcı için açık piyasada alım yapıyordu. Aslında, DeFi yazı gelene kadar Ethereum DeFi alanındaki tüm yatırımlar pek cazip değil (o halde BitMEX'in yeni rakipleri en tatlı nokta).
NFT: DeFi geçen yıl "risk-getiri çiftliği" nedeniyle popüler olduğunda, SuperRare'in dijital sanat pazarı tamamen göz ardı edildi. XCOPY ve Pak çalışmalarının fiyatı hala tek bir ETH fiyatında.
L1: İronik bir şekilde, Solana o sırada en popüler "VC zincirlerinden" biri değildi (Dfinity, Oasis, Algorand, ThunderToken, NEAR, vb.'nin aksine), ancak sonunda L1 yatırımında en iyi performansı gösteren oldu.
Bu nedenle, başlangıç aşamasında değerlemeye sıkı sıkıya bağlı kalmak mantıklıdır. Tohum turlarında da 6K-100M$ değerlerin peşinde koşan daha fazla VC görüyorum. Pazar büyüklüğü/artı yönü çok yüksek olduğu için aklıma gelen tek istisna L1. Ayrıca, bazı tohum turlarının FDV fiyatından daha düşük bir fiyata piyasa tanınırlığı olan halka açık tokenleri bile satın alabilirsiniz.
Bununla birlikte, ürün-pazar uyumundan sonra bunun tersi doğrudur: En başarılı yatırımlar genellikle başarı için en bariz beklentilere sahip olanlardır. Bunun nedeni, insanların doğası gereği üstel büyümeyi deneyimlemenin nasıl bir his olduğunu algılamak için gerekli donanıma sahip olmalarıdır (örneğin, 2020'nin başlarında kaç kişinin COVID-19'u göz ardı ettiğine bakın); kazananların potansiyelini ve tekel olma olasılığını hafife alma eğilimindeyiz. . OpenSea, A Serisi finansman turunda 100 milyon $ değerindeydi, bu o sırada yüksek görünebilirdi, ancak anlaşma hacimleri hızla büyüdükçe buna değdi.
Bu, "diyalektik" (aşırı göreceli gerçek) için iyi bir örnektir. Yatırım riski getirisi açısından, en iyi seçenekler ya ürün pazarına uyum sağlamadan önce ucuz olan şirketler ya da ürün pazara uyum sağladıktan sonra pahalı olan şirketlerdir ve ikisi arasında iyi bir seçim yoktur.
3. Sıcak anlatım ve kıyasıya rekabette iyi bir proje seçmek zor
Geçtiğimiz yıl boyunca, Web2 kurucularının Web3'teki en sıcak anlatıma ve en rekabetçi alana doğru inşa ettikleri bir trend fark ettim. Birçok VC, kripto endüstrisine giren yetenek bolluğunu olumlu bir işaret olarak görüyor, ancak bence yeni gelenler iyi referanslara sahip olabilir, ancak kripto pazarının belirli ihtiyaç ve gereksinimlerine uymayabilir. Diğer endüstrilerin aksine, kriptoda kahramanlar kökenleri ne olursa olsun gelir. Tarihsel olarak, en başarılı kripto projelerinin neredeyse tamamı, Ivy League veya Silikon Vadisi geçmişi olmayan kişiler tarafından kurulmuştur.
Yatırımla ilgili bazı "bariz" fikirler konusunda biraz endişeliyim.
Bu fikirler, öncelikle kâr peşinde koşan kurucuları cezbeder. Bu kurucular, halihazırda var olanı kopyalamakta (ETH DeFi'yi diğer L1 zincirlerine kopyalamak, mevcut web2 SaaS ürünlerini web3 DAO'ya kopyalamak gibi) ve ardından ürünlerini aktif olarak pazarlamakta iyidir. Ancak kripto para birimi etkin noktası değiştikçe, bu kurucuların faaliyet gösterdiği sektör bir dereceye kadar düşüş yaşayacak. Örneğin, bunu şimdi görüyoruz, ETH DeFi tokenleri tüm zamanların en yüksek seviyelerinden %70-80 düşerken, diğer zincirlerdeki DeFi yeni moda haline geldi. 2020'de DeFi patlamasıyla başlatılan ETH DeFi projesinde, kara odaklanan kurucular melek yuvarlak yatırıma yönelirken, evangelizme odaklanan kurucular her zaman ürün vizyonuna bağlı kalarak inşa etmeye ve yenilik yapmaya devam etti.
"Kar amaçlı" ve "misyoner" kurucular arasındaki farkı söylemenin iyi bir yolu, onlarla birlikte fikir keşfetmektir. Kurucular, başkalarının ne denediğini ve şimdi neyi daha iyi yaptıklarını ayrıntılı olarak açıklayabilir mi? VC, belirli bir alan hakkında kuruculardan çok daha fazla şey biliyorsa, bu genellikle bir tehlike işaretidir.
Bu fikirler oldukça rekabetçidir. Aynı şeyi inşa etmeye çalışan bir düzine proje olduğunda (Solana borç verme protokolü gibi), iyi bir proje seçmek çok daha zordur. Her sektörde veya kategoride, pazar payını işgal eden yalnızca birkaç baskın şirket vardır. Yatırım yapmak için konsantre bir yaklaşım benimsiyorsanız (yukarıdaki #1'e göre), çıkar çatışmaları nedeniyle rakiplerine yatırım yapmanız sizin için uygun değildir.
Bu fikirlerin ürün lansmanından önce yüksek değerleri vardır. X zincirine DeFi klonunun minimum değerlemesinin 40-60 milyon ABD doları olduğunu ve hatta 100-200 milyon ABD dolarına bile ulaşabileceğini görebiliriz. Bu, satış öncesi dönemde jeton satın alarak ve ardından bunları lansmandan sonra satarak hızlı bir kar elde etmek isteyen tüccarlar için kazançlı olabilirken, yakışıklı getiri elde etme ve geri ödeme için fazla getiri elde etme potansiyeline sahip yatırım yapmak isteyen yatırımcılar için girişim için fon kapitalistleri için çekici olmayabilir.
Bir sonuca varmadım, bu yüzden bu makaleyi tartışmalı bir notla bitireceğim: LP'lerin kağıt getirilerini göstererek büyük fonlar toplayan fonlar, bu kağıt getiriler gerçek getirilere dönüştükten sonra farklı performans gösterir. Ethereum.
Yazar: Richard Chen
Çeviren: Theseus Wu
Son okuma: jomosis1997
Dizgi: Bo
İnceleyen: Suannai