Blok Zinciri dijital varlık düzenlemesi: Menkul Kıymet mi yoksa Mal mı?

Blok Zinciri dijital varlık, küresel finansal piyasalardaki etkisini giderek artırmaktadır. Bu merkeziyetsizlik özelliği, geleneksel finansal düzenleme sistemine yeni zorluklar getirmektedir. Ülkeler, mevcut çerçeveyi nasıl uyarlayacaklarını ve bu yeni varlık sınıfını etkin bir şekilde yönetmek için ilgili riskleri nasıl kontrol edeceklerini araştırmaktadır.

Yapılan istatistiklere göre, dünya genelinde 130 yargı bölgesinde, 88'i sanal varlık hizmeti sunulmasına izin verirken, 20'si açıkça yasaklamaktadır. Sanal varlık hizmetine izin veren yargı bölgelerinden biri olan ABD, birleşik bir denetim modeli benimsemiştir; farklı işler farklı kurumlar tarafından denetlenebilir.

Amerika'da, blok zinciri dijital varlık endüstrisi cüzdan hizmetleri, borsa, ICO, madencilik, akıllı sözleşmeler, staking hizmetleri ve NFT gibi birçok işi kapsamaktadır. Ancak, bazı dijital varlıkların (örneğin ETH) düzenleyici durumu hâlâ tartışmalıdır; temel sorun, bunların emtia mı yoksa menkul kıymet olarak mı değerlendirilmesi gerektiğidir.

Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) gibi düzenleyici kurumlar mevcut düzenlemelerin uygulanabilirliğini değerlendirmeye devam ediyor. SEC sıklıkla "Howey testi"ni kullanarak dijital varlıkların "yatırım sözleşmesi" olup olmadığını belirliyor ve böylece menkul kıymet düzenlemesi kapsamına girip girmeyeceğini tespit ediyor.

Howey testi, 1946 yılına dayanan bir hukuk davasından kaynaklanmakta olup, SEC'e yatırım sözleşmelerinin menkul kıymet olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine dair net bir çerçeve sunmaktadır. ETH örneğinde, testin ana noktaları şunlardır: fon yatırımı yapılıp yapılmadığı, kullanıcıların kâr beklentisinin olup olmadığı, ortak yatırım varlıklarının var olup olmadığı ve kazanç sağlamak için yalnızca kurucunun veya üçüncü tarafların çabalarına güvenilip güvenilmediği.

SEC, 2019'da yayımladığı kılavuzda, dijital varlıkların ihraç, satış veya dağıtımında yer alan tarafların ABD federal menkul kıymetler yasasının uygulanabilirliğini dikkate alması ve dijital varlıkları menkul kıymet özelliklerine sahip olup olmadığını belirlemek için analiz etmesi gerektiğini vurgulamıştır.

Eğer dijital varlıklar menkul kıymet olarak değerlendirilirse, SEC'in yargı yetkisi olacaktır. İhlaller, ilgili şirketler, kurucular ve yöneticilere karşı SEC'in sivil davalar açmasına veya idari ceza uygulamasına yol açabilir.

Öte yandan, eğer dijital varlıklar bir mal olarak görülüyorsa, CFTC tarafından denetlenecektir. CFTC, 2015 yılından bu yana Bitcoin ve diğer dijital varlıkların mal olduğunu belirtmiştir ve daha sonra bu sınıflandırmayı ETH gibi diğer dijital varlıkları da kapsayacak şekilde genişletmiştir. CFTC, dijital varlıkların ikame edilebilirlik, piyasa işlem görme ve belirli bir kıtlık gibi mal özelliklerine sahip olduğunu düşünmektedir.

2024 yılının Mayıs ayında, ABD Temsilciler Meclisi "21. Yüzyıl Teknoloji Finans İnovasyon Yasası" (FIT21 Yasası) olarak bilinen yasayı kabul etti. Bu yasa, dijital varlık ekosistemine düzenleyici netlik ve tüketici koruması sağlamayı amaçlamaktadır. Yasa, dijital varlıkları iki kategoriye ayırmaktadır: SEC tarafından düzenlenen "kısıtlı dijital varlıklar" ve CFTC tarafından düzenlenen "dijital ürünler". Varlık türünün belirlenmesi, temel blok zincirinin merkeziyetsizliği, varlığın edinim şekli ve sahip ile émisyoncu arasındaki ilişki gibi faktörlere bağlıdır.

Dijital varlıkların düzenleyici niteliği derin etkiler yaratacaktır. ETH örneğinde olduğu gibi, menkul kıymet olarak belirlenirse daha sıkı kayıt ve uyum gereklilikleriyle karşı karşıya kalacak, bu da maliyetleri artırabilir ve piyasa hissiyatını baskılayabilir. Aksine, emtia olarak belirlenirse, uyum maliyetleri daha düşük olacak ve türev ürünler pazarının gelişimine katkı sağlayacaktır, ancak merkeziyetsiz dijital varlıkların benzersizliğini tam olarak yansıtamayabilir.

Ayrıca, düzenleyici otoriteler arasındaki yetki mücadelesi, düzenleyici arbitrajı tetikleyerek Ethereum gibi piyasa katılımcılarının daha karmaşık bir düzenleyici ortamla karşı karşıya kalmasına neden olabilir. Blok zinciri teknolojisi ve dijital varlık pazarının sürekli gelişimi ile birlikte, düzenleyici çerçevenin evrimi sektördeki ilgiyi ve tartışmaları devam ettirecektir.