Zhu Rongji'nin oğlu Zhu Yunlai stabilcoin hakkında konuşuyor.

Bu makale kaynağı: Sina Finans

Orta Avrupa Uluslararası İşletme Okulu, 10 Temmuz'da Pekin'de beşinci "Zhi Hui Orta Avrupa·Pekin Forumu"nu düzenledi. Çin Uluslararası Finans Şirketi'nin eski CEO'su ve Tsinghua Üniversitesi Yönetim Uygulama Ziyaretçi Profesörü Zhu Yunlai, açılış konuşmasını yaptı. Aşağıda konuşmanın tam metni yer alıyor.

Zhu Yunlai'nın Son Konuşması

Orta Avrupa Uluslararası İşletme Okulu'nun bu tartışma toplantısına davet ettiği için teşekkür ederim. Sekreter Ma Lei ile yapılan görüşmede "Orta Avrupa"nın, Orta ve Avrupa kelimelerinin ikisinin de atılamayacağını belirtti. Bu, uzun süre var olan bir gerekliliktir. Şu anda jeopolitik durum giderek karmaşıklaşıyor, ancak Çin ve Avrupa halklarının dostluğu kalıcı olmalıdır. Orta Avrupa Uluslararası İşletme Okulu da, reform ve açılma süreciyle birlikte, eğitim ve ekonomik gelişim alanında sürekli olarak aktif olmuştur.

Okul, mevcut durum altında bir konu önerdi: Küresel ekonomik ticaret düzeninin yeniden yapılandırılması altında, şirketler ne tür stratejiler benimsemelidir? Bu tartışmaya katılma şansım olduğu için bazı düşünce açıları sunmak istiyorum. Makro ölçekte, uzun vadede dikkate alınması gereken faktörlere bakalım, böylece gelecekteki gelişim yönlerinin olasılıklarını sistematik bir şekilde anlayabiliriz.

Öncelikle, dünya gelişiminin bağlamını tarihsel bir perspektiften inceleyelim.

1945 yılından bu yana İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinin üzerinden 80 yıl geçti. Geriye dönüp bakıldığında, 1914'te patlak veren Birinci Dünya Savaşı'nın üzerinden de bu yıla kadar 110 yılı aşkın bir süre geçti. Bu uzun döneme bakarak, küresel gelişimin genel durumu net bir şekilde görülebiliyor: Mavi çizgi ile temsil edilen üretim değerleri ve kırmızı çizgi ile temsil edilen nüfus, küresel nüfusun sürekli arttığını, ancak ekonomi ve üretim gelişiminin hızının daha da hızlı olduğunu, özellikle son on yıllarda daha belirgin olduğunu göreceksiniz. Ancak aynı zamanda, enerji tüketimi sürekli artmakta ve emisyon sorunları giderek daha belirgin hale gelmektedir - şu anda dünya genelinde yıllık karbon dioksit emisyonu 40 milyar tona yaklaşmaktadır, bu da yüzleşmemiz gereken bir gerçektir. Dikkate değer bir boyut, enerji verimliliğindeki değişimdir: Birim üretim değerine göre enerji tüketimi sistematik bir şekilde azalmış olsa da, kişi başına enerji tüketimi hala artmaktadır. Bu, küresel gelişimin temel modelinin bir sonucudur.

Tarihsel verilere göre, dünya nüfusunun yıllık ortalama büyüme oranı yaklaşık %5, nominal GSYİH'nın yıllık ortalama büyüme oranı ise %7'dir; eğer %3-4'lük enflasyon faktörü çıkarılırsa, reel ekonominin yıllık ortalama gerçek büyüme hızı yaklaşık %3'tür. Bu veriler hem uzun vadeli eğilimleri ortaya koymakta hem de mevcut bulunduğumuz aşamanın kritik gelişim değişkenlerini oluşturmaktadır.

İklim Değişikliği

Diğer bir önemli tanınması gereken sorun, aslında daha önce biraz ipucu bıraktığım, iklim değişikliği.

İklim değişikliği ile ilgili kayıtlar 1850 yılına kadar izlenebilir. Zaman ilişkisini daha kolay kurabilmeniz için şöyle bir nokta ile referans alabilirsiniz: 1851 yılında, dünyanın ilk sanayi fuarı Londra'da gerçekleştirildi. Bu olay, modern sanayi çağının başlangıcını simgeliyor ve iklim kayıtlarının başlangıcına pek de uzak değil.

Verilere göre, en üstteki kırmızı eğri her yılın toplam karbon dioksit emisyonunu temsil ederken, mavi eğri atmosferdeki karbon dioksit konsantrasyonunu (birimi PPM) göstermektedir. Kayıtların başlangıcında, karbon dioksit konsantrasyonu yaklaşık 285 PPM iken, günümüzde 400 PPM'yi aşmış ve başlangıç seviyesine göre %50'lik bir artış göstermiştir. Bu artışın doğrudan sonucu, küresel iklim değişikliği - ortadaki üçüncü grafikteki turuncu eğrinin gösterdiği küresel ortalama sıcaklık değişikliği, karbon dioksit konsantrasyonundaki artış eğrisi ile neredeyse tamamen senkronizedir.

Bilim camiasında net bir çıkarım yapılmıştır: Eğer küresel karbondioksit konsantrasyonu sanayi devrimi öncesindeki seviyenin iki katına çıkarsa, küresel ortalama sıcaklık 3℃ artacaktır. Mevcut konsantrasyon %50 artmıştır ve tam olarak "iki katına çıkma" seviyesinin yarısıdır, ayrıca gerçek sıcaklık da yaklaşık 1.5℃ artmıştır, bu da teorik çıkarımlarla yüksek oranda örtüşmektedir. Dünya Meteoroloji Örgütü, eğer karbondioksit emisyonları azaltılmazsa, 2030 yılına kadar küresel ortalama sıcaklığın 3℃ daha artabileceğini belirtmiştir; bu da mevcut seviyeden iki kat daha fazla bir artış anlamına gelir. Yani, konsantrasyon %50 arttığı için 1.5℃ artış yaşanmışken, eğer emisyonlar serbest bırakılırsa, gelecekte bir 1.5℃ daha artış olacaktır.

Bu değişim, tarihteki iklim dalgalanmalarından temel bir fark taşımaktadır. Dünya tarihinin buzul çağlar ve sıcak dönemler arasında geçişler yaşadığı dönemler olmasına rağmen, sıcaklık dalgalanmaları 1.5℃ veya 3℃'den fazla değişebilirken, bu değişimler doğal faktörler tarafından yönlendirilmiştir - örneğin, Dünya'nın yörüngesinin periyodik sapmaları, bu nedenle meydana gelen soğuk ve sıcak geçişler genellikle binlerce yıl ölçeğinde gerçekleşmiştir. Ancak mevcut iklim ısınması, hem itici faktörleri hem de sonuçları açısından tamamen farklıdır: İnsan kaynaklı emisyonların kökenlerini ortadan kaldırmadıkça, sıcaklık artışının eğilimini tersine çevirmek zorlaşacak ve doğal bir iyileşme olasılığı kalmayacaktır.

Eğer ekonomiyi geliştirmenin amacı daha iyi bir yaşam sürmekse, böyle bir iklim sorunu ile karşılaştığımızda, bu sorunu çözmezsek, bu dünya yaşanmaz bir yer haline gelebilir, evimiz bile kalmayabilir; bu göz ardı edilemeyecek bir meseledir; ancak tarihsel olarak, Avrupa Birliği, iklim yönetimini teşvik ederek karbon emisyonunu azaltmada önemli bir katılımcıydı, ama ne yazık ki, belki de ekonomik gelişimin duraklaması nedeniyle şu anda tutumları biraz belirsizleşti, iklim sorunu hala bizim ve hatta global ölçekte tüm ülkelerin işbirliği için dikkatle ele alınması gereken bir alan olmalıdır.

Ardından, küresel ticaret ve ekonomi düzeninin evrimine bir göz atalım.

Küresel ticaret hacmi (ihracat ve ithalat toplamı) açısından, şu anda bu değer 49,2 trilyon dolara ulaşmıştır, ihracat ve ithalat yaklaşık olarak yarı yarıya dağılmaktadır. İthalat ve ihracatın toplamı şeklinde istatistiksel bir yöntem kullanılması, ticarete katılan her ülke için ihracatın ve ithalatın ekonomik faaliyetlerinin önemli bir parçası olması sebebiyledir, bu da küresel ekonominin etkileşim derecesini daha kapsamlı bir şekilde yansıtmaktadır. 60'lı yıllardan günümüze (bu dönem verileri nispeten kolay erişilebilir), küresel ticaret hacmi önemli bir büyüme kaydetmiştir; ticaret toplamının dünya ekonomik değerinin oranı açısından, o zamanki %20 civarından günümüzdeki %50'ye kadar çıkmıştır, bu da ticaretin her zaman küresel ekonomi ile senkronize bir şekilde geliştiğini göstermektedir.

Ancak, 2000'lerden sonra küresel ticaret hızlı bir büyüme döneminden geçti, ta ki 2008 küresel ekonomik krizinden sonra ticaret ve üretimle birlikte genişlemenin ivmesi bir tıkanıklıkla karşılaşana kadar. Bu değişimin nedenleri tartışmaya değerdir, hatta geleceği tartıştığımız anlarda bile.

Küresel ticaretin bölgesel yapısına bakıldığında, Afrika, Asya (Çin dahil, yani Çin ile Asya'nın diğer bölgeleri toplamda tam Asya bloğu olarak), Kuzey Amerika (ABD dahil) ve Avrupa gibi bloklara ayırdığımızda, son 30 yıl içindeki ekonomik değişimleri gözlemlemek, gelecekteki gelişim için ipuçları sağlayabilir. Bu veriler hem mevcut yapıyı sunmakta hem de yapının oluşum sürecini içermektedir - temel değerinin, temel özellikleri çıkarmamıza yardımcı olmak ve dolayısıyla alabileceğimiz eylemleri düşünmemize olanak tanımakta olduğu söylenebilir.

Göreceli oranlar açısından, Avrupa küresel ticarette hâlâ büyük bir paya sahiptir; Çin'in ticaret hacmi oldukça dikkate değer olsa da, Avrupa ile kıyaslandığında hâlâ farklılık göstermektedir; ayrıca, Asya'nın diğer bölgelerinin ticaret hacmi, Çin'in yaklaşık iki katıdır. Bu değer oranlarını netleştirmek, ilerideki analizlerimiz için önemli bir referans sağlayacaktır.

Ticaret net değeri açısından bakıldığında, sıfırın üzerinde net ihracatçı ülkeler (ticaret fazlası), sıfırın altında net ithalatçı ülkeler (ticaret açığı) bulunmaktadır. Verilere göre, 1990'lı yıllardan bu yana, Avrupa, Asya ve Amerika'nın ticaret yapısı zamanla önemli değişiklikler göstermiştir; Çin’in fazlası sistematik bir büyüme sergilemiştir. En son istatistiksel yıla kadar, Çin'in ticaret fazlası 1 trilyon dolar iken, Amerika'nın ticaret açığı 1.3 trilyon dolar, iki taraf arasındaki fark ise 0.3 trilyon dolardır - bu değer tam olarak küresel toplam ticaret açığına eşdeğerdir. Bu, Çin ile Amerika'nın ticaret dengesleri hariç tutulduğunda, küresel diğer bölgelerin ticaretinin esasen dengede olduğunu göstermektedir. Bu yapısal özelliğin nedenleri derinlemesine incelenmeyi gerektiriyor: Amerika'nın ticaret açığı sorunu uzun süredir var, ticaret çatışmaları tekrar tekrar yaşanmasına ve ilgili tartışmaların sürekli devam etmesine rağmen, açığın boyutu aslında hâlâ genişlemektedir.

Amerika'nın ticaret açığı sorunu hakkında, başlangıçtaki analizim şuydu: Amerika'nın hizmet ticareti uzun süredir fazla vermekte, net ihracat durumundadır; aynı zamanda yurtdışı yatırım gelirleri (dividantlar, faizler vb.) de fazla vermektedir - uluslararası ödemeler dengesi açısından, bu iki kalem belirli bir ölçüde mal ticaretindeki açıkları dengelemesi gerekir. Ancak gerçek durum, bunların ölçeğinin mal ticareti açığını kapatmak için çok yetersiz kalmasıdır. Sonra daha dikkat çekici bir veri setine dikkat ettim: Amerika'nın her yıl yeni borç bakiyesi sürekli artmakta, bu doğrudan federal hükümet borcu ile temsil edilen genel borç seviyesinin sistematik bir şekilde yükseldiğini yansıtmaktadır. Borç ölçeğinin dalgalanması çeşitli faktörlerden etkilenebilir, ancak yeni borcun tabanı (yani yıllık en düşük artış) sürekli olarak yükselmekte, bu eğilim kısa vadeli dalgalanmalardan çok daha belirleyici bir anlama sahiptir.

Amerikan borcunun neden sürekli arttığını düşünmeden edemiyoruz: Bu, belki de milletvekillerinin temsil sistemiyle yakından ilgili. Milletvekillerinin borç tavanı etrafındaki tartışmaları, esasen sürekli artan ödeme taleplerini karşılayıp karşılamayacaklarını tartışmakta. Bu talebin arkasında ise kendi seçmenlerinin çıkarlarını koruma isteği bulunmaktadır. Bu ipucu, borcun artışının kökenini tamamen açıklamak için yeterli olmasa da, en azından bir olguyu gün yüzüne çıkarıyor: Federal hükümetin borçlanma amacının önemli bir kısmını oluşturan kamu alımları (hanehalklarına yapılan transfer ödemeleri dahil), borç seviyesinin sürekli artmasına katkıda bulunuyor olabilir.

Bu borç artışının arkasındaki talep, Amerika'nın iç ekonomik yapısındaki farklı grupların menfaat dengesini de yansıtıyor olabilir. Bu arada, Çin, reform ve dışa açılma sürecinden bu yana, ihracata dayalı strateji ile sürekli olarak sanayi ve üretim kapasitesini yükselterek, giderek küresel tedarik zincirinde önemli bir tedarikçi haline geldi; Amerika ise aslında sürekli olarak talep tarafında bir rol oynamaktadır, sadece tedarikçi seçimi konusunda uygun fiyat ve kalite ilkesi gereği bir kayma yaşanmıştır. Ekonomik mantık açısından, bu tür bir seçim, tedarik kapasitesine olan bir güveni temsil eder; ters yönden bakıldığında ise üreticinin Amerika'ya satış yapması, onun ödeme kapasitesine olan bir güveni ifade eder - eğer Amerika ödeme kapasitesine sahip değilse, sürekli olarak mal girişi olmaz, bu arz-talep ilişkisi de jeo-ekonomideki karşılıklı bağımlılığı yan yoldan yansıtır.

Amerika'nın ithalat tarifelerinin uzun tarihsel seyri açısından, 1890'dan günümüze kadar olan değişim oldukça öğreticidir: 1890'dan 20. yüzyılın 80'li ve 90'lı yıllarına kadar, Amerika'nın tarife seviyeleri sistematik bir azalma eğilimi göstermiştir; bu dönem tam da ekonomisinin hızla büyüdüğü bir döneme denk gelmekte ve önemli bir gelişim süreci oluşturmaktadır. Çin'in reform ve açılma sürecinin başlarında, Amerika'nın düşük tarife engelleri aslında küresel olarak ithalat pazarını açmış ve yetenekli tedarikçilere, Çin de dahil olmak üzere, ihracatın ekonomik büyümeyi tetikleme fırsatları sunmuştur.

Ancak mevcut gümrük politikası belirgin bir tersine dönüş sergiliyor, sanki bir gecede altmışlı ve yetmişli yıllara hatta daha önceki korumacı modellere geri dönmüş gibi. Bu politika değişimi gerçekten beklenen yararları sağlayabilir mi? Aslında, ticaretin doğası gönüllü bir alışveriştir, zorlayıcı bir eylem değil. Sadece gümrükleri artırarak imalat sanayini geri çekmeyi ummak, kısa vadeli karmaşık tedarik zinciri sisteminin yeniden inşası zorluğunu tamamen göz ardı etmektir; piyasa aktörlerinin yeterli isteği olup olmadığı da belirsizdir.

Buna karşılık, bu gümrük politikalarının gerçek etkisi, daha çok "Amerika Öncelikli" vergi indirim politikalarının bir uzantısı gibi görünüyor - sanayi geri dönüşü gibi hedefleri gerçekleştirmekten çok, belirli politika mantıkları ve çıkar gruplarına hizmet etmektedir.

ABD borç büyüklüğünün genişleme talebi her zaman var olmuştur ve vergi indirim politikası bu talep ile çelişmektedir - vergi indirimleri işletme sahiplerinin çıkarlarına uygun olsa da, kamu harcamalarının katı baskısı bu nedenle azalmamıştır. Bu bağlamda, ek gümrük vergileri daha çok bir politika finansmanı kaynağının değiştirilmesi gibi görünmektedir: Yerel işletmelerin üstlenmesi gereken sosyal sorumlulukların yabancı ithalatçılara aktarılması umulmakta ve böylece yerel işletmelerin "yüklerinin hafifletilmesi" sağlanmaktadır.

Bu politika seçmenlere "maliyetlerin yabancılar tarafından karşılandığı" mesajını iletiyor, ancak gerçeklikte durum böyle değil: tarifelerin nihai yükünü aslında Amerikan tüketicileri taşıyor. Tarife artırıldığında, ithal ürünlerin fiyatlarının büyük olasılıkla artması bekleniyor ve Amerikan tüketicileri bunun bedelini ödeyecek. Daha da dikkat çekici olan, Amerikan yerli şirketlerinin de bu fırsatı değerlendirerek fiyatları artırma yoluna gidebileceğidir; zira teknik yenilik veya verimlilik artışı yoluyla kârlarını sürdürmelerine gerek yoksa, şirketlerin iyileştirme motivasyonu doğal olarak eksik kalacaktır ve nihayetinde tüm maliyetler yine tüketicilere yansıyacaktır. Tüketicilerin bu politikanın arkasındaki çıkar ilişkisini ne ölçüde görebileceği konusunda kesin bir yanıt vermek için zamana ihtiyaç var.

Bu grafik, 1976'dan 2024'e kadar ABD'nin yurtdışı varlık stokları ve getiri oranları ile yabancıların ABD'deki yatırım stokları ve getiri oranları arasındaki karşılaştırmayı göstermektedir. Veriler, ABD'nin yurtdışı yatırımlarının uzun vadede %5-10'luk yüksek bir getiri oranını koruduğunu göstermektedir. Bu durum, ABD yatırım kurumlarının küresel rekabetçiliği ile uyumlu olup, dünya genelindeki geniş kapsamlı yatırımları ve güç temeli, daha karmaşık veya yüksek riskli yatırımlar yapabilmelerini desteklemektedir ve bu sayede daha yüksek getiri seviyeleri elde etmektedirler. Buna karşın, yabancıların ABD'deki yatırım getiri oranları biraz daha düşük, ancak her iki tarafın değişim trendi son derece benzerlik göstermektedir: 20. yüzyılın 80'li yılları civarında, her iki yatırım türünün ortalama getiri oranı yaklaşık %8-9 civarındayken, günümüzde sistematik bir düşüş göstermektedir. Bu küresel ölçekteki yatırım getirisi düşüşü, belki de gelecekteki eğilimlerin bir köşesini görmemizi sağlamakta ve sistematik bir tarihsel süreci yansıtmaktadır. Düşünülmesi gereken bir konu ise, bu düşüşün aşırı agresif büyüme politikaları ile bir ilişkisi olup olmadığıdır? Politika teşviklerinin ölçeği sürekli olarak genişledikçe, marjinal verimliliğin düşmesi kaçınılmazdır ve bu, getiri oranlarının düşmesinin önemli nedenlerinden biri olabilir.

Para sorununu bir kez daha konuşabiliriz.

Önceki metinde bahsedilen küresel ana ekonomik büyüme eğilimleri ile birlikte, Çin’in sanayisi yaklaşık yarım asırlık sistematik gelişimden geçerek para alanında daha fazla fırsata sahip olmalıdır. Ticaret pratiği açısından, paranın temel işlevlerinden biri ödeme aracıdır - bu, kağıt para, metal para veya dolar, yuan gibi belirli para birimleri olabilir; esasen ticaret sürecindeki ara taşıyıcıdır: ürünleri satıp para alırken, sonra bu parayı tüketim malları veya üretim hammaddeleri almak için kullanarak değer değişiminin kapalı döngüsünü tamamlar.

Mevcut küresel döviz rezervleri dağılımına bakıldığında, doların payı yaklaşık %50 iken, euro, pound, yen gibi diğer para birimleri "bir büyük, birçok küçük" hiyerarşik özellik göstermektedir; yani euro hariç diğer para birimlerinin payı genellikle %10'un altındadır. Bu durum, şu soruları gündeme getiriyor: Küresel ticaret perspektifinden bakıldığında, gelecekteki ödeme para birimi sistemi nereye gidecek? Daha da dikkat çekici olan, son yıllarda paranın giderek jeopolitik bir araç haline gelmesidir - herhangi bir ülkenin parası, o ülkenin ekonomik politikalarıyla derin bir şekilde bağlıdır ve politikanın dışsal etkileri para ticareti aracılığıyla küresel ölçekte yayılabilir: Bir ülkenin para birimini sınır ötesi işlemlerde kullandığınızda, o ülkenin iç politikalarındaki dalgalanmalar doğrudan çıkarlarınızı etkileyebilir.

Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut hükümeti döneminde, politik belirsizlik önemli ölçüde artmış durumda ve sistemin beklentilerinin dalgalanmasını kasıtlı olarak büyüttüğü bile göz ardı edilemez. Paranın doğası, bir güven sistemi meselesidir; "ülke kredisi, modern yasal para biriminin özüdür" ve belirsizliğe dayanır - eğer para değerinin dalgalanması belirsizse, işlem tarafları planlama yapmakta zorlanır ki bu, ticaretin güven mantığına ters düşer. Örneğin, reform ve dışa açılma döneminin başında yen, sert dalgalanmalar göstermiştir (önce büyük bir değer kazandıktan sonra hızlı bir şekilde değer kaybetmiştir) ve birçok üretim ve ticaret şirketinin büyük kayıplar yaşamasına neden olmuştur. Bu da "para değerinin istikrarı"nın ticaretin normal bir şekilde yürütülmesi için sistematik bir ihtiyaç haline geldiğini göstermektedir. Böyle bir bağlamda, stabil paraların yükselişi bekleniyor mu? Ticaret profesyonelleri için paranın temel talebi istikrardır - "bugün dolar al, yarın büyük bir değer kaybı yaşa" riskinden kaçınmaktır. Elbette, Wang Bey bu alanda bir uzmandır, ben daha çok ticaret pratiği açısından yaklaşıyorum: Para biçimi nasıl evrilirse evrilsin, eğer para değerinin istikrarını koruyabiliyorsak ve dalgalanmanın getirdiği belirsizliği azaltabiliyorsak, bu ticaret ihtiyacına uygun bir seçimdir.

Finans perspektifinden baktığımda, anladığım kadarıyla stablecoin, hem Bitcoin gibi kripto paralardan hem de geleneksel fiat para birimlerinden farklı olmalıdır. Temelde, çeşitli faktörlerin değerini etkileyen unsurları, sistematik ve yasal olarak yönetilen bir finansal piyasa yönetim yöntemi aracılığıyla bir "yatırım portföyü" benzeri bir çerçeveye dahil eden yenilikçi bir tasarıma sahip bir jetondur. Bu jeton, aktif ve sistematik bir şekilde düzenlenmektedir.

Stablecoin'in temel hedefleri iki noktadır: biri değer istikrarını sağlamak, diğeri ise işlem verimliliğini garanti etmektir - örneğin hızlı tasfiye gerçekleştirmek. Bu, geleneksel ticaret modelleriyle keskin bir tezat oluşturur: geçmişte banka sistemi, akreditif (LC) veya bankalar arası transferlere dayanırken, genellikle coğrafi, uluslararası ve kurumlar arası süreçlerin neden olduğu birçok sürtünme ile karşılaşılırdı ve stablecoin'in tasarımı tam da bu kısıtlamaları aşmak için yapılmıştır.

Yeni çağın bağlamında, piyasada verimli ve istikrarlı bir işlem aracına olan talep giderek artmakta ve Bitcoin gibi kripto paraların teknik yaklaşımı da ilham vermektedir - insanlar, kombinasyon bazlı token yönetim modeli aracılığıyla belki de daha iyi bir ödeme aracı inşa edilebileceğini anlamaya başlamaktadır. Özellikle, profesyonel bir finans ekibinin fiyat dalgalanmaları gibi değişkenleri sistematik bir şekilde yönetim sistemine dahil etmesi gerekmekte ve nihayetinde yüksek verimli, düşük dalgalı ve yüksek güvenlikte bir para biçimi sunması beklenmektedir. Bu düşünce, Hayek'in para teorisi ile bir tür örtüşme göstermektedir: Para mutlaka devlete ait değildir, özel kişiler de arzda yer alabilir, anahtar ise para değerinin güvenini nasıl oluşturmak ve sürdürmek gerektiğidir.

Ancak, mevcut bağlamdaki stablecoin'ler ile "özel para" arasında hala büyük bir mesafe var. Daha gerçekçi bir yol, daha büyük ölçekli ve yüksek şeffaflığa sahip uluslararası kuruluşlar tarafından çıkarılması olabilir; bu kuruluşların işletim algoritmaları açık ve denetlenebilir olmalıdır - bu, Bitcoin'in anonimliği ile tamamen zıttır. Stablecoin'lerin, "açıklıkla" güven inşa etmesi gerekmektedir; bu, net bir şekilde likidite mekanizmalarının, teminat varlıklarının bileşiminin veya belirli para birimi değer yönetim yöntemlerinin açıklanmasını içermektedir. Nihayetinde, stablecoin'in değeri gerçek uygulama sonuçlarıyla test edilmelidir: Eğer sürekli olarak istikrar ve verimlilik sağlayabilirse, "iyi para kötü parayı kovar" pazar etkisi sayesinde, yavaş yavaş küresel bir konsensüsün ticaret temellerinden biri haline gelebilir.

Gelişim Fırsatları

Aşağıda, bölgelere göre sınıflandırılmış nüfus ve üretim verilerini derledim, umarım bu, potansiyel gelişim fırsatlarını keşfetmek için bir ölçüt olarak hizmet eder.

Örneğin, Afrika nüfusu geçmişteki 500 milyondan 1.5 milyara yükselerek son derece potansiyel bir pazar haline geldi. Güneş enerjisi endüstrisini ele alırsak, Afrika başlangıçta kararlı bir elektrik arzından yoksundu, ancak güneş panelleri ve bataryaların kombinasyonu hızlı bir şekilde kararlı bir enerji kaynağı sağlayabiliyor; bunun elektrik fiyatı geleneksel kömürle çalışan santrallerin yarısı kadar ve sıfır emisyon sağlıyor, bu da dünya genelinde "gezegenimizi koruma" talebiyle mükemmel uyum sağlıyor. Bu alanda, Çin sadece zengin ve rekabetçi ürünlere sahip değil, aynı zamanda sistem mühendisleri ve teknik işçi kaynakları da barındırıyor - Afrika'nın bu kadar büyük bir nüfus tabanı ile karşılaştığımızda, kuşkusuz geniş bir pazar potansiyeline sahibiz.

Küresel ticaretin engellerle karşılaşabileceği doğru olsa da, fırsatlar hâlâ mevcut. Eğer ABD'deki mevcut hükümetin politikaları küresel tedarik zincirinin yeniden yapılandırılmasını zorunlu kılarsa, Çin güçlü üretim kapasitesi, ulaşım ağı ve insan kaynakları (yüz milyonlarca işçi ve mühendis) ile bu yeniden yapılandırmada avantaj sağlamayı umabilir - anahtar bu avantajları sistematik bir şekilde nasıl kullanabileceğimizdir. Dikkat edilmesi gereken bir diğer nokta ise pazar keşfinin mantığının mağaza gezmeye benzer olmasıdır: Tüketiciler yeni ürünler keşfetmekten hoşlanır, ancak çalışanların aşırı satış yapmasından rahatsız olurlar. Benzer şekilde, küresel pazarda ürün tanıtırken acele etmemek ve uzun vadeli güven inşa etmeye odaklanmak önemlidir.

Yeni enerji endüstrisinin tarihsel seyrine ve mevcut durumuna baktığımızda, piyasa büyüklüğünün artış potansiyelinin net bir şekilde görüldüğü anlaşılmaktadır. "Yeşil denizaşırı" alanında olumlu bir durum ortaya çıkmıştır: fotovoltaik modül fiyatları sürekli olarak düşmekte, ihracat miktarı ise istikrarlı bir şekilde artmaktadır; elektrikli araçlar gibi ürünler de küresel gelişimin acil sorunlarına doğrudan yanıt vermekte, hem yeşil dönüşümü teşvik etmekte hem de daha ucuz bir şekilde ulaşım ihtiyaçlarını karşılamaktadır, bu da nadir bir fırsat olarak değerlendirilmektedir. Aslında, bu sektörlerin maliyetleri son on yılda %70-80 oranında düşmüştür ve bu maliyet avantajı, pazarın daha da genişletilmesi için sağlam bir temel oluşturmuştur.

Küresel kişi başı değer ve yenilik endeksinin dağılımına bakıldığında, 2016'dan 2023'e kadar Çin'in sıralamasındaki değişim belirgindir: Yenilik alanındaki çabaları, onu çoğu gelişen ülkeden çok daha ileriye taşıdı ve kişi başı değer de sürekli artış gösterdi. Bu başarılar yalnızca gelecekteki gelişim için sağlam bir temel sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda çeşitli zorlukların üstesinden gelme konusunda da güven inşa etti.

Küresel ekonomik tabakalanma açısından, yüksek, orta ve düşük gelirli ülkelerin kişi başına üretim değeri arasında belirgin farklar bulunmaktadır. Farklı türdeki ekonomik yapıların sanayi yapıları da farklı önceliklere sahiptir. Şu anda Çin, orta gelirli ülkeden yüksek gelirli ülkeye geçişin kritik aşamasındadır; bu eşiği aşmak artık o kadar da zor değildir, ancak gelişimin temeli, sektör yenilikleri ve sistematik iyileştirmelerle dönüşüm gerçekleştirmek, yüksek kaliteli bir gelişim sağlamak ve tarihsel olarak biriken kapasiteyi çözmektir.

Küresel düzende meydana gelen derin değişikliklere karşı en ideal yol, dünya sahnesinde gelişim alanını genişletmek olabilir—elbette bu, daha olgun müzakere stratejileri ve iletişim zekası gerektirir. "Çift Dönüş" stratejisinin vurguladığı gibi: İçerde sanayi yükseltmesi ve kalite artışı ile iç sorunları çözmek, dışarıda ise "uluslararası kartı" iyi oynamak, sistematik dışa açılma gelişim potansiyelini serbest bırakmak gerekmektedir. Çin'in avantajlı ürünleri, gelişmekte olan ülkelerde yaşam standartlarını iyileştirmek ve ekonomik seviyeyi yükseltmek için pratik bir değer taşımaktadır. Eğer daha fazla ülke bu karşılıklı faydaları fark edebilirse, işbirliği içinde kazan-kazan durumu sağlanabilir ve Çin ekonomisi de karşılıklı fayda ile yeni bir gelişim aşamasına geçebilir.