Kaynak: Cointelegraph
Orijinal: "Merkeziyetsiz Finans (DeFi) P2P kökenine geri dönmelidir, böylece büyük ölçekli benimsenme sağlanabilir."
Görüş yazarı: SmarDex'in kurucu ortağı Jean Rausis
Merkeziyetsiz finans (DeFi) net bir vizyonla başladı: geleneksel finansın (TradFi) prangalarından arınmış, eşler arası (P2P) işlemlere dayalı, izne dayalı küresel bir izne dayalı finansal sistem oluşturmak. Erken aşamadaki borç verme platformları bu konsepti mükemmel bir şekilde uygulayarak, borçluların ve borçluların geleneksel finansın katı çerçevesinin dışına çıkarak şartları doğrudan müzakere etmelerine olanak tanıdı.
Maalesef, çoğu DeFi protokolü başlangıç amacından giderek uzaklaşıyor, gerçek P2P etkileşimini terk ederek likidite havuzlarına, dış oracle'lara ve yüksek otomatikleştirilmiş piyasa yapıcı (AMM) mekanizmalarına bağımlı hale geliyor. Bu tasarımlar likiditeyi serbest bıraksa da, kullanıcı kontrolünün ve şeffaflığın feda edilmesi pahasına oluyor ve sistemi merkeziyetçi bir şekilde manipüle edilebilecek "oracle" riskine maruz bırakıyor. Artık kullanıcılar önceden belirlenmiş likidite havuzlarına hapsolmuş durumda, kendi teminat varlıklarını seçemiyor ve risk maruziyetini kontrol etmekte zorlanıyor.
Ne yazık ki, DeFi'nin sözde liderleri bile ademi merkeziyetçiliğin en temel ilkelerini ihlal etti. Son Hyperliquid borsası, oracle değerlerini manipüle ederek müdahale etti ve kilitli pozisyonu (TVL) 540 milyon dolardan 150 milyon dolara düştü, bu da endüstrinin incir yaprağını tamamen parçalayan bir saçmalık.
Açıkçası, DeFi yolunu kaybetti. Oyunu bozmak istiyorsanız, köklere dönmeniz gerekiyor.
P2P'nin amacı
DeFi ana akıma ilk girdiğinde, P2P kredisi temeliydi. Bir bankadan veya merkezi bir borsadan (CEX) geçmek yerine, insanlar teminat türü ve faiz oranı gibi şartlar üzerinde anlaşmak için akıllı sözleşmeler aracılığıyla doğrudan borç para alabilirler. Bu şeffaf, güvenilmez model devrim niteliğinde bir atılımdı, ancak likidite talebi arttıkça geliştiriciler yavaş yavaş bir havuzlama sistemine yöneldi.
Likidite havuzları gerçekten sermaye verimliliğini artırıyor: borç alanlar anında fon alabiliyor, borç verenler manuel eşleştirme beklemeden kazanç sağlıyor. Ancak bu tasarım, DeFi'nin en değerli özelliği olan gerçek P2P özerkliğinden ödün veriyor. Fon havuzu sisteminde, kullanıcılar yeniden katı kuralların pasif kabul edenleri haline geliyor.
Yeni nesil DeFi protokolleri kökenlerini unuttuğunda, sadece P2P ruhunu terk etmekle kalmaz, aynı zamanda merkeziyetsizliğin altın kuralına da aykırı düşerler ve en sonunda devrim yapmayı iddia ettikleri merkezi sistemle aynı yolda yürümüş olurlar.
Merkeziyetsiz yanılsama
Hyperliquid olayı, "sahte merkeziyetsizlik" zayıflıklarını tamamen ortaya çıkardı. Bu borsa bağımsız oracle kullandığını iddia etse de, bunun üzerinde fiyat müdahale hakkını saklı tutuyor. Bu acil müdahale belki daha büyük kayıpları önlemiş olabilir, ancak merkeziyetsizlik taahhüdünü tamamen yerle bir etti - kuralları sonradan değiştirebilen ve fiyatları manipüle edebilen bir platform, esasen hala merkezi bir üründür.
DeFi oracle'ları, doğrulayıcı ağlar tarafından korunması gereken kutsal varlıklar olmalı, kriz anlarında sahte DeFi ekipleri tarafından rastgele kullanılan araçlar değil. Bu tür olaylar yalnızca kamu şüphesini artırır ve gerçekten ilkelerine bağlı kalan geliştiricilerin güven kazanmasını daha da zorlaştırır. Eğer DeFi, adını hak etmezse, nihayetinde kendini öven boş bir slogan haline gelecektir.
Kitleleşme, kullanıcı egemenliğinin geri dönüşünü gerektirir.
Bu, DeFi'nin P2P kökenlerine geri dönmesi gerektiğinin derin mantığıdır. Modernize edilmiş P2P sisteminde, kullanıcılar sabit şartları belirleyebilir, teminat varlıkları seçebilir ve zayıf oracle fiyatlandırmasından kurtulabilir, böylece gerçek bir şeffaflık ve dayanıklılık elde edebilirler. Varlık seçimi, doğrudan borç verme veya aracısız ticaret olsun, her DeFi kullanıcısının açık, güvenli ve kullanıcı odaklı bir sisteme sahip olmayı hak ettiğine inanıyoruz - yalnızca kontrol ve şeffaflık yeniden inşa edilirse, gerçek bir kitlesel benimseme sağlanabilir.
Bu model, hem kripto yerel kullanıcıları hem de yeni gelenleri çekecek. Neyse ki, piyasa dalgalanmalarına rağmen DeFi talebi asla azalmadı: Kıdemli protokol Aave, 40 milyar dolarlık kilitlenmiş değere ulaşarak tarihi bir zirveye ulaştı, Uniswap ise 3 trilyon dolarlık toplam işlem hacmine ulaşan ilk DEX oldu. Bunlar, sektörün gerilediğine dair işaretler değil, tam tersine piyasanın baskı altında olgunlaştığını kanıtlıyor.
Küresel çapta kalıcı benimseme sağlamak için DeFi, daha kaliteli ürün seçimlerine ihtiyaç duymaktadır. Gelecek, daha karmaşık mekanizmalarla değil, P2P'nin doğasında var olan özelliklerine - sadelik, esneklik ve bireysel egemenliğe saygı - geri dönüşle ilgilidir.
Görüş yazarı: SmarDex'in kurucu ortağı Jean Rausis
Bu makale yalnızca bilgi amaçlıdır, hukuki veya yatırım tavsiyesi niteliği taşımamaktadır. Görüşler yalnızca yazarın kişisel görüşlerini yansıtmaktadır ve Cointelegraph'ın pozisyonunu temsil etmemektedir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Merkezi Olmayan Finans (DeFi) P2P kökenine dönmek zorundadır, böylece büyük ölçekli benimseme sağlanabilir.
Kaynak: Cointelegraph Orijinal: "Merkeziyetsiz Finans (DeFi) P2P kökenine geri dönmelidir, böylece büyük ölçekli benimsenme sağlanabilir."
Görüş yazarı: SmarDex'in kurucu ortağı Jean Rausis
Merkeziyetsiz finans (DeFi) net bir vizyonla başladı: geleneksel finansın (TradFi) prangalarından arınmış, eşler arası (P2P) işlemlere dayalı, izne dayalı küresel bir izne dayalı finansal sistem oluşturmak. Erken aşamadaki borç verme platformları bu konsepti mükemmel bir şekilde uygulayarak, borçluların ve borçluların geleneksel finansın katı çerçevesinin dışına çıkarak şartları doğrudan müzakere etmelerine olanak tanıdı.
Maalesef, çoğu DeFi protokolü başlangıç amacından giderek uzaklaşıyor, gerçek P2P etkileşimini terk ederek likidite havuzlarına, dış oracle'lara ve yüksek otomatikleştirilmiş piyasa yapıcı (AMM) mekanizmalarına bağımlı hale geliyor. Bu tasarımlar likiditeyi serbest bıraksa da, kullanıcı kontrolünün ve şeffaflığın feda edilmesi pahasına oluyor ve sistemi merkeziyetçi bir şekilde manipüle edilebilecek "oracle" riskine maruz bırakıyor. Artık kullanıcılar önceden belirlenmiş likidite havuzlarına hapsolmuş durumda, kendi teminat varlıklarını seçemiyor ve risk maruziyetini kontrol etmekte zorlanıyor.
Ne yazık ki, DeFi'nin sözde liderleri bile ademi merkeziyetçiliğin en temel ilkelerini ihlal etti. Son Hyperliquid borsası, oracle değerlerini manipüle ederek müdahale etti ve kilitli pozisyonu (TVL) 540 milyon dolardan 150 milyon dolara düştü, bu da endüstrinin incir yaprağını tamamen parçalayan bir saçmalık.
Açıkçası, DeFi yolunu kaybetti. Oyunu bozmak istiyorsanız, köklere dönmeniz gerekiyor.
P2P'nin amacı
DeFi ana akıma ilk girdiğinde, P2P kredisi temeliydi. Bir bankadan veya merkezi bir borsadan (CEX) geçmek yerine, insanlar teminat türü ve faiz oranı gibi şartlar üzerinde anlaşmak için akıllı sözleşmeler aracılığıyla doğrudan borç para alabilirler. Bu şeffaf, güvenilmez model devrim niteliğinde bir atılımdı, ancak likidite talebi arttıkça geliştiriciler yavaş yavaş bir havuzlama sistemine yöneldi.
Likidite havuzları gerçekten sermaye verimliliğini artırıyor: borç alanlar anında fon alabiliyor, borç verenler manuel eşleştirme beklemeden kazanç sağlıyor. Ancak bu tasarım, DeFi'nin en değerli özelliği olan gerçek P2P özerkliğinden ödün veriyor. Fon havuzu sisteminde, kullanıcılar yeniden katı kuralların pasif kabul edenleri haline geliyor.
Yeni nesil DeFi protokolleri kökenlerini unuttuğunda, sadece P2P ruhunu terk etmekle kalmaz, aynı zamanda merkeziyetsizliğin altın kuralına da aykırı düşerler ve en sonunda devrim yapmayı iddia ettikleri merkezi sistemle aynı yolda yürümüş olurlar.
Merkeziyetsiz yanılsama
Hyperliquid olayı, "sahte merkeziyetsizlik" zayıflıklarını tamamen ortaya çıkardı. Bu borsa bağımsız oracle kullandığını iddia etse de, bunun üzerinde fiyat müdahale hakkını saklı tutuyor. Bu acil müdahale belki daha büyük kayıpları önlemiş olabilir, ancak merkeziyetsizlik taahhüdünü tamamen yerle bir etti - kuralları sonradan değiştirebilen ve fiyatları manipüle edebilen bir platform, esasen hala merkezi bir üründür.
DeFi oracle'ları, doğrulayıcı ağlar tarafından korunması gereken kutsal varlıklar olmalı, kriz anlarında sahte DeFi ekipleri tarafından rastgele kullanılan araçlar değil. Bu tür olaylar yalnızca kamu şüphesini artırır ve gerçekten ilkelerine bağlı kalan geliştiricilerin güven kazanmasını daha da zorlaştırır. Eğer DeFi, adını hak etmezse, nihayetinde kendini öven boş bir slogan haline gelecektir.
Kitleleşme, kullanıcı egemenliğinin geri dönüşünü gerektirir.
Bu, DeFi'nin P2P kökenlerine geri dönmesi gerektiğinin derin mantığıdır. Modernize edilmiş P2P sisteminde, kullanıcılar sabit şartları belirleyebilir, teminat varlıkları seçebilir ve zayıf oracle fiyatlandırmasından kurtulabilir, böylece gerçek bir şeffaflık ve dayanıklılık elde edebilirler. Varlık seçimi, doğrudan borç verme veya aracısız ticaret olsun, her DeFi kullanıcısının açık, güvenli ve kullanıcı odaklı bir sisteme sahip olmayı hak ettiğine inanıyoruz - yalnızca kontrol ve şeffaflık yeniden inşa edilirse, gerçek bir kitlesel benimseme sağlanabilir.
Bu model, hem kripto yerel kullanıcıları hem de yeni gelenleri çekecek. Neyse ki, piyasa dalgalanmalarına rağmen DeFi talebi asla azalmadı: Kıdemli protokol Aave, 40 milyar dolarlık kilitlenmiş değere ulaşarak tarihi bir zirveye ulaştı, Uniswap ise 3 trilyon dolarlık toplam işlem hacmine ulaşan ilk DEX oldu. Bunlar, sektörün gerilediğine dair işaretler değil, tam tersine piyasanın baskı altında olgunlaştığını kanıtlıyor.
Küresel çapta kalıcı benimseme sağlamak için DeFi, daha kaliteli ürün seçimlerine ihtiyaç duymaktadır. Gelecek, daha karmaşık mekanizmalarla değil, P2P'nin doğasında var olan özelliklerine - sadelik, esneklik ve bireysel egemenliğe saygı - geri dönüşle ilgilidir.
Görüş yazarı: SmarDex'in kurucu ortağı Jean Rausis
Bu makale yalnızca bilgi amaçlıdır, hukuki veya yatırım tavsiyesi niteliği taşımamaktadır. Görüşler yalnızca yazarın kişisel görüşlerini yansıtmaktadır ve Cointelegraph'ın pozisyonunu temsil etmemektedir.