Kaynak: Blockworks; Derleyen: Wu Zhu, Golden Finance
"Yenilikçi İflas" adlı kitabında Clayton Christensen, başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen, ancak sonunda tüm sektörün kurallarını yeniden yazan bir ürünün kavramı olan yıkıcı yeniliği ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmelerin göz ardı ettiği düşük segment pazarlarında veya tamamen yeni pazarlarda başlar, çünkü ya yeterli kâr sağlamazlar ya da stratejik önem taşımıyor gibi görünürler.
Ama bu, iyi bir başlangıçtır: "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta pazarın en düşük kâr marjına sahip müşteri gruplarından ilgi görür," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü olan, ancak daha ucuz, daha basit ve daha kolay erişilebilir bir ürünü benimsemeyi arzuluyor.
Kristiansen, Toyota'nın örneğini verdi; bu şirketin Amerika pazarındaki ilk hedefi, Amerikan otomotiv devleri tarafından göz ardı edilen bütçe odaklı müşteri grubuydu.
Christensen'a göre, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha donanımlı otomobillere odaklanırken, bu "altlarında bir boşluk yarattı" ve Toyota, bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha az donanımlı Corona ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya sürüldüğünde fiyatı yalnızca 2.000 dolardı.
Bugün, Toyota Amerika'nın ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115,850 dolardır.
Toyota, Korona'yı kullanarak ABD pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi. Bu, Christensen'ın argümanını doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu en alttan başlamaktır.
Stablecoin'ler de benzer bir yoldan geçebilir.
Christensen'in yıkıcıları niş pazarlarda başlarken, stablecoin'ler ise gelişen pazarlarda başlar.
ABD vatandaşları için banka mevduatına sahip olanlar açısından, stablecoin esasen kalitesiz bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) sigortası yoktur, uygun bir denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (adı böyle olmasına rağmen) her zaman 1 dolara dönüştürülebilir değildir.
Ancak, ABD dışındaki insanlar için bunlar daha gelişmiş bir dolardır - 100 dolarlık banknotların aksine, onları saklamanıza gerek yok, yırtılmayacak veya kirlenmeyecekler ve yüz yüze takas yapmanıza da gerek yok.
Bu, ABD'de pek çok kişinin ne olduğunu söyleyemediği halde, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde oldukça popüler olmasına neden oldu - söylenene göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabilcoin kullanan tek yer değil - stabilcoinler DeFi tüccarları, KYC kontrollerinden geçemeyenler, yurtdışına para gönderen göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanların maaşlarını ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyondan kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoin'ler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yeterli değil, bu nedenle stablecoin'ler başlangıçta bankaların ihraç ettiği para kadar önemli değildir.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtılar ki, Tether'ın USDT'sinin tam desteklenip desteklenmediğini bile umursamamış gibiydiler.
Circle'ın düzenlemelere uygun USDT alternatifleri sunmasından bu yana, Tether kendisi de kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor. Bazı stablecoin'ler kazanç da sağlamaya başladıktan sonra, durumları büyük ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test yapmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleri tarafından aşırı hizmet verilen kişiler mi?
Evet - DeFi trader'ları ve gelişen piyasa tasarruf sahipleri FDIC destekli Amerikan banka mevduatlarına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmet" aldıracaktır), ancak dijital dolara ihtiyaçları var.
Geçmiş performansa göre değerlendirildiğinde, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet - stabil coinler 1 dolar olan sabit döviz kurundan saparak sıfıra düştü (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz şekilde dondurulabilir.
Bu yenilik mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet - sabit paraları göndermek, banka mevduatlarını göndermekten daha kolaydır, birçok kişi için daha kullanışlıdır ve bazıları için de daha uygun fiyatlıdır.
Bu ürünün, onu yüksek kaliteli pazara itebilecek ve sürekli olarak geliştirilmesini sağlayacak teknolojik itici güçleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilirliğini sağlamak için iş modeli yeniliği ile birleştiriliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca kişi başına düşen çalışan sayısına göre en yüksek kârı elde eden şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyici kurumları stablecoin'lere faiz ödemesine izin verirse, stablecoin ihraç etmek hiç kar getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonu var mı ve başından beri tehdit altında hissetmediler mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı tetikte görünüyor ve bunun getirdiği fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük uçta bir bozulma meydana geldiğinde, sektör liderlerinin aslında seninle rekabet etmek yerine kaçma motivasyonu olduğunu yazıyor Christensen. "İşte bu yüzden düşük uçta bozulma, yeni büyüme işlerini yaratmak için bu kadar önemli bir araçtır: rakiplerin seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşırlar."
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: mevcut sağlayıcılar düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmiş gibi görünmüyor, aksine onu takip etmekte rekabet ediyorlar.
Son birkaç hafta içinde, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stablecoin'ler piyasaya sürdüklerini duyurdu; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri odaklı stablecoin) hızla varlık çekiyor; ABD Bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde muhtemelen stablecoin çıkaracaklarını belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "İnovatörün İkilemi" kitabını okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Ayrıca, stablecoin'lerin piyasaya sürülmesinin çok kolay olabileceği de bir neden olabilir.
Christensen, yıkıcı yeniliği, şirketlerin öncülüğünde - girişimcilerin, mevcut işletmeler ciddiye almadan önce, düşük kaliteli bir pazarda ana akım pazarı ele geçirmesini tanımlar.
Stabil koinler de öyle olabilir: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar durgun ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisine ters olarak, sabit paraların erken yenilikçileri "Tanrı tarafından" tamamen elenme olasılığına sahiptir.
Her ne olursa olsun, nihai sonucun aynı olması muhtemeldir: Citigroup'un yakın tarihli bir raporu, 2030 yılına kadar stabilcoin varlık yönetim ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini, bunun büyük ölçüde kurumsal yatırımcıların benimsemesine bağlı olduğunu öngörüyor.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin devrim niteliğinde. Kim devrimci olacak?
Kaynak: Blockworks; Derleyen: Wu Zhu, Golden Finance
"Yenilikçi İflas" adlı kitabında Clayton Christensen, başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen, ancak sonunda tüm sektörün kurallarını yeniden yazan bir ürünün kavramı olan yıkıcı yeniliği ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmelerin göz ardı ettiği düşük segment pazarlarında veya tamamen yeni pazarlarda başlar, çünkü ya yeterli kâr sağlamazlar ya da stratejik önem taşımıyor gibi görünürler.
Ama bu, iyi bir başlangıçtır: "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta pazarın en düşük kâr marjına sahip müşteri gruplarından ilgi görür," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü olan, ancak daha ucuz, daha basit ve daha kolay erişilebilir bir ürünü benimsemeyi arzuluyor.
Kristiansen, Toyota'nın örneğini verdi; bu şirketin Amerika pazarındaki ilk hedefi, Amerikan otomotiv devleri tarafından göz ardı edilen bütçe odaklı müşteri grubuydu.
Christensen'a göre, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha donanımlı otomobillere odaklanırken, bu "altlarında bir boşluk yarattı" ve Toyota, bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha az donanımlı Corona ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya sürüldüğünde fiyatı yalnızca 2.000 dolardı.
Bugün, Toyota Amerika'nın ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115,850 dolardır.
Toyota, Korona'yı kullanarak ABD pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi. Bu, Christensen'ın argümanını doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu en alttan başlamaktır.
Stablecoin'ler de benzer bir yoldan geçebilir.
Christensen'in yıkıcıları niş pazarlarda başlarken, stablecoin'ler ise gelişen pazarlarda başlar.
ABD vatandaşları için banka mevduatına sahip olanlar açısından, stablecoin esasen kalitesiz bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) sigortası yoktur, uygun bir denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (adı böyle olmasına rağmen) her zaman 1 dolara dönüştürülebilir değildir.
Ancak, ABD dışındaki insanlar için bunlar daha gelişmiş bir dolardır - 100 dolarlık banknotların aksine, onları saklamanıza gerek yok, yırtılmayacak veya kirlenmeyecekler ve yüz yüze takas yapmanıza da gerek yok.
Bu, ABD'de pek çok kişinin ne olduğunu söyleyemediği halde, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde oldukça popüler olmasına neden oldu - söylenene göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabilcoin kullanan tek yer değil - stabilcoinler DeFi tüccarları, KYC kontrollerinden geçemeyenler, yurtdışına para gönderen göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanların maaşlarını ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyondan kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoin'ler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yeterli değil, bu nedenle stablecoin'ler başlangıçta bankaların ihraç ettiği para kadar önemli değildir.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtılar ki, Tether'ın USDT'sinin tam desteklenip desteklenmediğini bile umursamamış gibiydiler.
Circle'ın düzenlemelere uygun USDT alternatifleri sunmasından bu yana, Tether kendisi de kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor. Bazı stablecoin'ler kazanç da sağlamaya başladıktan sonra, durumları büyük ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test yapmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleri tarafından aşırı hizmet verilen kişiler mi?
Evet - DeFi trader'ları ve gelişen piyasa tasarruf sahipleri FDIC destekli Amerikan banka mevduatlarına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmet" aldıracaktır), ancak dijital dolara ihtiyaçları var.
Geçmiş performansa göre değerlendirildiğinde, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet - stabil coinler 1 dolar olan sabit döviz kurundan saparak sıfıra düştü (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz şekilde dondurulabilir.
Bu yenilik mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet - sabit paraları göndermek, banka mevduatlarını göndermekten daha kolaydır, birçok kişi için daha kullanışlıdır ve bazıları için de daha uygun fiyatlıdır.
Bu ürünün, onu yüksek kaliteli pazara itebilecek ve sürekli olarak geliştirilmesini sağlayacak teknolojik itici güçleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilirliğini sağlamak için iş modeli yeniliği ile birleştiriliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca kişi başına düşen çalışan sayısına göre en yüksek kârı elde eden şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyici kurumları stablecoin'lere faiz ödemesine izin verirse, stablecoin ihraç etmek hiç kar getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonu var mı ve başından beri tehdit altında hissetmediler mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı tetikte görünüyor ve bunun getirdiği fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük uçta bir bozulma meydana geldiğinde, sektör liderlerinin aslında seninle rekabet etmek yerine kaçma motivasyonu olduğunu yazıyor Christensen. "İşte bu yüzden düşük uçta bozulma, yeni büyüme işlerini yaratmak için bu kadar önemli bir araçtır: rakiplerin seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşırlar."
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: mevcut sağlayıcılar düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmiş gibi görünmüyor, aksine onu takip etmekte rekabet ediyorlar.
Son birkaç hafta içinde, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stablecoin'ler piyasaya sürdüklerini duyurdu; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri odaklı stablecoin) hızla varlık çekiyor; ABD Bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde muhtemelen stablecoin çıkaracaklarını belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "İnovatörün İkilemi" kitabını okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Ayrıca, stablecoin'lerin piyasaya sürülmesinin çok kolay olabileceği de bir neden olabilir.
Christensen, yıkıcı yeniliği, şirketlerin öncülüğünde - girişimcilerin, mevcut işletmeler ciddiye almadan önce, düşük kaliteli bir pazarda ana akım pazarı ele geçirmesini tanımlar.
Stabil koinler de öyle olabilir: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar durgun ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisine ters olarak, sabit paraların erken yenilikçileri "Tanrı tarafından" tamamen elenme olasılığına sahiptir.
Her ne olursa olsun, nihai sonucun aynı olması muhtemeldir: Citigroup'un yakın tarihli bir raporu, 2030 yılına kadar stabilcoin varlık yönetim ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini, bunun büyük ölçüde kurumsal yatırımcıların benimsemesine bağlı olduğunu öngörüyor.