Один из главных вкладчиков Uniswap DAO, децентрализованная автономная организация децентрализованной биржи (DEX) Uniswap, представитель псевдонима Pepo, недавно официально объявил о своем выходе из Uniswap DAO. Pepo обвинил X, в основном потому, что другие организации, участвующие в операциях Uniswap, в частности некоммерческий фонд Uniswap, игнорировали мнения членов DAO и не реагировали на отзывы. (Синопсис: Управление DAO в шутку? Uniswap подтолкнул Unichain к сомнению как «противоречащий духу децентрализации»: вообще не спрашивая сообщество: (Справочное дополнение: $UNI распределение поступлений среди держателей? Uniswap через грант в размере 160 миллионов долларов: активация v4 и стимулы Unichain) Один из основных вкладчиков Uniswap DAO, децентрализованной автономной организации гиганта децентрализованных бирж (DEX) Uniswap, представитель Pepo под псевдонимом, 5 мая публично объявил на платформе X, что официально вышел из Uniswap DAO, вызвав широкую дискуссию в отрасли о структуре управления Uniswap. Причины ухода Pepo: фонд игнорирует мнения DAO Понятно, что Pepo участвует в управлении Uniswap DAO с 2023 года, владея 455 000 токенов UNI, входит в топ-20 представителей и долгое время активно выступал за управление DAO. Тем не менее, в длинном посте от 5 мая на X он подробно рассказал о причинах своего ухода, обвинив другие организации, участвующие в операциях Uniswap, в частности некоммерческий фонд Uniswap, в игнорировании мнений членов DAO и реагировании на отзывы. Вот основные претензии Пепо: Фонд отдает приоритет самозащите в ущерб Uniswap: Пепо говорит, что действия Фонда больше сосредоточены на «самозащите, а не на сотрудничестве», что, возможно, нанесло реальный ущерб Uniswap. Он отмечает, что критика имеет последствия, а критика имеет «функциональные ограничения» внутри DAO, и критика может привести к тому, что «двери тихо закроются, а отношения охладятся без причины». Он задался вопросом: «Может ли представитель возражать против предложения фонда и при этом рассчитывать на справедливое взаимодействие?» Управление сведено к формальности и отсутствию подотчетности: Пепо утверждает, что управление Uniswap превратилось в «шоу» и что результаты были сформированы до предложения, и что вклад сообщества используется только для «проверки», а не для «ссылки». Он предупредил: «Децентрализация без подотчетности – это просто драма. И драма в конечном итоге рухнет из-за собственного вымысла». Верность наказывается, уход становится единственным выбором: он сокрушается, голос ослабевает, верность наказывается, в результате чего уход становится «единственным выбором, который не компрометирует себя». «Я больше не поддерживаю систему, которая отказывается завоевывать доверие», — написал он. Не первый спор: права Uniswap DAO неоднократно подвергались сомнению На самом деле, выход Pepo — не первый случай, когда Uniswap DAO вызывает споры из-за проблем с управлением. Еще в октябре 2024 года Билли Гао, вице-президент Стэнфордского блокчейн-клуба, публично раскритиковал Uniswap Labs за то, что она объявила о запуске собственного блокчейна Unichain без полного обсуждения со стороны DAO, поставив под сомнение степень его децентрализации. «Это еще раз ставит под сомнение то, насколько децентрализованным на самом деле является управление Uniswap», — сказал он. Кроме того, в сообществе раздаются голоса недовольства по поводу прозрачности использования средств фондом Uniswap. Некоторые делегаты жаловались на недостаточную открытость Фонда в вопросах расходования средств и принятия решений, а также на то, что важные решения часто принимаются в частном порядке за кулисами, а публичное голосование является формальностью. Ду Ван Нам, соучредитель поставщика решений для управления DAO StableLab, также сказал, что, хотя прозрачность и коммуникация улучшились, их все еще недостаточно, чтобы оправдать ожидания некоторых делегатов. Значение ухода Пепо: предупреждение о кризисе управления DAO Уход Пепо, как одного из самых активных представителей Uniswap DAO, рассматривается как серьезная потеря. Например, некоторые участники сообщества прокомментировали платформу X: «Пепо является активным участником DAO, и его уход — большая потеря для Uniswap». Также стоит упомянуть, что, хотя 1 мая фонд Uniswap создал «Группу обратной связи с фондом», чтобы попытаться улучшить коммуникацию с DAO, уход Pepo показывает, что проблема до сих пор не решена. Люди в отрасли обеспокоены тем, что если Uniswap не сможет эффективно реагировать на запросы сообщества, доверие к нему как к децентрализованному протоколу может быть подорвано, что, в свою очередь, повлияет на доверие держателей токенов UNI и долгосрочное развитие экосистемы. В целом, уход Pepo — это не только микрокосм противоречий внутри Uniswap DAO и Foundation, но и отражает общие проблемы протоколов DeFi в децентрализованном управлении. То, как Uniswap уравновешивает мощь DAO, Foundation и Uniswap Labs в будущем, будет предметом пристального внимания сообщества и инвесторов. Похожие отчеты Alpha Nuggets" Shadow Exchange Innovation x(3, 3) механизм, что это такое? Соник решает дилемму Uniswap Как Flaunch использует Uniswap V4, чтобы перевернуть болевые точки платформы запуска мемов, а инновационный механизм может привести к взлету экосистемы Base? Анализ Банка международных расчетов Uniswap: 80% ликвидности находится в руках нескольких основных сил, DeFi все еще недостаточно децентрализован (Гром управления Uniswap! Члены ядра DAO уходят: «авторитарное» децентрализованное принятие решений фондом превратилось в шоу» Эта статья была впервые опубликована в журнале BlockTempo «Dynamic Trend - The Most Influence Blockchain News Media».
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Uniswap управление потерпело крах! Члены ядра DAO вышли: фонд «деспотично доминирует», Децентрализация принятия решений стала спектаклем
Один из главных вкладчиков Uniswap DAO, децентрализованная автономная организация децентрализованной биржи (DEX) Uniswap, представитель псевдонима Pepo, недавно официально объявил о своем выходе из Uniswap DAO. Pepo обвинил X, в основном потому, что другие организации, участвующие в операциях Uniswap, в частности некоммерческий фонд Uniswap, игнорировали мнения членов DAO и не реагировали на отзывы. (Синопсис: Управление DAO в шутку? Uniswap подтолкнул Unichain к сомнению как «противоречащий духу децентрализации»: вообще не спрашивая сообщество: (Справочное дополнение: $UNI распределение поступлений среди держателей? Uniswap через грант в размере 160 миллионов долларов: активация v4 и стимулы Unichain) Один из основных вкладчиков Uniswap DAO, децентрализованной автономной организации гиганта децентрализованных бирж (DEX) Uniswap, представитель Pepo под псевдонимом, 5 мая публично объявил на платформе X, что официально вышел из Uniswap DAO, вызвав широкую дискуссию в отрасли о структуре управления Uniswap. Причины ухода Pepo: фонд игнорирует мнения DAO Понятно, что Pepo участвует в управлении Uniswap DAO с 2023 года, владея 455 000 токенов UNI, входит в топ-20 представителей и долгое время активно выступал за управление DAO. Тем не менее, в длинном посте от 5 мая на X он подробно рассказал о причинах своего ухода, обвинив другие организации, участвующие в операциях Uniswap, в частности некоммерческий фонд Uniswap, в игнорировании мнений членов DAO и реагировании на отзывы. Вот основные претензии Пепо: Фонд отдает приоритет самозащите в ущерб Uniswap: Пепо говорит, что действия Фонда больше сосредоточены на «самозащите, а не на сотрудничестве», что, возможно, нанесло реальный ущерб Uniswap. Он отмечает, что критика имеет последствия, а критика имеет «функциональные ограничения» внутри DAO, и критика может привести к тому, что «двери тихо закроются, а отношения охладятся без причины». Он задался вопросом: «Может ли представитель возражать против предложения фонда и при этом рассчитывать на справедливое взаимодействие?» Управление сведено к формальности и отсутствию подотчетности: Пепо утверждает, что управление Uniswap превратилось в «шоу» и что результаты были сформированы до предложения, и что вклад сообщества используется только для «проверки», а не для «ссылки». Он предупредил: «Децентрализация без подотчетности – это просто драма. И драма в конечном итоге рухнет из-за собственного вымысла». Верность наказывается, уход становится единственным выбором: он сокрушается, голос ослабевает, верность наказывается, в результате чего уход становится «единственным выбором, который не компрометирует себя». «Я больше не поддерживаю систему, которая отказывается завоевывать доверие», — написал он. Не первый спор: права Uniswap DAO неоднократно подвергались сомнению На самом деле, выход Pepo — не первый случай, когда Uniswap DAO вызывает споры из-за проблем с управлением. Еще в октябре 2024 года Билли Гао, вице-президент Стэнфордского блокчейн-клуба, публично раскритиковал Uniswap Labs за то, что она объявила о запуске собственного блокчейна Unichain без полного обсуждения со стороны DAO, поставив под сомнение степень его децентрализации. «Это еще раз ставит под сомнение то, насколько децентрализованным на самом деле является управление Uniswap», — сказал он. Кроме того, в сообществе раздаются голоса недовольства по поводу прозрачности использования средств фондом Uniswap. Некоторые делегаты жаловались на недостаточную открытость Фонда в вопросах расходования средств и принятия решений, а также на то, что важные решения часто принимаются в частном порядке за кулисами, а публичное голосование является формальностью. Ду Ван Нам, соучредитель поставщика решений для управления DAO StableLab, также сказал, что, хотя прозрачность и коммуникация улучшились, их все еще недостаточно, чтобы оправдать ожидания некоторых делегатов. Значение ухода Пепо: предупреждение о кризисе управления DAO Уход Пепо, как одного из самых активных представителей Uniswap DAO, рассматривается как серьезная потеря. Например, некоторые участники сообщества прокомментировали платформу X: «Пепо является активным участником DAO, и его уход — большая потеря для Uniswap». Также стоит упомянуть, что, хотя 1 мая фонд Uniswap создал «Группу обратной связи с фондом», чтобы попытаться улучшить коммуникацию с DAO, уход Pepo показывает, что проблема до сих пор не решена. Люди в отрасли обеспокоены тем, что если Uniswap не сможет эффективно реагировать на запросы сообщества, доверие к нему как к децентрализованному протоколу может быть подорвано, что, в свою очередь, повлияет на доверие держателей токенов UNI и долгосрочное развитие экосистемы. В целом, уход Pepo — это не только микрокосм противоречий внутри Uniswap DAO и Foundation, но и отражает общие проблемы протоколов DeFi в децентрализованном управлении. То, как Uniswap уравновешивает мощь DAO, Foundation и Uniswap Labs в будущем, будет предметом пристального внимания сообщества и инвесторов. Похожие отчеты Alpha Nuggets" Shadow Exchange Innovation x(3, 3) механизм, что это такое? Соник решает дилемму Uniswap Как Flaunch использует Uniswap V4, чтобы перевернуть болевые точки платформы запуска мемов, а инновационный механизм может привести к взлету экосистемы Base? Анализ Банка международных расчетов Uniswap: 80% ликвидности находится в руках нескольких основных сил, DeFi все еще недостаточно децентрализован (Гром управления Uniswap! Члены ядра DAO уходят: «авторитарное» децентрализованное принятие решений фондом превратилось в шоу» Эта статья была впервые опубликована в журнале BlockTempo «Dynamic Trend - The Most Influence Blockchain News Media».