Bom dia, leitores! Este post apresentará três lições contra-intuitivas que aprendi nos últimos anos como investidor em criptomoedas. Claro, também explorarei tópicos mais interessantes em artigos futuros.
1. Construir um portfólio é mais importante do que escolher as empresas certas.
Essa experiência é a mais contraintuitiva para a nossa, mas a lógica matemática por trás dela é bastante simples. Digamos que você invista 0,5% de seu fundo em uma empresa que rendeu 100 vezes. Mesmo que essa empresa obtenha esse retorno, seu fundo ainda não será capaz de gerar retorno. Como a distribuição dos retornos do capital de risco segue uma distribuição de lei de potência, os vencedores com retornos de até 100 vezes são realmente muito raros. Portanto, sempre que você se deparar com uma oportunidade como essa, é preciso garantir que seu investimento seja mais valioso. Para ter sucesso, você precisa se concentrar no compromisso, em vez de apenas desejar a sorte.
Não construir um portfólio corretamente, mas apenas ter um monte de bons logotipos de empresas em um site de fundos não significa necessariamente que um VC está obtendo um bom retorno. Isso também pode explicar por que alguns fundos de capital de risco com mais de US$ 400 milhões em ativos ainda estão fazendo investimentos iniciais.
Alguns acreditam que fazer um pequeno investimento inicial é uma oportunidade de fazer um "gol a gol" e depois planejar fazer um investimento maior com base nisso. Mas, na prática, as fundações maiores entram no mercado de maneira mais astuta e colhem a grande maioria dos ganhos (ou seja, quanto mais tarde você investe, mais próxima sua rodada fica de soma zero). Além disso, se você não for o principal investidor na rodada inicial, talvez não tenha direito a patrimônio pro rata, portanto, sua participação acionária pode ser substancialmente diluída (certa vez, vi um exemplo em que a diluição chegava a 90%) .
Se levarmos os extremos dessa experiência (ou seja, ignorar completamente a importância de escolher as empresas certas), a construção ideal do portfólio é 100% de custo médio em dólares, também conhecido como "beta". Para ser honesto, a regra tácita das instituições de investimento em cripto é que a maioria dos fundos lançados no último ciclo não superou a construção do portfólio acima. Supondo um custo médio de ETH USD de $ 200 de 2018 a 2020, o TVPI do seu fundo pode ser 15 vezes o preço atual.
Como contra-exemplo, muitos apontam para o famoso estudo da AngelList mostrando que, em geral, as fundações obtêm melhores retornos quando investem mais. No entanto, não acho que essa afirmação seja verdadeira no mundo da criptografia. Como os retornos de benchmark equivalentes do mercado público (como investir em ETH via DCA) já são muito altos, você precisa se concentrar em retornos assimétricos para ter uma chance de superar o mercado. Caso contrário, ao longo do tempo, o retorno médio das instituições de investimento em cripto será menor do que o de usar uma estratégia somente de ETH. A longo prazo, não será fácil superar o ETH.
Portanto, a cada novo investimento, você deve pensar "isso vai superar meu rendimento de ETH e retorno de capital?" E, ao mesmo tempo, você deve se sentir confiante o suficiente para fazer a aposta.
2. Antes do ajuste ao mercado do produto, há muito pouca correlação entre o "quente" de uma rodada de financiamento e o resultado final
Se você olhar para trás na história, quase nenhum dos maiores vencedores do último ciclo foi um projeto inicial.
DeFi: Embora a Uniswap já tenha sido uma plataforma de negociação quente, quando era chamada de ETHLend, a Aave custava apenas alguns centavos, comprando no mercado aberto para qualquer investidor de varejo. Na verdade, todos os investimentos no campo Ethereum DeFi não são muito atraentes (então os novos concorrentes da BitMEX são o ponto ideal), até a chegada do verão DeFi.
NFT: Quando o DeFi se tornou popular no ano passado devido à "fazenda de rendimento de risco", o mercado de arte digital da SuperRare foi completamente ignorado. O preço das obras de XCOPY e Pak ainda está no preço de um único ETH.
L1: Ironicamente, Solana não era uma das "cadeias de VC" mais badaladas da época (ao contrário de Dfinity, Oasis, Algorand, ThunderToken, NEAR, etc.), mas acabou sendo o investimento L1 alternativo de melhor desempenho.
É por isso que faz sentido manter um controle muito rígido da avaliação no estágio inicial. Estou vendo cada vez mais VCs perseguindo avaliações de $ 6.000 a $ 100 milhões em rodadas iniciais também. A única exceção em que consigo pensar é L1, pois o tamanho/vantagem do mercado é muito alto. Além disso, você pode até comprar tokens negociados publicamente com reconhecimento de mercado por menos do que o preço FDV de algumas rodadas iniciais.
Após o ajuste do produto ao mercado, no entanto, o oposto é verdadeiro: os investimentos mais bem-sucedidos são geralmente aqueles com as perspectivas mais óbvias de sucesso. Isso ocorre porque os humanos são inerentemente programados para perceber como é experimentar um crescimento exponencial (por exemplo, observe quantas pessoas descartaram o COVID-19 no início de 2020); tendemos a subestimar o potencial de vencedores e a possibilidade de se tornar um monopólio . A OpenSea foi avaliada em $ 100 milhões em sua rodada de financiamento da Série A, o que pode ter parecido alto na época, mas rapidamente valeu a pena, pois o volume de negócios cresceu rapidamente.
Este é um bom exemplo de "dialética" (extrema verdade relativa). Em termos de retorno do risco de investimento, as melhores opções são empresas baratas antes do ajuste do mercado do produto ou empresas caras após o ajuste do mercado do produto, e não há uma boa escolha entre elas.
3. É difícil escolher um bom projeto na narrativa quente e competição acirrada
No ano passado, percebi uma tendência que os fundadores da Web2 estão construindo em direção à narrativa mais quente e ao espaço mais competitivo da Web3. Muitos VCs veem a abundância de talentos entrando na indústria criptográfica como um sinal positivo, mas acho que os recém-chegados podem ter boas credenciais, mas não necessariamente se encaixam nas necessidades e requisitos específicos do mercado criptográfico. Ao contrário de outras indústrias, na criptografia, os heróis vêm, independentemente de sua origem. Historicamente, quase todos os projetos criptográficos de maior sucesso foram fundados por pessoas sem experiência na Ivy League ou no Vale do Silício.
Estou um pouco apreensivo com algumas das idéias "óbvias" em investimentos.
Essas ideias atraem fundadores que buscam principalmente lucros. Esses fundadores são bons em copiar o que já existe (como copiar ETH DeFi para outras cadeias L1, copiar produtos web2 SaaS existentes para web3 DAO) e, em seguida, comercializar ativamente seus produtos. Mas, à medida que o hotspot de criptomoeda muda, a indústria em que esses fundadores operam está fadada a sofrer algum grau de declínio. Por exemplo, estamos vendo isso agora, com os tokens ETH DeFi caindo 70-80% de seus máximos de todos os tempos, enquanto DeFi em outras cadeias se tornou a nova moda. No projeto ETH DeFi lançado pelo boom do DeFi em 2020, os fundadores que se concentram no lucro se voltaram para o investimento angel round, enquanto os fundadores que se concentram no evangelismo sempre aderiram à visão do produto e continuaram a construir e inovar.
Uma boa maneira de saber a diferença entre fundadores “lucrativos” e “missionários” é explorar ideias com eles. Os fundadores podem descrever em detalhes o que outros tentaram e o que estão fazendo melhor agora? Se o VC sabe muito mais sobre um determinado campo do que os fundadores, isso geralmente é um sinal de alerta.
Essas ideias são altamente competitivas. Quando há uma dúzia de projetos tentando construir a mesma coisa (como o protocolo de empréstimo Solana), escolher um bom projeto é muito mais difícil. Em cada setor ou categoria, existem apenas algumas empresas dominantes ocupando a participação de mercado. Se você adotar uma abordagem concentrada para investir (conforme o item 1 acima), não é uma boa opção investir em seus concorrentes devido a conflitos de interesse.
Essas ideias têm altas avaliações antes do lançamento do produto. Podemos ver que a avaliação mínima do clone DeFi para a cadeia X é de 40 a 60 milhões de dólares americanos, podendo chegar a 100 a 200 milhões de dólares americanos. Embora isso possa ser lucrativo para traders que buscam obter lucro rápido comprando tokens durante o período de pré-venda e depois vendendo-os após o lançamento, para investidores que desejam investir com potencial para gerar retornos consideráveis e gerar retornos excedentes para pagar pelo empreendimento capitalistas de fundos, pode não ser atraente.
Não cheguei a uma conclusão, então termino este artigo com uma nota controversa: Fundos que levantaram grandes fundos mostrando retornos de papel de LPs, uma vez que esses retornos de papel se transformaram em retornos reais, tiveram melhor desempenho. Não será tão bom quanto Ethereum.
Autor: Richard Chen
Traduzido por: Teseu Wu
Revisão: jomosis1997
Composição: Bo
Revisor: Suannai
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Compartilhe 3 experiências contra-intuitivas em investimentos em criptomoedas
Bom dia, leitores! Este post apresentará três lições contra-intuitivas que aprendi nos últimos anos como investidor em criptomoedas. Claro, também explorarei tópicos mais interessantes em artigos futuros.
1. Construir um portfólio é mais importante do que escolher as empresas certas.
Essa experiência é a mais contraintuitiva para a nossa, mas a lógica matemática por trás dela é bastante simples. Digamos que você invista 0,5% de seu fundo em uma empresa que rendeu 100 vezes. Mesmo que essa empresa obtenha esse retorno, seu fundo ainda não será capaz de gerar retorno. Como a distribuição dos retornos do capital de risco segue uma distribuição de lei de potência, os vencedores com retornos de até 100 vezes são realmente muito raros. Portanto, sempre que você se deparar com uma oportunidade como essa, é preciso garantir que seu investimento seja mais valioso. Para ter sucesso, você precisa se concentrar no compromisso, em vez de apenas desejar a sorte.
Não construir um portfólio corretamente, mas apenas ter um monte de bons logotipos de empresas em um site de fundos não significa necessariamente que um VC está obtendo um bom retorno. Isso também pode explicar por que alguns fundos de capital de risco com mais de US$ 400 milhões em ativos ainda estão fazendo investimentos iniciais.
Alguns acreditam que fazer um pequeno investimento inicial é uma oportunidade de fazer um "gol a gol" e depois planejar fazer um investimento maior com base nisso. Mas, na prática, as fundações maiores entram no mercado de maneira mais astuta e colhem a grande maioria dos ganhos (ou seja, quanto mais tarde você investe, mais próxima sua rodada fica de soma zero). Além disso, se você não for o principal investidor na rodada inicial, talvez não tenha direito a patrimônio pro rata, portanto, sua participação acionária pode ser substancialmente diluída (certa vez, vi um exemplo em que a diluição chegava a 90%) .
Se levarmos os extremos dessa experiência (ou seja, ignorar completamente a importância de escolher as empresas certas), a construção ideal do portfólio é 100% de custo médio em dólares, também conhecido como "beta". Para ser honesto, a regra tácita das instituições de investimento em cripto é que a maioria dos fundos lançados no último ciclo não superou a construção do portfólio acima. Supondo um custo médio de ETH USD de $ 200 de 2018 a 2020, o TVPI do seu fundo pode ser 15 vezes o preço atual.
Como contra-exemplo, muitos apontam para o famoso estudo da AngelList mostrando que, em geral, as fundações obtêm melhores retornos quando investem mais. No entanto, não acho que essa afirmação seja verdadeira no mundo da criptografia. Como os retornos de benchmark equivalentes do mercado público (como investir em ETH via DCA) já são muito altos, você precisa se concentrar em retornos assimétricos para ter uma chance de superar o mercado. Caso contrário, ao longo do tempo, o retorno médio das instituições de investimento em cripto será menor do que o de usar uma estratégia somente de ETH. A longo prazo, não será fácil superar o ETH.
Portanto, a cada novo investimento, você deve pensar "isso vai superar meu rendimento de ETH e retorno de capital?" E, ao mesmo tempo, você deve se sentir confiante o suficiente para fazer a aposta.
2. Antes do ajuste ao mercado do produto, há muito pouca correlação entre o "quente" de uma rodada de financiamento e o resultado final
Se você olhar para trás na história, quase nenhum dos maiores vencedores do último ciclo foi um projeto inicial.
DeFi: Embora a Uniswap já tenha sido uma plataforma de negociação quente, quando era chamada de ETHLend, a Aave custava apenas alguns centavos, comprando no mercado aberto para qualquer investidor de varejo. Na verdade, todos os investimentos no campo Ethereum DeFi não são muito atraentes (então os novos concorrentes da BitMEX são o ponto ideal), até a chegada do verão DeFi.
NFT: Quando o DeFi se tornou popular no ano passado devido à "fazenda de rendimento de risco", o mercado de arte digital da SuperRare foi completamente ignorado. O preço das obras de XCOPY e Pak ainda está no preço de um único ETH.
L1: Ironicamente, Solana não era uma das "cadeias de VC" mais badaladas da época (ao contrário de Dfinity, Oasis, Algorand, ThunderToken, NEAR, etc.), mas acabou sendo o investimento L1 alternativo de melhor desempenho.
É por isso que faz sentido manter um controle muito rígido da avaliação no estágio inicial. Estou vendo cada vez mais VCs perseguindo avaliações de $ 6.000 a $ 100 milhões em rodadas iniciais também. A única exceção em que consigo pensar é L1, pois o tamanho/vantagem do mercado é muito alto. Além disso, você pode até comprar tokens negociados publicamente com reconhecimento de mercado por menos do que o preço FDV de algumas rodadas iniciais.
Após o ajuste do produto ao mercado, no entanto, o oposto é verdadeiro: os investimentos mais bem-sucedidos são geralmente aqueles com as perspectivas mais óbvias de sucesso. Isso ocorre porque os humanos são inerentemente programados para perceber como é experimentar um crescimento exponencial (por exemplo, observe quantas pessoas descartaram o COVID-19 no início de 2020); tendemos a subestimar o potencial de vencedores e a possibilidade de se tornar um monopólio . A OpenSea foi avaliada em $ 100 milhões em sua rodada de financiamento da Série A, o que pode ter parecido alto na época, mas rapidamente valeu a pena, pois o volume de negócios cresceu rapidamente.
Este é um bom exemplo de "dialética" (extrema verdade relativa). Em termos de retorno do risco de investimento, as melhores opções são empresas baratas antes do ajuste do mercado do produto ou empresas caras após o ajuste do mercado do produto, e não há uma boa escolha entre elas.
3. É difícil escolher um bom projeto na narrativa quente e competição acirrada
No ano passado, percebi uma tendência que os fundadores da Web2 estão construindo em direção à narrativa mais quente e ao espaço mais competitivo da Web3. Muitos VCs veem a abundância de talentos entrando na indústria criptográfica como um sinal positivo, mas acho que os recém-chegados podem ter boas credenciais, mas não necessariamente se encaixam nas necessidades e requisitos específicos do mercado criptográfico. Ao contrário de outras indústrias, na criptografia, os heróis vêm, independentemente de sua origem. Historicamente, quase todos os projetos criptográficos de maior sucesso foram fundados por pessoas sem experiência na Ivy League ou no Vale do Silício.
Estou um pouco apreensivo com algumas das idéias "óbvias" em investimentos.
Essas ideias atraem fundadores que buscam principalmente lucros. Esses fundadores são bons em copiar o que já existe (como copiar ETH DeFi para outras cadeias L1, copiar produtos web2 SaaS existentes para web3 DAO) e, em seguida, comercializar ativamente seus produtos. Mas, à medida que o hotspot de criptomoeda muda, a indústria em que esses fundadores operam está fadada a sofrer algum grau de declínio. Por exemplo, estamos vendo isso agora, com os tokens ETH DeFi caindo 70-80% de seus máximos de todos os tempos, enquanto DeFi em outras cadeias se tornou a nova moda. No projeto ETH DeFi lançado pelo boom do DeFi em 2020, os fundadores que se concentram no lucro se voltaram para o investimento angel round, enquanto os fundadores que se concentram no evangelismo sempre aderiram à visão do produto e continuaram a construir e inovar.
Uma boa maneira de saber a diferença entre fundadores “lucrativos” e “missionários” é explorar ideias com eles. Os fundadores podem descrever em detalhes o que outros tentaram e o que estão fazendo melhor agora? Se o VC sabe muito mais sobre um determinado campo do que os fundadores, isso geralmente é um sinal de alerta.
Essas ideias são altamente competitivas. Quando há uma dúzia de projetos tentando construir a mesma coisa (como o protocolo de empréstimo Solana), escolher um bom projeto é muito mais difícil. Em cada setor ou categoria, existem apenas algumas empresas dominantes ocupando a participação de mercado. Se você adotar uma abordagem concentrada para investir (conforme o item 1 acima), não é uma boa opção investir em seus concorrentes devido a conflitos de interesse.
Essas ideias têm altas avaliações antes do lançamento do produto. Podemos ver que a avaliação mínima do clone DeFi para a cadeia X é de 40 a 60 milhões de dólares americanos, podendo chegar a 100 a 200 milhões de dólares americanos. Embora isso possa ser lucrativo para traders que buscam obter lucro rápido comprando tokens durante o período de pré-venda e depois vendendo-os após o lançamento, para investidores que desejam investir com potencial para gerar retornos consideráveis e gerar retornos excedentes para pagar pelo empreendimento capitalistas de fundos, pode não ser atraente.
Não cheguei a uma conclusão, então termino este artigo com uma nota controversa: Fundos que levantaram grandes fundos mostrando retornos de papel de LPs, uma vez que esses retornos de papel se transformaram em retornos reais, tiveram melhor desempenho. Não será tão bom quanto Ethereum.
Autor: Richard Chen
Traduzido por: Teseu Wu
Revisão: jomosis1997
Composição: Bo
Revisor: Suannai