A controvérsia do IPO da Circle provoca uma reflexão na indústria

Recentemente, o emissor da stablecoin USDC, Circle, completou a sua primeira oferta pública (IPO), gerando ampla discussão dentro da indústria de criptomoedas. Como um marco importante para a indústria, esta IPO deveria ter se tornado um evento emblemático na transição da indústria de criptomoedas para as finanças tradicionais, mas inesperadamente gerou controvérsias.

Alguns especialistas da indústria apontaram que a Circle favoreceu instituições financeiras tradicionais durante o processo de alocação do IPO, ignorando os participantes nativos em criptomoeda que apoiaram a empresa a longo prazo, o que contraria o conceito de "alinhamento de interesses" enfatizado pela indústria de criptomoedas.

O preço de emissão do IPO da Circle foi fixado em 31 dólares por ação, acima das expectativas. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e uma semana depois ultrapassou os 107 dólares. Isso demonstra o alto entusiasmo de Wall Street em relação aos ativos criptográficos, especialmente às stablecoins.

Os motivos para confiar nas ações da Circle ( CRCL ) incluem:

• Como o primeiro ativo de investimento listado focado no crescimento de stablecoins
• O mercado de stablecoins está previsto para crescer até um tamanho de triliões de dólares.
• A USDC atualmente gere 60 mil milhões de dólares em ativos, com uma taxa de crescimento anual de 91%

No entanto, existem alguns riscos potenciais:

• Modelo de negócio altamente dependente das taxas de juro
• Dependendo da Coinbase como agente de emissão
• A receita e o lucro cresceram lentamente nos últimos 3 anos
• A avaliação atual está alta.

Pessoas experientes na indústria de criptomoedas afirmaram que a Circle tende a favorecer instituições financeiras tradicionais em vez de fundos nativos de criptomoedas na alocação de IPO, o que é um grande erro. Eles acreditam que os primeiros usuários e promotores que apoiaram e usaram o USDC a longo prazo deveriam receber uma maior alocação de IPO.

Esta pessoa enfatizou que as críticas à Circle não são motivadas por emoções, mas sim por princípios. Ele afirmou: "Quando se trata de promover corretamente o desenvolvimento da indústria de criptomoedas e de manter princípios de integridade, devemos expressar a nossa posição."

Ele apontou que, ao longo dos anos, muitas empresas e fundos de criptomoeda têm apoiado a Circle e o USDC, oferecendo ajuda em testes de produtos, sugestões de otimização, entre outros. No entanto, na emissão, esses parceiros de longa data receberam apenas uma alocação muito baixa.

"A Circle não expressou gratidão aos usuários nem buscou uma vitória a longo prazo por meio de algum mecanismo de vinculação de interesses, mas sim distribuiu generosamente as quotas da emissão a instituições financeiras tradicionais. Essas instituições podem nem ter lido o prospecto até ao fim, não têm carteira digital e, de fato, não usarão os produtos da Circle. Elas só querem ganhar um dinheiro rápido." disse esta pessoa.

Para algumas vozes críticas, esta pessoa também respondeu:

• IPO e airdrop são diferentes, eles estão dispostos a comprar ações pelo mesmo preço, em vez de recebê-las gratuitamente.
• A decisão final sobre a alocação de IPO está nas mãos do emissor Circle, e não dos subscritores.
• O chamado "sobrecota de 25 vezes" pode ser apenas uma "maquiagem" nos dados finais, não refletindo a verdadeira equidade.

Não se sabe atualmente se a ação de alocação da IPO da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. Especialistas da indústria afirmam que estarão atentos ao relatório de participação institucional que será divulgado em breve, para ver quais investidores a Circle escolheu para compartilhar os dividendos de crescimento.

Esta controvérsia também desencadeou uma profunda reflexão na indústria sobre o mecanismo de emissão de IPO, a distribuição de benefícios e outras questões. Como buscar um equilíbrio entre as finanças tradicionais e a inovação em criptomoedas será um importante desafio que a indústria terá de enfrentar no futuro.