Estados Unidos e China chegaram a uma declaração nas negociações conforme o esperado - voltando ao nível de "tarifas equivalentes" com um aumento de 10% que foi estabelecido em abril deste ano. No entanto, "os detalhes são um tigre", então ainda é necessário esclarecer a declaração em si e detalhar os pormenores.
A única concordância substancial alcançada por ambas as partes é uma: cancelar mutuamente as tarifas de 91% de forma "espiral" e, ao mesmo tempo, suspender a cobrança de 24% por 90 dias. É importante notar que "suspender a cobrança de 24% por 90 dias" é, na verdade, o mesmo que as medidas anunciadas por Trump em 9 de abril em relação a outros países - suspender por 90 dias a parte que excede 10% de cada país.
No entanto, a China atrasou-se exatamente um mês, o que fez com que o prazo para as negociações entre os Estados Unidos e a China também fosse adiado em um mês. Isso gerou uma incerteza significativa nas negociações entre os países - será que vão adiar coletivamente, esperando os resultados das negociações com a China?
Esta questão das negociações tarifárias é um problema típico de alianças e rivalidades – os países podem "aliançar-se", esperando por uma oportunidade ao prolongar o tempo; ou podem "rivalizar", alcançando um acordo o mais cedo possível para obter condições mais favoráveis. Do ponto de vista dos Estados Unidos, é claro que se encoraja a "rivalização": ao oferecer melhores condições ao primeiro negociador, os EUA podem incentivar todos a cederem mais cedo.
No entanto, os países parecem estar céticos quanto à possibilidade de obter vantagens ao chegar a um acordo antecipadamente. A questão aqui é que, se os países subsequentes alcançarem condições melhores por várias razões, os países que chegaram a um acordo primeiro ficarão em uma posição extremamente embaraçosa - isso deixará a impressão de que "a cara quente se colou ao traseiro frio", o que terá um impacto negativo muito grande na vida política dos políticos.
Na verdade, o Reino Unido, que anteriormente estava ansioso para negociar, enfrenta esse dilema. No consenso alcançado entre os EUA e o Reino Unido, a tarifa de 10% imposta pelos EUA sobre os produtos britânicos não foi isenta, apenas foi retardada a tarifa adicional de 25% sobre os principais produtos exportados do Reino Unido para os EUA, que são os automóveis (e ainda assim, foi aliviada sob um regime de cotas, com os primeiros 100.000 veículos aumentando de 2,5% para 10%, e depois 27,5%). Em contrapartida, o Reino Unido abriu a importação de muitos produtos agrícolas dos EUA (como carne bovina e álcool) e ainda teve que gastar dinheiro para comprar aviões Boeing no valor de 10 bilhões de dólares. Embora, com base nas condições, não seja considerado irracional, para o Reino Unido, um país com superávit, como esse acordo foi negociado, é algo que só eles sabem.
Se as negociações do Reino Unido conseguiram chegar a algum acordo, as negociações com o Vietname mostraram-se excepcionalmente difíceis. Desde abril até maio, as discussões duraram um mês inteiro, e agora ainda estamos na fase de "impulsionar o processo de negociação", sem ter entrado em negociações substanciais.
Se as negociações tarifárias do Reino Unido são um caso, as da China são outro. A palavra mais importante em todo o texto deve ser "相应 Accordingly", que aparece na frase sobre as medidas de redução de impostos do lado chinês; ao mesmo tempo, as versões em chinês e inglês da declaração conjunta foram primeiramente elaboradas pela parte americana, com a parte chinesa "相应" a seguir. Isso, de certa forma, reflete a posição que a parte chinesa sempre declarou: "as conversas devem ocorrer a pedido da parte americana, e a parte chinesa não irá retirar suas medidas antes que a parte americana o faça."
Pode-se ver que os países do mundo têm sentimentos mistos em relação a essa posição. Por um lado, aqueles que tomam a iniciativa de se alinhar não obtiveram melhores resultados - o Reino Unido, como país com superávit, foi solicitado a aumentar seu superávit; por outro lado, a China manteve sua posição e, na verdade, forçou os EUA a se sentarem à mesa de negociações.
Isso obviamente colocou muita pressão sobre a equipe de negociação tarifária dos EUA. No entanto, é lógico que esta é a primeira vez na história do mundo que os Estados Unidos negociam tarifas com mais de 100 países ao mesmo tempo. Centenas de países em todo o mundo, mesmo que demore apenas um dia, é obviamente impossível chegar a um acordo em 90 dias - quantos funcionários e funcionários públicos da burocracia americana (especialmente altos funcionários de um certo nível que podem negociar em nome dos Estados Unidos) podem tornar Trump tão atormentado? Se acrescentarmos a isto as atitudes repetidas de vários países, não conseguiremos negociar no espaço de um dia e, se nos arrastarmos por mais alguns dias, ficaremos ainda mais esticados durante 90 dias.
Isso tornará as negociações tarifárias ainda mais complexas, tornando bastante difícil chegar a um acordo dentro de 90 dias - portanto, é muito provável que a tarifa de 10% se estenda além de julho (para a China, agosto) e se torne um padrão de fato. No entanto, se uma tarifa de 10% for aplicada a todos os países do mundo, então as negociações não terão sentido; para todos os países do mundo, se não houver negociações, a tarifa continua sendo 10%, e se houver negociações, além dos 10%, terá que fazer outras concessões, então a melhor estratégia é agir com diplomacia e esperar que os 90 dias passem.
Assim, após as negociações entre o Reino Unido e a China, vários países que perceberam isso adotaram uma postura mais firme em relação aos Estados Unidos, apostando que a equipe de Trump não conseguiria lidar com os impostos sobre as importações, uma "artimanha de sete ferimentos" (as características da artimanha de sete ferimentos da escola Kongtong são ferir primeiro a si mesmo e depois aos outros; o usuário com poder insuficiente sofrerá um retrocesso). Por exemplo, quando o Primeiro-Ministro japonês Shioya conversou ao telefone com Trump em 7 de abril, sua atitude ainda era relativamente moderada, enfatizando a importância do Japão para os Estados Unidos; mas em 11 de maio, quando o acordo do Reino Unido foi anunciado, juntamente com o início das negociações entre China e Estados Unidos, o Primeiro-Ministro Shioya começou a olhar para a tarifa de 10% sobre os automóveis do Reino Unido, dizendo que "vamos negociar para reduzir a tarifa sobre automóveis para 0".
Depois de falarmos sobre o ritmo e a complexidade das negociações tarifárias, vamos continuar a analisar esta declaração.
As medidas tarifárias dos EUA em relação à China incluem principalmente vários aspectos: uma é a própria tarifa, e a outra é a suspensão da política de isenção de impostos para pacotes pequenos transfronteiriços.
As exportações da China para os Estados Unidos em 2024 serão de US$ 438,9 bilhões (US$ 524,7 bilhões nos Estados Unidos, US$ 524,7 bilhões na China). De acordo com as estatísticas alfandegárias dos EUA em 2024, 1,36 bilhão de pequenos pacotes serão recebidos ao longo do ano, dos quais cerca de dois terços virão do continente chinês e de Hong Kong (ou seja, 900 milhões). A US$ 100 por pacote (embora o governo dos EUA afirme que o valor médio declarado por pacote é de US$ 20, é inevitável que haja falsas declarações), o valor de importação dos pacotes é de US$ 90 bilhões, equivalente a 20% do comércio sino-americano.
Na nova ordem executiva de 12 de maio de 2025, Trump propôs reduzir a tarifa dos pacotes postais de 120% para 54%. No entanto, isso não ajuda os pacotes pequenos - na ordem executiva anterior, foram impostas obrigações de retenção e pagamento não razoáveis aos transportadores dos pacotes postais (por exemplo, companhias aéreas), que precisariam depositar uma garantia de centenas de milhões de yuan. Tanto os Correios da China quanto os Correios de Hong Kong se recusaram a fazer isso. Os Correios da China foram mais sutis, declarando que "não possuem condições para pagar impostos", enquanto os Correios de Hong Kong foram diretos em afirmar que "nunca irão cobrar os chamados impostos".
Isto coloca os pequenos pacotes entre a China e os EUA em um estado de ruptura – não importa o quão baixos sejam os impostos, enquanto o sistema de depósito pré-pago e de retenção e pagamento não mudar, e enquanto não se restabelecer a desalfandegação para empresas de entrega e empresas de logística privada, não será possível alterar a realidade de que o comércio de pequenos pacotes não pode ser retomado num futuro próximo.
Se considerarmos as características dos produtos exportados da China para os EUA, os produtos eletrônicos de grande volume já foram isentos de tarifas aduaneiras, e a proporção do valor das importações de pequenas encomendas afetadas por tarifas só será maior; se considerarmos ainda a realidade de que os exportadores de pequenas encomendas são principalmente empresas privadas (e não empresas de capital estrangeiro) e pequenas e médias empresas, as pequenas encomendas são, na verdade, bastante importantes para o emprego na indústria de exportação da China.
No entanto, as autoridades dos EUA claramente não querem abrir essa brecha – ou pelo menos, não querem abri-la sem condições restritivas. Por um lado, se as tarifas forem ainda cobradas nas declarações de importação formal, enquanto os pacotes pequenos não forem taxados, a situação rapidamente se tornará uma guerra assimétrica entre pacotes pequenos e comércio formal, como aconteceu durante o primeiro mandato de Trump; por outro lado, se os pacotes pequenos da China forem completamente proibidos, o fornecimento de bens de consumo nos EUA também será severamente afetado.
Ao mesmo tempo, dado que o valor dos pequenos pacotes não é muito alto, para reduzir os custos de aplicação da lei, o decreto executivo de Trump define a categoria de produtos comuns com base na "origem", exigindo que os importadores apresentem um certificado de origem, enquanto os pequenos pacotes são definidos com base no "local de envio", considerando apenas a localização do remetente. Isso significa que, se formos estritos com a interpretação, o comércio de reexportação no setor de pequenos pacotes é totalmente viável. Portanto, anteriormente no decreto executivo, pode-se ver que, além de revogar a política de liberação de pequenos pacotes provenientes da China continental e de Hong Kong, também se considerou muito seriamente se deveria revogar a política de pequenos pacotes de todos os países do mundo.
Assim, o verdadeiro ponto difícil das negociações comerciais reside nos detalhes específicos desses termos.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A longa estrada das negociações sobre "tarifas recíprocas" entre os EUA e a China
Fonte: FT Chinese
Estados Unidos e China chegaram a uma declaração nas negociações conforme o esperado - voltando ao nível de "tarifas equivalentes" com um aumento de 10% que foi estabelecido em abril deste ano. No entanto, "os detalhes são um tigre", então ainda é necessário esclarecer a declaração em si e detalhar os pormenores.
A única concordância substancial alcançada por ambas as partes é uma: cancelar mutuamente as tarifas de 91% de forma "espiral" e, ao mesmo tempo, suspender a cobrança de 24% por 90 dias. É importante notar que "suspender a cobrança de 24% por 90 dias" é, na verdade, o mesmo que as medidas anunciadas por Trump em 9 de abril em relação a outros países - suspender por 90 dias a parte que excede 10% de cada país.
No entanto, a China atrasou-se exatamente um mês, o que fez com que o prazo para as negociações entre os Estados Unidos e a China também fosse adiado em um mês. Isso gerou uma incerteza significativa nas negociações entre os países - será que vão adiar coletivamente, esperando os resultados das negociações com a China?
Esta questão das negociações tarifárias é um problema típico de alianças e rivalidades – os países podem "aliançar-se", esperando por uma oportunidade ao prolongar o tempo; ou podem "rivalizar", alcançando um acordo o mais cedo possível para obter condições mais favoráveis. Do ponto de vista dos Estados Unidos, é claro que se encoraja a "rivalização": ao oferecer melhores condições ao primeiro negociador, os EUA podem incentivar todos a cederem mais cedo.
No entanto, os países parecem estar céticos quanto à possibilidade de obter vantagens ao chegar a um acordo antecipadamente. A questão aqui é que, se os países subsequentes alcançarem condições melhores por várias razões, os países que chegaram a um acordo primeiro ficarão em uma posição extremamente embaraçosa - isso deixará a impressão de que "a cara quente se colou ao traseiro frio", o que terá um impacto negativo muito grande na vida política dos políticos.
Na verdade, o Reino Unido, que anteriormente estava ansioso para negociar, enfrenta esse dilema. No consenso alcançado entre os EUA e o Reino Unido, a tarifa de 10% imposta pelos EUA sobre os produtos britânicos não foi isenta, apenas foi retardada a tarifa adicional de 25% sobre os principais produtos exportados do Reino Unido para os EUA, que são os automóveis (e ainda assim, foi aliviada sob um regime de cotas, com os primeiros 100.000 veículos aumentando de 2,5% para 10%, e depois 27,5%). Em contrapartida, o Reino Unido abriu a importação de muitos produtos agrícolas dos EUA (como carne bovina e álcool) e ainda teve que gastar dinheiro para comprar aviões Boeing no valor de 10 bilhões de dólares. Embora, com base nas condições, não seja considerado irracional, para o Reino Unido, um país com superávit, como esse acordo foi negociado, é algo que só eles sabem.
Se as negociações do Reino Unido conseguiram chegar a algum acordo, as negociações com o Vietname mostraram-se excepcionalmente difíceis. Desde abril até maio, as discussões duraram um mês inteiro, e agora ainda estamos na fase de "impulsionar o processo de negociação", sem ter entrado em negociações substanciais.
Se as negociações tarifárias do Reino Unido são um caso, as da China são outro. A palavra mais importante em todo o texto deve ser "相应 Accordingly", que aparece na frase sobre as medidas de redução de impostos do lado chinês; ao mesmo tempo, as versões em chinês e inglês da declaração conjunta foram primeiramente elaboradas pela parte americana, com a parte chinesa "相应" a seguir. Isso, de certa forma, reflete a posição que a parte chinesa sempre declarou: "as conversas devem ocorrer a pedido da parte americana, e a parte chinesa não irá retirar suas medidas antes que a parte americana o faça."
Pode-se ver que os países do mundo têm sentimentos mistos em relação a essa posição. Por um lado, aqueles que tomam a iniciativa de se alinhar não obtiveram melhores resultados - o Reino Unido, como país com superávit, foi solicitado a aumentar seu superávit; por outro lado, a China manteve sua posição e, na verdade, forçou os EUA a se sentarem à mesa de negociações.
Isso obviamente colocou muita pressão sobre a equipe de negociação tarifária dos EUA. No entanto, é lógico que esta é a primeira vez na história do mundo que os Estados Unidos negociam tarifas com mais de 100 países ao mesmo tempo. Centenas de países em todo o mundo, mesmo que demore apenas um dia, é obviamente impossível chegar a um acordo em 90 dias - quantos funcionários e funcionários públicos da burocracia americana (especialmente altos funcionários de um certo nível que podem negociar em nome dos Estados Unidos) podem tornar Trump tão atormentado? Se acrescentarmos a isto as atitudes repetidas de vários países, não conseguiremos negociar no espaço de um dia e, se nos arrastarmos por mais alguns dias, ficaremos ainda mais esticados durante 90 dias.
Isso tornará as negociações tarifárias ainda mais complexas, tornando bastante difícil chegar a um acordo dentro de 90 dias - portanto, é muito provável que a tarifa de 10% se estenda além de julho (para a China, agosto) e se torne um padrão de fato. No entanto, se uma tarifa de 10% for aplicada a todos os países do mundo, então as negociações não terão sentido; para todos os países do mundo, se não houver negociações, a tarifa continua sendo 10%, e se houver negociações, além dos 10%, terá que fazer outras concessões, então a melhor estratégia é agir com diplomacia e esperar que os 90 dias passem.
Assim, após as negociações entre o Reino Unido e a China, vários países que perceberam isso adotaram uma postura mais firme em relação aos Estados Unidos, apostando que a equipe de Trump não conseguiria lidar com os impostos sobre as importações, uma "artimanha de sete ferimentos" (as características da artimanha de sete ferimentos da escola Kongtong são ferir primeiro a si mesmo e depois aos outros; o usuário com poder insuficiente sofrerá um retrocesso). Por exemplo, quando o Primeiro-Ministro japonês Shioya conversou ao telefone com Trump em 7 de abril, sua atitude ainda era relativamente moderada, enfatizando a importância do Japão para os Estados Unidos; mas em 11 de maio, quando o acordo do Reino Unido foi anunciado, juntamente com o início das negociações entre China e Estados Unidos, o Primeiro-Ministro Shioya começou a olhar para a tarifa de 10% sobre os automóveis do Reino Unido, dizendo que "vamos negociar para reduzir a tarifa sobre automóveis para 0".
Depois de falarmos sobre o ritmo e a complexidade das negociações tarifárias, vamos continuar a analisar esta declaração.
As medidas tarifárias dos EUA em relação à China incluem principalmente vários aspectos: uma é a própria tarifa, e a outra é a suspensão da política de isenção de impostos para pacotes pequenos transfronteiriços.
As exportações da China para os Estados Unidos em 2024 serão de US$ 438,9 bilhões (US$ 524,7 bilhões nos Estados Unidos, US$ 524,7 bilhões na China). De acordo com as estatísticas alfandegárias dos EUA em 2024, 1,36 bilhão de pequenos pacotes serão recebidos ao longo do ano, dos quais cerca de dois terços virão do continente chinês e de Hong Kong (ou seja, 900 milhões). A US$ 100 por pacote (embora o governo dos EUA afirme que o valor médio declarado por pacote é de US$ 20, é inevitável que haja falsas declarações), o valor de importação dos pacotes é de US$ 90 bilhões, equivalente a 20% do comércio sino-americano.
Na nova ordem executiva de 12 de maio de 2025, Trump propôs reduzir a tarifa dos pacotes postais de 120% para 54%. No entanto, isso não ajuda os pacotes pequenos - na ordem executiva anterior, foram impostas obrigações de retenção e pagamento não razoáveis aos transportadores dos pacotes postais (por exemplo, companhias aéreas), que precisariam depositar uma garantia de centenas de milhões de yuan. Tanto os Correios da China quanto os Correios de Hong Kong se recusaram a fazer isso. Os Correios da China foram mais sutis, declarando que "não possuem condições para pagar impostos", enquanto os Correios de Hong Kong foram diretos em afirmar que "nunca irão cobrar os chamados impostos".
Isto coloca os pequenos pacotes entre a China e os EUA em um estado de ruptura – não importa o quão baixos sejam os impostos, enquanto o sistema de depósito pré-pago e de retenção e pagamento não mudar, e enquanto não se restabelecer a desalfandegação para empresas de entrega e empresas de logística privada, não será possível alterar a realidade de que o comércio de pequenos pacotes não pode ser retomado num futuro próximo.
Se considerarmos as características dos produtos exportados da China para os EUA, os produtos eletrônicos de grande volume já foram isentos de tarifas aduaneiras, e a proporção do valor das importações de pequenas encomendas afetadas por tarifas só será maior; se considerarmos ainda a realidade de que os exportadores de pequenas encomendas são principalmente empresas privadas (e não empresas de capital estrangeiro) e pequenas e médias empresas, as pequenas encomendas são, na verdade, bastante importantes para o emprego na indústria de exportação da China.
No entanto, as autoridades dos EUA claramente não querem abrir essa brecha – ou pelo menos, não querem abri-la sem condições restritivas. Por um lado, se as tarifas forem ainda cobradas nas declarações de importação formal, enquanto os pacotes pequenos não forem taxados, a situação rapidamente se tornará uma guerra assimétrica entre pacotes pequenos e comércio formal, como aconteceu durante o primeiro mandato de Trump; por outro lado, se os pacotes pequenos da China forem completamente proibidos, o fornecimento de bens de consumo nos EUA também será severamente afetado.
Ao mesmo tempo, dado que o valor dos pequenos pacotes não é muito alto, para reduzir os custos de aplicação da lei, o decreto executivo de Trump define a categoria de produtos comuns com base na "origem", exigindo que os importadores apresentem um certificado de origem, enquanto os pequenos pacotes são definidos com base no "local de envio", considerando apenas a localização do remetente. Isso significa que, se formos estritos com a interpretação, o comércio de reexportação no setor de pequenos pacotes é totalmente viável. Portanto, anteriormente no decreto executivo, pode-se ver que, além de revogar a política de liberação de pequenos pacotes provenientes da China continental e de Hong Kong, também se considerou muito seriamente se deveria revogar a política de pequenos pacotes de todos os países do mundo.
Assim, o verdadeiro ponto difícil das negociações comerciais reside nos detalhes específicos desses termos.