虚拟货币交易所涉赌案庭审纪实

昨晚的梦境让我回想起一场颇为特别的庭审。虽然只是梦中场景，但其中的细节仍然令人印象深刻。

案件背景

某虚拟货币交易所的项目团队在一次路演活动中突遭警方突袭，全员被押送至某偏远城市的看守所。原因是交易所平台中的一个模块被当地公安认定为涉嫌赌博。

然而，该模块是否构成赌博存在较大争议:

辩方认为，用户投入多少币就立即返还等额币种，不存在亏损可能，难以定性为赌博。

控方则坚持认定为赌博游戏，理由较为简单粗暴。

由于争议巨大，全体被告人拒绝认罪。案件经历了检察院两次退回侦查和两次开庭，被告人已被羁押一年多。终于等来了一审法院的最后一次开庭。

庭审实录

举证质证环节

第三次开庭时，辩护人发现公诉人换了新面孔。对此，法官仅简单解释称确为本院检察官。

公诉人出示了将被告人虚拟货币变卖所得的财物扣押清单。辩护人对此提出异议，认为在法院判决前不应擅自处置当事人财产。对此，公诉人并未作出回应。

法庭辩论环节

公诉人仅简单宣读了起诉书内容约2分钟就结束了陈述。辩护人则进行了长达一小时的慷慨陈词。

值得一提的是，在辩护人发言期间，审判长与同事有说有笑，被辩护人礼貌提醒后，审判长的态度骤然转冷。

辩论结束后，公诉人表示无需新一轮辩护，法官随即宣布法庭辩论结束。

其他细节

开庭前一天会见时得知，上次开庭中午被告人仅获得少量米饭。若非主要被告人询问，恐怕连这点食物都没有。

庭审中，有两名员工试图将责任推卸给老板。但老板仍然帮助他们举着话筒，确保他们的发言能被清楚听到。老板的这一举动令人感慨。

宣判结果

一审判决终于下达。所有被告人的刑期均比检方建议的低了一半甚至更多，这在某种程度上体现了辩护的成效。

然而，细读判决书后发现其内容大多是照搬被告人在侦查阶段的口供。更令人惊讶的是，判决书中出现了"永续合约"的字眼，而此案中实际并不存在这一业务。这可能是法官在撰写判决书时不慎复制了其他案件的内容。

此外，判决书对于被扣押和变卖的大量虚拟货币如何处理也未作明确说明，仅称由扣押机关"依法处理"。

办案感悟

作为律师，我深知对当事人和家属而言，任何刑事案件都不容小觑。被指控犯罪对一个家庭的影响是全方位的，既有精神压力，又有经济负担。

刑事诉讼程序应当严肃严谨。侦查取证应当合规，不应存在逐利倾向或有罪推定。检察机关在审查证据时应当谨慎，确保案件事实清楚、证据确凿充分。法院在审判时应当坚持证据标准，排除合理怀疑，而非出于其他考虑作出判决。

虽然诉讼各方角色不同，但维护社会公平正义、确保法律正确实施应当是共同的目标。无论当事人是否有罪，都应当得到公正对待。

然而，在办理此案的过程中，我不禁想起那句饱受争议的"国家不允许妈妈输"。这样的心态令人遗憾，与司法公正的理念相去甚远。