أعلن أحد المساهمين الرئيسيين في Uniswap DAO ، المنظمة المستقلة اللامركزية للتبادل اللامركزي (DEX) Uniswap ، وهو ممثل للاسم المستعار Pepo ، مؤخرا رسميا عن انسحابه من Uniswap DAO. اتهم Pepo X ، ويرجع ذلك أساسا إلى أن المنظمات الأخرى المشاركة في عمليات Uniswap ، ولا سيما مؤسسة Uniswap غير الربحية ، تجاهلت آراء أعضاء DAO ولم تستجب للتعليقات. (ملخص: حوكمة DAO في مزحة؟ دفعت Uniswap Unichain ليتم استجوابها على أنها "تتعارض مع روح اللامركزية": دون أن تسأل المجتمع على الإطلاق: (ملحق المعلومات الأساسية: $UNI توزيع العائدات على أصحابها؟ Uniswap من خلال منحة بقيمة 160 مليون دولار: تنشيط v4 وحوافز Unichain) أعلن أحد المساهمين الرئيسيين في Uniswap DAO ، وهي منظمة مستقلة لامركزية لعملاق التبادل اللامركزي (DEX) Uniswap ، وهو ممثل لشركة Pepo تحت الاسم المستعار ، علنا على منصة X في 5 مايو أنها انسحبت رسميا من Uniswap DAO ، مما أثار نقاشا مستفيضا في الصناعة حول هيكل حوكمة Uniswap. أسباب خروج Pepo المبلغ عنها ذاتيا: المؤسسة تتجاهل آراء DAO من المفهوم أن Pepo شاركت في حوكمة Uniswap DAO منذ عام 2023 ، حيث تمتلك 455,000 رمز UNI ، وهي واحدة من أفضل 20 ممثلا ، وكانت منذ فترة طويلة صوتا نشطا لحوكمة DAO. ومع ذلك ، في منشور مطول في 5 مايو على X ، أوضح أسباب انسحابه ، متهما المنظمات الأخرى المشاركة في عمليات Uniswap ، ولا سيما مؤسسة Uniswap غير الربحية ، بتجاهل آراء أعضاء DAO والرد على التعليقات. فيما يلي شكاوى Pepo الرئيسية: تعطي المؤسسة الأولوية للحماية الذاتية على حساب Uniswap: يقول Pepo إن إجراءات المؤسسة تركز بشكل أكبر على "الحماية الذاتية بدلا من التعاون" ، والتي ربما تسببت في أضرار فعلية ل Uniswap. ويشير إلى أن النقد له عواقب ، وأن النقد له "قيود وظيفية" داخل DAO ، ويمكن أن يؤدي النقد إلى "إغلاق الأبواب بهدوء وتبريد العلاقات دون سبب". وتساءل: "هل يمكن للممثل أن يعترض على اقتراح تقوده المؤسسة ولا يزال يتوقع تفاعلا عادلا؟" تم تقليص الحوكمة إلى الشكليات وعدم المساءلة: يجادل بيبو بأن حوكمة Uniswap أصبحت "عرضا" وأن النتائج قد تشكلت قبل الاقتراح ، وأن مدخلات المجتمع تستخدم فقط "للتحقق" بدلا من "المرجع". وحذر من أن "اللامركزية، بدون مساءلة، هي مجرد دراما. وسوف تنهار الدراما في النهاية بسبب خيالها الخاص ". يعاقب الولاء، ويصبح الانسحاب هو الخيار الوحيد: يأسف، ويضعف الصوت، ويعاقب الولاء، مما يؤدي إلى أن يصبح الانسحاب "الخيار الوحيد الذي لا يضر بالذات". كتب: "لم أعد أؤيد نظاما يرفض كسب الثقة". ليس الجدل الأول: حقوق Uniswap DAO التي تم التشكيك فيها مرارا وتكرارا في الواقع ، ليس خروج Pepo هو المرة الأولى التي يكون فيها Uniswap DAO مثيرا للجدل بسبب مشكلات الحوكمة. في وقت مبكر من أكتوبر 2024 ، انتقد بيلي جاو ، نائب رئيس نادي ستانفورد بلوكتشين ، علنا Uniswap Labs لإعلانها إطلاق blockchain الخاص بها ، Unichain ، دون مناقشة كاملة من قبل DAO ، مشككا في درجة اللامركزية. وقال: "هذا يدعو مرة أخرى إلى التساؤل عن مدى لامركزية حوكمة Uniswap حقا". بالإضافة إلى ذلك ، هناك أصوات عدم الرضا داخل المجتمع فيما يتعلق بشفافية استخدام الأموال من قبل مؤسسة Uniswap. اشتكى بعض المندوبين من افتقار المؤسسة إلى الانفتاح في الإنفاق وصنع القرار ، وأن القرارات الرئيسية غالبا ما يتم الاتفاق عليها بشكل خاص خلف الكواليس ، مع التصويت العام كإجراء شكلي. قال دو وان نام ، المؤسس المشارك لمزود حلول حوكمة DAO StableLab ، إنه على الرغم من تحسن الشفافية والتواصل ، إلا أنهما لا يزالان غير كافيين لتلبية توقعات بعض المندوبين. أهمية رحيل Pepo: تحذير من أزمة حوكمة DAO ينظر إلى خروج Pepo ، كواحد من أكثر الممثلين نشاطا ل Uniswap DAO ، على أنه خسارة كبيرة. على سبيل المثال ، بعض أعضاء المجتمع على منصة X: "Pepo مشارك نشط في DAO ، ورحيله خسارة كبيرة ل Uniswap." ومن الجدير بالذكر أيضا أنه على الرغم من أن مؤسسة Uniswap أنشأت "مجموعة ملاحظات المؤسسة" في 1 مايو لمحاولة تحسين التواصل مع DAO ، إلا أن خروج Pepo يظهر أن المشكلة لم يتم حلها بعد. يشعر الأشخاص في الصناعة بالقلق من أنه إذا لم تتمكن Uniswap من الاستجابة بشكل فعال لمطالب المجتمع ، فقد تتضرر مصداقيتها كبروتوكول لامركزي ، مما سيؤثر بدوره على ثقة حاملي رموز UNI والتطوير طويل الأجل للنظام البيئي. بشكل عام ، فإن خروج Pepo ليس فقط نموذجا مصغرا للتناقضات داخل Uniswap DAO والمؤسسة ، ولكنه يعكس أيضا التحديات العامة لبروتوكولات DeFi في الحوكمة اللامركزية. ستكون كيفية موازنة Uniswap بين قوة DAO والمؤسسة و Uniswap Labs في المستقبل تركيزا وثيقا للمجتمع والمستثمرين. تقارير ذات صلة Alpha Nuggets "Shadow Exchange Innovation x(3 ، آلية 3) ، ما هي؟ سونيك يكسر معضلة Uniswap كيف يستخدم Flaunch Uniswap V4 لقلب نقاط الألم في منصة إطلاق meme ، ويمكن للآلية المبتكرة أن تدفع النظام البيئي الأساسي للإقلاع؟ تحليل بنك التسويات الدولية Uniswap: 80٪ سيولة في أيدي عدد قليل من القوى الرئيسية ، ولا يزال DeFi غير لامركزي بما فيه الكفاية (رعد حوكمة Uniswap! خروج الأعضاء الأساسيين من DAO: أصبح صنع القرار اللامركزي "الاستبدادي" للمؤسسة عرضا" تم نشر هذا المقال لأول مرة في BlockTempo "الاتجاه الديناميكي - وسائل الإعلام الإخبارية الأكثر نفوذا في Blockchain".
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
انفجرت إدارة Uniswap! انسحب الأعضاء الرئيسيون في DAO: "الهيئة تتصرف بشكل استبدادي" أصبحت القرارات اللامركزية مجرد عرض.
أعلن أحد المساهمين الرئيسيين في Uniswap DAO ، المنظمة المستقلة اللامركزية للتبادل اللامركزي (DEX) Uniswap ، وهو ممثل للاسم المستعار Pepo ، مؤخرا رسميا عن انسحابه من Uniswap DAO. اتهم Pepo X ، ويرجع ذلك أساسا إلى أن المنظمات الأخرى المشاركة في عمليات Uniswap ، ولا سيما مؤسسة Uniswap غير الربحية ، تجاهلت آراء أعضاء DAO ولم تستجب للتعليقات. (ملخص: حوكمة DAO في مزحة؟ دفعت Uniswap Unichain ليتم استجوابها على أنها "تتعارض مع روح اللامركزية": دون أن تسأل المجتمع على الإطلاق: (ملحق المعلومات الأساسية: $UNI توزيع العائدات على أصحابها؟ Uniswap من خلال منحة بقيمة 160 مليون دولار: تنشيط v4 وحوافز Unichain) أعلن أحد المساهمين الرئيسيين في Uniswap DAO ، وهي منظمة مستقلة لامركزية لعملاق التبادل اللامركزي (DEX) Uniswap ، وهو ممثل لشركة Pepo تحت الاسم المستعار ، علنا على منصة X في 5 مايو أنها انسحبت رسميا من Uniswap DAO ، مما أثار نقاشا مستفيضا في الصناعة حول هيكل حوكمة Uniswap. أسباب خروج Pepo المبلغ عنها ذاتيا: المؤسسة تتجاهل آراء DAO من المفهوم أن Pepo شاركت في حوكمة Uniswap DAO منذ عام 2023 ، حيث تمتلك 455,000 رمز UNI ، وهي واحدة من أفضل 20 ممثلا ، وكانت منذ فترة طويلة صوتا نشطا لحوكمة DAO. ومع ذلك ، في منشور مطول في 5 مايو على X ، أوضح أسباب انسحابه ، متهما المنظمات الأخرى المشاركة في عمليات Uniswap ، ولا سيما مؤسسة Uniswap غير الربحية ، بتجاهل آراء أعضاء DAO والرد على التعليقات. فيما يلي شكاوى Pepo الرئيسية: تعطي المؤسسة الأولوية للحماية الذاتية على حساب Uniswap: يقول Pepo إن إجراءات المؤسسة تركز بشكل أكبر على "الحماية الذاتية بدلا من التعاون" ، والتي ربما تسببت في أضرار فعلية ل Uniswap. ويشير إلى أن النقد له عواقب ، وأن النقد له "قيود وظيفية" داخل DAO ، ويمكن أن يؤدي النقد إلى "إغلاق الأبواب بهدوء وتبريد العلاقات دون سبب". وتساءل: "هل يمكن للممثل أن يعترض على اقتراح تقوده المؤسسة ولا يزال يتوقع تفاعلا عادلا؟" تم تقليص الحوكمة إلى الشكليات وعدم المساءلة: يجادل بيبو بأن حوكمة Uniswap أصبحت "عرضا" وأن النتائج قد تشكلت قبل الاقتراح ، وأن مدخلات المجتمع تستخدم فقط "للتحقق" بدلا من "المرجع". وحذر من أن "اللامركزية، بدون مساءلة، هي مجرد دراما. وسوف تنهار الدراما في النهاية بسبب خيالها الخاص ". يعاقب الولاء، ويصبح الانسحاب هو الخيار الوحيد: يأسف، ويضعف الصوت، ويعاقب الولاء، مما يؤدي إلى أن يصبح الانسحاب "الخيار الوحيد الذي لا يضر بالذات". كتب: "لم أعد أؤيد نظاما يرفض كسب الثقة". ليس الجدل الأول: حقوق Uniswap DAO التي تم التشكيك فيها مرارا وتكرارا في الواقع ، ليس خروج Pepo هو المرة الأولى التي يكون فيها Uniswap DAO مثيرا للجدل بسبب مشكلات الحوكمة. في وقت مبكر من أكتوبر 2024 ، انتقد بيلي جاو ، نائب رئيس نادي ستانفورد بلوكتشين ، علنا Uniswap Labs لإعلانها إطلاق blockchain الخاص بها ، Unichain ، دون مناقشة كاملة من قبل DAO ، مشككا في درجة اللامركزية. وقال: "هذا يدعو مرة أخرى إلى التساؤل عن مدى لامركزية حوكمة Uniswap حقا". بالإضافة إلى ذلك ، هناك أصوات عدم الرضا داخل المجتمع فيما يتعلق بشفافية استخدام الأموال من قبل مؤسسة Uniswap. اشتكى بعض المندوبين من افتقار المؤسسة إلى الانفتاح في الإنفاق وصنع القرار ، وأن القرارات الرئيسية غالبا ما يتم الاتفاق عليها بشكل خاص خلف الكواليس ، مع التصويت العام كإجراء شكلي. قال دو وان نام ، المؤسس المشارك لمزود حلول حوكمة DAO StableLab ، إنه على الرغم من تحسن الشفافية والتواصل ، إلا أنهما لا يزالان غير كافيين لتلبية توقعات بعض المندوبين. أهمية رحيل Pepo: تحذير من أزمة حوكمة DAO ينظر إلى خروج Pepo ، كواحد من أكثر الممثلين نشاطا ل Uniswap DAO ، على أنه خسارة كبيرة. على سبيل المثال ، بعض أعضاء المجتمع على منصة X: "Pepo مشارك نشط في DAO ، ورحيله خسارة كبيرة ل Uniswap." ومن الجدير بالذكر أيضا أنه على الرغم من أن مؤسسة Uniswap أنشأت "مجموعة ملاحظات المؤسسة" في 1 مايو لمحاولة تحسين التواصل مع DAO ، إلا أن خروج Pepo يظهر أن المشكلة لم يتم حلها بعد. يشعر الأشخاص في الصناعة بالقلق من أنه إذا لم تتمكن Uniswap من الاستجابة بشكل فعال لمطالب المجتمع ، فقد تتضرر مصداقيتها كبروتوكول لامركزي ، مما سيؤثر بدوره على ثقة حاملي رموز UNI والتطوير طويل الأجل للنظام البيئي. بشكل عام ، فإن خروج Pepo ليس فقط نموذجا مصغرا للتناقضات داخل Uniswap DAO والمؤسسة ، ولكنه يعكس أيضا التحديات العامة لبروتوكولات DeFi في الحوكمة اللامركزية. ستكون كيفية موازنة Uniswap بين قوة DAO والمؤسسة و Uniswap Labs في المستقبل تركيزا وثيقا للمجتمع والمستثمرين. تقارير ذات صلة Alpha Nuggets "Shadow Exchange Innovation x(3 ، آلية 3) ، ما هي؟ سونيك يكسر معضلة Uniswap كيف يستخدم Flaunch Uniswap V4 لقلب نقاط الألم في منصة إطلاق meme ، ويمكن للآلية المبتكرة أن تدفع النظام البيئي الأساسي للإقلاع؟ تحليل بنك التسويات الدولية Uniswap: 80٪ سيولة في أيدي عدد قليل من القوى الرئيسية ، ولا يزال DeFi غير لامركزي بما فيه الكفاية (رعد حوكمة Uniswap! خروج الأعضاء الأساسيين من DAO: أصبح صنع القرار اللامركزي "الاستبدادي" للمؤسسة عرضا" تم نشر هذا المقال لأول مرة في BlockTempo "الاتجاه الديناميكي - وسائل الإعلام الإخبارية الأكثر نفوذا في Blockchain".