暗号資産市場動蕩：MANTRAトークンが価格フラッシュクラッシュに遭遇

2025年4月14日凌晨、暗号資産市場は再び激しい揺れを経験しました。かつて「コンプライアンスRWAのベンチマーク」と見なされていたMANTRA（OM）トークンが複数の取引プラットフォームで強制決済に遭い、価格は6ドルから0.5ドルに急落し、単日で90%以上の下落幅を記録しました。この事件により時価総額は55億ドル消失し、契約取引者は最大5800万ドルの損失を被りました。一見すると流動性危機のように見えますが、実際には巧妙に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫」行動でした。本稿では今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向と類似の事件を防ぐ方法について探ります。

一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩壊の比較

OMフラッシュクラッシュ事件は2022年のTerraエコシステムのLUNA崩壊と一定の類似点がありますが、根本的な原因は異なります：

LUNAの崩壊は主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされました。そのアルゴリズムステーブルコインメカニズムは、LUNAの供給に依存してバランスを維持しますが、USTがドルとの1:1のペッグを失ったとき、システムは「デススパイラル」に陥り、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルまで急落しました。これはシステム的な設計欠陥に該当します。

対照的に、OMのフラッシュクラッシュ事件は調査の結果、市場操作と流動性の問題に起因し、取引プラットフォームの強制清算とプロジェクトチームの高度なコントロール行為が関与しており、トークン自体の設計上の欠陥ではありません。

両者が市場の恐慌を引き起こしたにもかかわらず、LUNA事件はエコシステム全体の崩壊であり、OM事件は市場のダイナミクスの深刻な不均衡のようです。

二、コントロール構造：90%がチームと大口によって密かに掌握されている

極めて高い集中度のコントロール構造

オンチェーンデータの監視によると、MANTRAチームおよびその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、総供給量の約90%を占めています。実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。この驚くべき保有集中度は市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口投資家は流動性が低い時間帯に価格変動を簡単に操作することができます。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

フェーズドエアドロップとロックアップ戦略：偽の熱を作り出す

MANTRAプロジェクトは複数回のロック解除プランを採用し、現金化の期間を延長することで、コミュニティの流入を長期ロックツールに転換します。

• 初回上場で20%をリリースし、市場認知を迅速に拡大
• 初月の崖式ロック解除、その後の11ヶ月は線形リリースを行い、初期の繁栄の幻想を演出する
• 一部のロック解除比率は10%に低下し、残りのトークンは3年以内に段階的に帰属し、初期の流通量を制御します。

この戦略は一見科学的な配分のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き付けています。ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側は「コミュニティの合意」という形で責任を転嫁するためにガバナンス投票メカニズムを導入します。しかし、実際の運用では投票権がプロジェクトチームや関連者の手に集中し、結果として高度に制御可能となり、虚偽の取引の繁栄と価格の支えを形成します。

店頭割引取引とアービトラージ受け手

コミュニティは何度も暴露し、OMが場外で50%のディスカウントで大規模に売却されていることを指摘し、プライベートエクイティや大口投資家が買い手となっている。アービトラージャーは、低価格で場外で購入した後、OMを取引プラットフォームに転送し、オンチェーンでの取引熱と取引量を作り出し、さらに多くの個人投資家を引き込む。この「オフチェーンでの刈り取り、オンチェーンでのプロモーション」という二重のサイクルが、価格変動をさらに悪化させている。

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ事件、その歴史的問題もこれに隠れた危険を埋め込んだ：

"コンプライアンスRWA"ラベルの煽り：MANTRAプロジェクトは"コンプライアンスRWA"の背書きにより市場の信頼を得て、アラブ首長国連邦の不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、関連ライセンスを取得して多くの機関投資家や個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは本当の市場流動性や分散型保有をもたらすことはなく、逆にチームによるコントロールの隠れ蓑となり、規制の背書きはマーケティング手法に堕してしまいました。

OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行することで前のラウンドの投資家の売却圧力を吸収し、"新旧交替"のサイクルを形成しています。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できない場合、システムが崩壊する可能性があります。

法的紛争：2024年、ある高等裁判所がMANTRA DAOの事件を扱い、資産の私的流用の告発が関わっており、裁判所は6人のメンバーに財務情報の開示を求めているが、そのガバナンスと透明性自体に問題がある。

四、フラッシュクラッシュ深層原因分析

1. 清算メカニズムとリスクモデルの失効

マルチプラットフォームリスクパラメータの分断：各取引プラットフォームのOMに対するリスク管理パラメータ（例：レバレッジ上限、維持証拠金率、自動ロスカットtriggerポイント）が統一されていないため、同一ポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面します。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動ロスカットをトリガーすると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「カスケード清算」を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点：多くの取引プラットフォームは、過去のボラティリティに基づくVARモデルを採用しており、極端な市場状況の評価が不十分であり、「ギャップ」や「流動性枯渇」のシナリオをシミュレーションできていない。市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは機能しなくなり、トリガーされたリスク管理の指示が流動性の圧力を逆に悪化させる。

2. ブロックチェーン上の資金の流動とマーケットメイカーの行動

大口のホットウォレットの移動とマーケットメーカーの撤退：あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に33,000,000OM（約20,730,000ドル）を移転したことが疑われており、これはマーケットメーカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと見られています。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略で中立的なポジションを保持していますが、極端なボラティリティが予想される場合、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することを選択することが多く、これにより売買スプレッドが急速に拡大します。

アルゴリズム取引の拡大効果：ある量的マーケットメーカーの自動戦略は、OM価格が重要なサポートを下回ったと検知した際に「フラッシュセール」モジュールを起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、現物の売り圧力と永久契約の資金調達率の急上昇をさらに悪化させ、「資金調達率-価格差-清算」という悪循環を形成した。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

3. 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

オンチェーン警告とコミュニティ反応の遅れ：大口送金をリアルタイムで警告できる成熟したオンチェーン監視ツールは存在するものの、プロジェクト側と主要取引所との間には「警告-リスク管理-コミュニティ」というクローズドループが確立されておらず、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理アクションやコミュニティ公告に転換されていない。

投資家行動学の視点から見る群衆効果：権威ある情報源が欠如している状況で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報のプッシュに依存し、価格が急落するとパニック的な決済と「底打ち」が交錯し、短期的に取引量とボラティリティが拡大する。

五、業界の反省とシステム的対策の提言

このような事態に対応し、将来の同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を行います：

1. 統一されたダイナミックリスク管理フレームワーク

• 業界標準化：クロスプラットフォーム清算プロトコルの策定、清算閾値の相互運用、各プラットフォームのリアルタイムでの重要パラメータと大口ポジションのスナップショットの共有；ダイナミックリスク管理バッファの設立、清算が発動した後に"バッファ期間"を開始し、他のプラットフォームがリミットバイオーダーやアルゴリズムマーケットメーカーをバッファに参加させることを許可し、一時的な大規模な売り圧力を回避する。

• テールリスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を実施する。

2. 分散型と保険メカニズムのイノベーション

• 分散型清算チェーン：スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをチェーン上に置き、すべての清算取引は公開および監査可能。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期し、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが競り合って清算を完了し、利益と罰金は自動的に保険プールに分配される。

• フラッシュクラッシュ保険：オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入し、価格が指定された時間ウィンドウ内に設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部損失を自動的に補償します。保険料率は過去のボラティリティとオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. ブロックチェーン上の透明性と早期警告エコシステムの構築

• 大口持ち行動予測エンジン："アドレスリスクスコア"モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアを付けます。高スコアのアドレスが大口移転を行った場合、自動的にプラットフォームとコミュニティに警告を発します。

• コミュニティリスク管理委員会：プロジェクトチーム、コアアドバイザー、主要なマーケットメーカーおよび代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定について審査を行い、必要に応じてリスク通知やリスク管理の調整を提案します。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端相場シミュレーションプラットフォーム：ユーザーが極端相場の中でストップロス、減少ポジション、ヘッジなどの戦略を練習できるシミュレーショントレーディング環境を開発し、リスク意識と対応能力を向上させます。

• 階層レバレッジ商品：異なるリスク嗜好に応じて、階層レバレッジ商品を展開：低リスクレベルは従来の清算モードを使用；高リスクレベルは追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

VI. おわりに

MANTRA（OM）のフラッシュクラッシュ事件は、暗号資産領域における重大な揺れであるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジション集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、クロスプラットフォームのリスク管理連携の不足が、この"収穫ゲーム"を引き起こしました。

クロスプラットフォームの標準化リスク管理、分散型決済と保険の革新、オンチェーンの透明な警告エコシステムの構築、投資家向けの極端な市場教育を通じてのみ、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュ」のような事態の再発を防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築することができる。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています