2025年7月連邦準備制度理事会(FRB)金利決定会合議事録

一言で言えば：利下げなし、意見の相違、ハト派寄り、JHを待つ。

ポリシーステートメント

純輸出の変動がデータに影響を与え続けているにもかかわらず、最近の指標は、今年上半期の経済活動の成長が鈍化していることを示しています。失業率は低水準を維持しており、労働市場の状況は依然として堅調です。インフレ率は依然としてわずかに上昇しています。

（翻訳者注：声明発表前のGDPデータはQ2のPDFPが若干後退したことを示しています）

委員会は長期的に雇用を最大化し、2%のインフレ率を実現することを目指しています。**経済の見通しには依然として高い不確実性があります。**委員会はその二重の使命が直面するリスクに注目しています。

目標を支援するために、委員会は連邦基金金利の目標範囲を4.25%から4.5%に維持することを決定しました。連邦基金金利の目標範囲に対する追加調整の幅とタイミングを考慮する際、委員会は今後のデータ、変化し続ける見通し、リスクのバランスを慎重に評価します。委員会は、保有する米国債、機関債務、機関モーゲージ担保証券の減少を続けます。委員会は、雇用の最大化を支援することに強くコミットしており、インフレ率を2%の目標に戻すことを目指しています。

通貨政策の適切な立場を評価する際、委員会は新しい情報が経済の見通しに与える影響を引き続き監視します。委員会がその目標を達成するのを妨げる可能性のあるリスクが現れた場合、委員会は必要に応じて通貨政策の立場を調整する準備をします。委員会の評価には、労働市場の状況、インフレ圧力とインフレ期待、金融および国際的な発展など、幅広い情報が考慮されます。

今回の金融政策行動に賛成票を投じたのは、議長ジェローム・パウエル、副議長ジョン・ウィリアムズ、マイケル・バー、スーザン・コリンズ、リサ・クック、オースティン・グールスビー、フィリップ・ジェファーソン、アルベルト・ムサレム、そしてジェフリー・シュミットです。**反対票を投じたのはミシェル・ボーマンとクリストファー・ウォラーであり、彼らは今回の会議で連邦基金金利の目標範囲を0.25ポイント引き下げることを好みました。**アドリアナ・クーグラーは欠席し、投票しませんでした。

発表会のオープニング

質問者：ありがとうございます。パウエル議長、ありがとうございます。市場には多くの人々、政府を含めて、今すぐ9月に利下げをすることを期待しています。この点について、その期待は非現実的ではないですか？

パウエル：ご存知のように、本日私たちは政策金利を現行の水準に維持することを決定しました。私はこれを適度に制限的であると表現しました。私が言及したように、インフレ率は2%を少し上回っており、関税の影響を除外してもそうです。労働市場は堅調で、失業率は歴史的に低い水準にあり、金融条件は緩和されており、経済のパフォーマンスは不適切に抑制されている制限的な政策がもたらすべきものとは異なっています。

したがって、私の見解とほぼ全ての委員会の見解では、経済のパフォーマンスは不適切に抑制されている制限的な政策があるべき姿ではなく、むしろ適度な制限的政策が適切であるように思われます。

とはいえ、労働市場には下方リスクも存在します。今後数ヶ月で大量のデータが届く予定であり、これによりリスクバランスと連邦基金金利の適切な設定を評価するのに役立ちます。

質問者：ただのフォローアップの質問です。あなたが言った「今後数ヶ月」には、今から9月の会議までの間に、基本的に2回の雇用とインフレのデータを得る可能性が含まれていますか？それが、その時点で利下げの決定を下すのに十分な可能性がありますか？

パウエル：あなたが言った通り、私たちは確かに——これは会議の間の期間であり、9月の会議の前に、私たちは2回の完全な雇用とインフレーションのデータを得るでしょう。私たちはまだ9月について何の決定もしていません。私たちは事前にそのようなことをしません。9月の会議で決定を下す際には、私たちはこれらの情報と、私たちが得たすべてのその他の情報を考慮します。

質問者：ありがとうございます、議長。あなたはこの声明から「不確実性が減少した」という言葉——あるいはこの概念を削除しました。これは不確実性が増加したことを意味しますか？私は、政府がいくつかの大きな貿易相手国といくつかの合意に達したことを知っていますが、私たちは現在、関税率がどのようになるかを知っているようです。この税率の知識は、あなたの政策変更の確実性を高めますか？それとも、経済的影響を見るまで待つ必要がありますか？

パウエル：基本的に、私たちの声明における不確実性に関する言及は、前回の会議の状況を反映しています。前回の会議では、不確実性が低下しましたが、今回は多かれ少なかれ横ばいですので、「すでに弱まった」という表現を削除しました。なぜなら、さらなる弱体化はなかったからですので、これには大したことはありません。

あなたの二つ目の質問は？

質問者：すでにいくつかの法案が成立しており、主要な貿易相手国との関税率がどのようになるかがわかるようです。これは確実性を高めることにはなりませんか？それとも、経済効果が現れるのを待っているのですか？

パウエル：あなたが言った通り、これらの貿易交渉にとって非常に動的な時期です。会議の合間に多くの出来事が発生しました。しかし、物事が落ち着くのを目にするまでにはまだ時間がかかります。明らかに、私たちはますます多くの情報を得ています。この点において、人々の見積もり、私たちの見積もり、外部の可能な効果的関税水準の見積もりにはあまり大きな変動はありません。しかし同時に、解決すべき多くの不確実性が残っています。だから、はい、私たちはますます多くのことを学んでいます。しかし、そのプロセスの終わりからはまだ遠いと感じます。それは私たちが判断することではありませんが、未来にはまだ多くのことが起こると感じます。

質問者：こんにちは、議長先生。私はAxiosのNealです。今朝受け取ったGDPレポートでは、**国内民間最終需要が22年ぶりの最も遅いペースに減速し、住宅投資や商業建設などの金利に敏感な業界で疲軟が見られました。**現在の経済状況を考えると、これらは貨幣政策が現在過度に引き締められている兆候ではありませんか？

パウエル：GDPとPDFP（国内民間最終需要）のデータは基本的に私たちの予想と完全に一致しています。全体像を見る必要があります。ですので、私が冒頭で述べたように、経済活動データ、GDPは、私たちが考えるには、より狭いが将来や経済の動向に対してより良い信号を示す国内民間最終需要が1%をわずかに上回るまで低下しており、私は上半期のGDPが1.2%だと思います。昨年は2.5%でした。ですので、確かに下降しています。

しかし、労働市場を見ると、多くの統計データに基づいて、労働市場は依然としてバランスの取れた状態にあることがわかります。離職率、職の空き、失業率は言うまでもなく、これらは多くの面で1年前と非常に似ています。したがって、労働市場の疲弊は見られません。

確かに雇用創出の減速が見られますが、労働力供給の減速も見られます。ですから、労働市場はバランスの取れた状態にありますが、一部の原因は労働者に対する需要と供給が同じ速度で減少しているためで、これが失業率が大体安定している理由です。これが、私が労働市場の下振れリスクを確かに見ていると言った理由です。私たちの2つの使命変数、そうですよね、はインフレーションと雇用の最大化です。物価の安定と雇用の最大化であり、成長ではありません。ですので、労働市場は非常に安定して見え、インフレは目標を上回っています。関税効果を考慮しても、私たちは今でもわずかに目標を上回っていると考えています。これが、私たちの立場が今のようになっている理由です。

しかし、私が言及したように、労働市場の下方リスクは明らかです。

質問者：では、労働力について、流動的な労働力供給状況を考慮すると、私たちが金曜日に得るこの雇用報告の中で、あなたの目にバランスの取れた雇用増加と見なされる数値はありますか？

パウエル：主に失業率。 確かに、新規非農業雇用者数の形で労働者の需要を見ると、その数字はすでに減少していますが、ブレークイーブンの数字も同時に減少しています。これにより——労働市場はバランスの状態にあります。しかし、それは供給と需要の両方の減少を通じてバランスに達しており、これは確かに下振れリスクを示唆していると思いますので、私たちはもちろん注意深く見守ります。

質問者：ありがとうございます。《ニューヨーク・タイムズ》的Colby Smith。あなたの二人の同僚は今日25ベーシスポイントの利下げを呼びかけましたが、彼らの論点の中でどれが最も説得力があると感じましたか？また、6月の予測に基づいて残りの期間において連邦準備制度が利率を維持すべきだと考える委員会のメンバーの意見とあなた自身の見解をどのように天秤にかけていますか？

6月のSEP（経済予測概要）に関して、それは依然として委員会の核心的な考えを最もよく代表しているのでしょうか？

パウエル：異論について、あなたが望むのは、全員から、また異論を持つ人からも、あなたの考えやあなたが提示した論点の明確な説明です。私たちは今日これを得ました。基本的に、これは非常に良い円卓会議であり、皆がこの問題について慎重に考え、自分の立場を示しました。

私が述べたように、委員会の大多数は、インフレが目標を若干上回っており、雇用の最大化が目標水準にあると考えています。私の見解では、これには現在、適度に制限的な立場を取ることが求められます。異なる意見を持つ二人の委員がいて、私たちは彼らが自分の考えを表明することを望んでいます。今日の円卓会議で確かにそれを聞きました。

6月のSEPについて質問されましたね。ご存知の通り、私はそうではありません——あなたの言う通り、それはそのように書かれていて、しかもおそらく——私は6週間後にそれを指して人々の考えを表現することはできません。そうすることはできません。私たちは新しいSEPを運営していないし、SEPがどのようなものであるかを私自身の推定で置き換えたいとも思っていません。私たちはそうではありません。私が言いたいのは、私たちはすべての入ってくるデータを監視し、連邦基金金利が正しい位置にあるかどうかを自問するという決定をまだ下していないということです。

質問者：政策の「適度な制限」が意味するのは、利下げの条件が満たされた場合、労働市場に著しい疲弊が見られない限り、利下げの余地はあまりないということですか？

パウエル：私の見解としては「適度な制約的」であると言わせてください。現在の私たちの経済における中立金利についてはさまざまな見解があります。他の人々はそれがより制約的である、あるいは制約が少ないと言うかもしれません。ある時点で、私たちがより中立な立場に向かう際に、歩きながら判断をしていくことになります。私たちはあらかじめ決められたルートを持っていません。それは非常に機械的なものではなく、私たちが中立金利を非常に自信を持って導き出したということが私たちの目的地であるわけではありません。中立金利が何であるかは誰もわかりません。私たちはそれがどのように機能するかを知っています。経済は、わずかに緩和された政策に対してどのように反応するかを時間の経過とともに見ていきます。

質問者：私は《ウォールストリートジャーナル》的なニックです。議長、私の質問は、過去数ヶ月間で、インフレの発生と価格伝導プロセスについて何を学びましたか？具体的には、6月のCPIレポートは関税によって引き起こされた商品インフレの証拠を示しました。関税のパターンは最近のいくつかの合意の中でようやく確定し始めています。関税の発表とそれが商品価格に現れるまでには遅れがあることを考えると、2ヶ月の時間はその影響を評価し、関税がより広範なインフレプロセスに影響を与えないと確信するには十分な長さですか？

パウエル：私はこれをまだ早い段階だと見なす必要があると思いますので、現在私たちが見ているのは、大量の関税収入が課税されており、約毎月300億ドルで、以前よりはるかに高いです。**証拠は主に、輸出業者が価格を引き下げる部分が非常に小さく、企業や小売業者、つまり消費者の上流機関が現在は大部分を支払っているということです。**ご存知のように、6月の報告でそれが消費者価格に現れ始め、より多くのものを見ることを期待しています。調査から、企業は完全にこれを消費者に転嫁するつもりであると感じていることがわかりました。しかし、知っての通り、実際には多くの場合、彼らはそれを実行できないかもしれません。

ですので、私たちは観察し、経験から学ぶ必要があると考えています。その中にはどれだけのことが、またどれくらいの時間内に起こるのかがあります。私たちは、このプロセスが最初に予想したよりも遅くなる可能性があることを学びました。しかし、私たちはそれがすぐに進むとは決して期待していませんでした。私たちは、これがどのように進展するかを真に理解するにはまだ長い道のりがあると考えています。ですから、これが現在の私たちの考えです。

質問者：もし私がフォローアップしてもよろしいでしょうか。コア商品インフレについて深く掘り下げないことへの躊躇は、パンデミック期間中に予想がFRBの誰よりも適応性が高いと判断したからでしょうか、それとも政策の制約の程度についての不確実性からでしょうか？

パウエル：私たちは金利を引き上げないことで、ある程度商品インフレを無視していると言えるでしょう。私たちは新しいインフレに反応していません。しかし、私はこの点に固執するつもりはありません。しかし、私が言ったように、基本的な状況は、これらは一時的な価格効果であるというのが合理的な基本的な状況です。もちろん、最終的には、これがインフレにはならないでしょう。なぜなら、私たちはそれを確実にしようとしています。私たちは私たちのツールを通じて、これが一時的な価格上昇から深刻なインフレに変わらないようにします。

しかし、私たちはこれを効果的に行いたいと考えています。つまり、タイミングをうまくつかむ必要があります。もし早すぎる行動をとると、インフレ問題を完全に解決できないかもしれず、再び戻ることになります。それは非効率的です。もし遅すぎる行動をとると、労働市場に不必要な損害を与える可能性があります。

したがって、最終的には大きなインフレ問題はないでしょう。私たちがすべきことは、このタスクを効果的な方法で完了することです。しかし最終的には、間違いなくインフレを抑制するために必要な措置を講じることになります。理想的には、私たちはこれを効果的に達成できるのです。

質問者：私はブルームバーグテレビジョンのマイケル・マキーです。その大法案について、形容詞を置いておいて、あなたは2026年に経済に刺激を与えることを期待していますか？これは来年の利下げ回数を維持または削減する理由になりますか？

パウエル：もちろん、まずは通常の免責事項を述べさせてください。私たちは財政立法について何の判断も行っていません。あなたが法案の大部分が現行の税法を永久化することだと言ったとき、私たちはそれが特に刺激的だとは考えていません。いくつかの刺激効果はあるべきですが、今後数年内にはそれほど顕著ではないはずです。

質問者：フォローアップですが、これをあなたと大統領の文脈に置きたくありません。こう聞かせてください。長期にわたって高金利を維持することによる利息費用のコストを心配していますか？

パウエル：私たちには使命があります。それは雇用の最大化と価格の安定です。私たちは、金利の変化が政府に与えるコストを考慮することはありません。私たちは、議会から与えられた目標変数に目を向け、それらの目標を達成するために与えられたツールを使用する必要があります。それが私たちがしていることです。

私たちは連邦政府の財政需要を考慮しません。発展した経済体の中央銀行はそうしませんし、私たちがそうした場合、私たちの信用とアメリカの財政政策の信用には何の利益もありません。したがって、これはまったく私たちが考慮する要素ではありません。

質問者：こんにちは。私はPoliticoのVictoria Guidoです。政府が常に調査している連邦準備制度の本部の改修プロジェクトについて、あなたは彼らのこの問題への関心が大統領があなたに金利を引き下げるよう促す努力と直接関係があると思いますか？

パウエル：それは私が言えることではありません。私が言いたいのは、大統領との楽しい面会を持ったことで、彼を迎えることは光栄なことだということです。大統領が連邦準備制度に来ることは、建物を訪れることを言うまでもなく、頻繁に起こることではありません。しかし、それは素晴らしい訪問でした。

質問者：彼らが提案したプロジェクトの側面について、プロジェクトのいかなる側面を再考させる要因はありますか？

パウエル：このプロジェクトは約10年前に構想され、準備されてきました。非常に長いプロセスを経て、国家首都計画委員会の歴史的保護の承認を受け、何度もコミュニケーションを取りました。これは非常に建設的でした。私たちは工事を開始し、作業は順調に進んでいます。大統領が何度も述べたことに私は嬉しく思います。彼が本当に見たいのは、私たちがこの建設をできるだけ早く完成させることです。これが私たちの重点です。これが私たちがやるべきことです。

質問者：ありがとうございます、議長。私は『ワシントン・ポスト』のアンドリュー・アッカーマンです。インフレは昨年9月に2.1%に達した後、再び上昇しましたが、これから何を読み取りますか？インフレがほぼ1年近く低下を停止しているのに、なぜ金融状況が制約的で、中立金利が4%未満だと考えるのですか？

パウエル：インフレ、これらの12か月のインフレ指標について話すとき、あなたは常に残存する季節要因との闘いをしています。例えば、私たちは2か月間の高インフレを経験することがありますが、時には年初に発生し、その後インフレが低下に転じることがありますが、その多くは人為的要因によるものです。だからこそ、私たちは12か月の数字を見ているのです。

私はインフレがほとんど2%に戻ってきたと思います。追随型インフレのようなもの、例えば、今になってインフレに反映されている保険コストは、実際には2、3年前のインフレ圧力を反映しています。したがって、これにはこのプロセスを経る必要があります。

さらに、現在私たちのコアインフレの3〜4パーセントは関税に起因しています。ですから、私たちはそれを本当に切り離すことはできません。関税に特化したインフレはありません。私たちは常に全体のインフレを扱っています。しかし、私が言及したように、構成は確かに変わりました。そして、過去数年に遡ると、それはすべてサービス業のインフレについてであり、それは非常に粘着性があります。現在、サービス業のインフレはうまく低下しています。商品インフレは以前は良好に推移していました。しかし、現在、商品インフレは上昇しています。ですので、状況は本当に変わりました。これは一部は関税のせいです。また、一部は私たちが制限的な政策を実施したためであり、その結果が徐々にサービス経済に現れています。

質問者：私がもう一つ尋ねたいのは、データ機関が政府の提案に従って8％の人員および権限の支出を削減した場合、それらが引き続きその使命を効果的に果たすことができると安心できますか？

パウエル：私は政府の提案についてコメントしません。私が言ったように、私たちは私たちの仕事を完成させるために必要なデータを得ていると思います。良いデータは連邦準備制度だけでなく、政府や民間部門にも役立つと思います。これは非常に重要です。経済に関わる人々もこれらのデータを大量に使用しています。したがって、私たちの経済、もちろん連邦準備制度の仕事や他の政府機関の仕事にとっても、データ面でより良くなることが引き続き重要です。これが私たちが100年間やってきたことであり、私たちはますます良くなっています。20兆ドルを超える経済体の生産をリアルタイムで正確に把握することは非常に困難です。アメリカはこの点で100年先を行っており、私の見解では、私たちは本当にこのように続ける必要があります。

質問者：ありがとうございます、議長。私はフォックスビジネスニュースのエドワード・ローレンスです。私たちが見ているデータは、過去6ヶ月間にインフレが顕著に上昇していない傾向を示していますが、「様子見」のインフレ戦略は実際には企業が価格を引き上げるための口実を提供していることについて、どれほど懸念していますか？

パウエル：私はどれだけ心配しているか——もう一度言います。

質問者：それは「様子見」の戦略です——

パウエル：「様子見」の戦略、あなたは何を意味していますか？

質問者：利下げについて。あなたは関税がインフレに影響を与えるかどうかを待っています。つまり、これは「様子見」の戦略です——

パウエル：それは——政策が制限的なとき、私たちが金利を下げ始めると、中立に向かう。

質問者：関税による一時的な価格上昇は、さらなるインフレを引き起こす可能性があります。しかし、これは企業に価格を引き上げる口実を与えているのでしょうか？

パウエル：我々の政策スタンスではないかもしれません。一部の企業は確かに関税やすべてのことを利用するでしょう——あなたも知っているように、企業はできるときに価格を引き上げるでしょう。だから、トランプ大統領の最初の任期中のあの関税でそれを見ました。洗濯機には関税がかかりましたが、乾燥機にはかかりませんでした。しかし、乾燥機の価格も上がったことを知っていますか？洗濯機と同様に。だから、企業は通常、集団で行動します。私の言いたいことが分かりますよね？それが起こるでしょう。

私たちはそのような状況をあまり見ていません。私の言いたいことは、現在私たちが見ているのは、商品インフレが最終的にどのような影響を及ぼすかの初期の兆候です。そして、もう一度言いますが、それらは人々が推定するよりも小さいかもしれないし、大きいかもしれません。それらはゼロにはなりません。消費者は一部を支払います。企業は一部を支払います。小売業者は一部を支払います。しかし、私たちは知っているように、私たちはただ待つしかありません。

質問者：もし可能であれば、フォローアップしてください。一部の追加関税は2月から施行されています。そして、知っての通り、経済は本当に崩壊していません。それでは、家を探していて7%の住宅ローン金利に直面し、もしかしたら支払えないかもしれない人に、これをどのように説明しますか？どのように弁解しますか？

パウエル：うん、だから住宅は特例だよね？私たち連邦準備制度は住宅ローン金利を設定しているわけではない。私たちが設定しているのはオーバーナイト金利だ。そして住宅ローンに影響を与えるのは長期金利、例えば30年物国債の金利かもしれないし、それより短いかもしれないが、オーバーナイトの連邦準備制度の金利ではない。私たちが全く影響を与えていないわけではない。確かに影響はあるが、私たちが主な要因というわけではない。

住宅分野では他にもさまざまなことが起こっていますが、その一つは私たちに長期的な住宅不足があることです。私たちは十分な住宅を建設していませんが、これは連邦準備制度が助けられることではありません。状況が正常化した後でも、状況は依然としてそのままです。

ですので、私は私たちが住宅のためにできる最善のことは、2%のインフレを実現し、雇用を最大化することだと思います。これが私たちが住宅に対してできる貢献です。民間部門と議会にはまだ多くの他の仕事がありますが、それが私たちが達成しようとしている目標です。私たちはその目標に向けて大きな進展を遂げています。現在、非常に良い労働市場があります。インフレに関しては、私たちは2%に非常に近いです。いくつかの商品インフレが私たちを目標から外れさせていますが、これまでのところそれほど遠くには外れていません。

質問者：こんにちは、パウエル議長。ありがとうございます。連邦準備制度が利下げに向けてどのような経済データを必要とするか、もう少し教えていただけますか？インフレがほぼ目標水準に戻ることが必要ですか？価格設定に関して、他に何を重視していますか？雇用市場の疲れを見なければなりませんか？どのようなものを探していますか？

パウエル：私の意味は、最終的にはこれらのいずれかである可能性があるということです、そうですよね？しかし、あなたが知っているように、もし二つの目標のリスクが均衡に近づいているのを見た場合、完全に均衡しているなら、それはあなたがより中立的な政策立場に移行すべきであることを意味します。これは私たちが直面している特別な状況であり、私たちは二方向のリスクに直面しており、二つの目標の両方にリスクがあります。私たちが利上げを一時停止するとき、インフレーションは目標を上回り、労働市場はかなり良好です。だから、あなたが知っているように、それは一つの政策です——私たちが一時停止するとき、政策は制限的であり、制限的なのは私たちのインフレーション目標への回帰を支持するためです、そうですよね。

2つの目標が再びバランスを取るにつれて、あなたはそれをより中立な位置に近づけるべきだと考えるでしょう。私たちが次に取るべき措置は、おそらくこの方向になるでしょう。

何が必要ですか？ご存知のように、それは証拠の全体となるでしょう。私が言及したように、次の会議の前にかなりのデータが入ってくるでしょう。それは決定的なものになるのでしょうか？それは本当に言い難いです。私たちは今、そのような決定を下していません。ですので、私たちはしばらく待たなければなりません。

質問者：インフレーションについてお聞きしたいのですが、例えば、商品分野にだけ留まり、サービス業に広がらなければ、関税の影響が一時的で一回限りの証拠であるという指摘があるかもしれません。このようなことはあなたの考えに影響を与えますか？それとも、数字が2%に近づくのを見なければならないのでしょうか？

パウエル：私たちはすべての事を見ます。ご存知のように、私が言及したように、かなり合理的な基本的な状況は、これが一時的な価格の上昇であるということです。最終的に、私たちは状況がそのようになることを確実にします。私たちはただそれを効果的に行いたいだけです。そして、効果的にということは、タイミングをうまくつかむことを意味します。もし私たちが早すぎるタイミングで金利を下げると、インフレの仕事が終わっていないかもしれません。歴史はそのような例で満ちていますし、もし遅すぎるタイミングで金利を下げると、労働市場に不必要な損害を与える可能性があります。だから、私たちはそのタイミングをつかむために努力しています。これが実際に私たちがしていることです。

質問者：私は《金融タイムズ》のクレア・ジョーンズです。ドルに関する質問があります。今年、ドルは大幅に下落しました。会議でこの件について何か議論があったのか、またこれがどの程度貴方たちのインフレ目標に戻す努力を複雑にする可能性があるのかを知りたいと思っています。ありがとうございます。

パウエル：これは連邦準備制度と財務省の分業に戻る必要があります。あなたが知っているように、これは財務省だけが話すことであり、ドルについて話すことです。

これは、連邦準備制度が主要な議論の話題となることではありません。それが言及されていないとは言いませんが、数年後に議事録が公開されたとき、それはドルに関するいくつかの言及を反映するかもしれませんが、決して主要な焦点にはならないでしょう。

質問者：ただAndrewの質問に関連して、CPIの推定データが35％に達すると思います。これについて何か議論はありますか？米国経済における価格の変動について、十分な理解を得るために代替手段やデータ収集を研究することを検討していますか？ありがとうございます。

パウエル：あなたもご存知のように、私たちは状況を監視しています。もちろん――私が言いたいのは、あなたも知っているように、パンデミックの間に私たちは多くの新しいデータを見ました。人々はさまざまな場所から得られるビッグデータセットを見ています。私たちは皆、それを行いました。しかし、私たちは本当に――政府のデータは本当にデータのゴールドスタンダードであり、私たちはそれを必要としています。あなたも知っているように、それは良いものであり、信頼できるものである必要があります。私たちはそれを代替することはできません。しかし（音声が不明瞭）。

質問者：こんにちは、議長、私はABCニュースのJay O'Brianです。トランプ大統領は明らかにあなたの名前を頻繁に挙げています。彼はあなたに直接プレッシャーをかけています。このような行動が連邦準備制度の将来の独立性に影響を与える可能性を心配していますか？

パウエル：私はただ言いたいのですが、独立した中央銀行を持つことは、公共のための制度的な取り決めだと思います。それが公共に良くサービスを提供できる限り、それは継続され、尊重されるべきです。

それが公共に対してうまく機能しないのであれば、私たちが自動的に擁護すべきものではありません。しかし、それは私たちや他の中央銀行に、データに焦点を当て、変化し続ける展望、リスクのバランス、そして私たちが話しているすべてのことに基づいて、政治的要因ではなく、非常に困難な決定を下す能力をもたらします。

したがって、世界中の先進経済国の政府は、これらの決定に対する直接的な政治的コントロールと意思決定者の間に少し距離を置くことを選択しています。

だから、もしあなたが——もしこれがなければ、当然、金利を使って選挙に影響を与えるという巨大な誘惑があるでしょう。これは私たちがやりたくないことです。

だから、私はこれが広く理解されていると思います。当然、国会ではそうです。そして、私が言いたいのは、これは非常に重要だと思っているので、ただそう言いたいのです。

質問者：こんにちは、パウエルさん。私はブルームバーグニュースの（?）です。あなたは消費者支出の鈍化について言及しましたが、この点に関する委員会の議論について教えていただけますか。高所得家庭の滞納率が上昇しています。あなたは今後数ヶ月でこれがどのように進展し、将来の経済の脆弱性にどの程度影響を与えると思いますか？

パウエル：過去数年間、消費者支出は非常に非常に強力であり、予測者たちは、私たちだけではなく、何度もそれが減速すると予測してきました。今、もしかしたらそれはついに減速したかもしれません。だから、私は言いたいのですが、もしあなたがクレジットカード会社と話をすると、例えば、彼らは消費者の状況が堅調であり、支出は健康なレベルにあると教えてくれるでしょう。急速には成長していませんが、健康なレベルにあり、延滞率は問題ではありません。全体的に見ると、銀行や、銀行が財務報告の電話会議で話す内容を考えると、信用のパフォーマンスは常に良好です。要するに、消費はしているが、急速なペースではない状況の良い消費者がいます。しかし、これは事実であり、再び、私たちの予想と完全に一致しています。今週得られたGDPデータとも一致しています。

だから、私はそれがまだ少し解読が難しいと思います。なぜなら、純輸出の巨大な変動があるからで、これも影響を与える可能性があり、あなたも知っているように、それらのいくつかは消費者支出に影響を与える可能性があります。

見て、これは私たちが最も注目しているデータポイントの一つです。疑いなく、それは減速しています。私たちはそれを注意深く見守っています。しかし、私たちは労働市場とインフレの動向にも注目しており、これは私たちが最大化するように指示された二つの変数です。

質問者：私の同僚たちが尋ねた質問をフォローアップして、ウォラー博士は労働市場が「限界」にあると言い、民間部門の弱点を指摘しました。あなたが言った主要な数字は全体の失業率を見ることだと思います。しかし、民間部門の雇用市場の状況についての議論はどうなっていますか？

パウエル：だから、私は個々のことについては話さないつもりです、あなたが知っているように、個々のコメントについては、私はそうはしません。しかし見てください、私たちが知っているのは、民間部門の雇用創出が、もちろん前回の報告書で、私たちは金曜日に見ることになりますが、すでに減少しているということです。もしあなたがQCEW（四半期雇用と賃金調査）の調整を真剣に受け止めるなら、それはゼロに近いかもしれませんが、失業率は依然として——依然として非常に低いです。だから、これがあなたに伝えるのは、あなたが知っているように、労働者の需要が減速している一方で、供給も減速しているということです。だから、これは——奇妙なことに、それはバランスの状態にあります。あなたは非常に低い失業率を持っていて、そしてそれは1年間続いています、なぜなら雇用創出が減少しているからですが、私たちはまた知っています、あなたが知っているように、本当に移民政策のために、私たちの労働力への流入の流れが大幅に減速しているので、これら二つの事柄はほぼ同時に減速しています。

もし、あなたがいくつかのものを探しているなら、例えば私が言及した離職率、給与を見てみると、給与は徐々に冷え込んでいます。私は職の空きが失業者数とどのように比率を持っているかを見ています。これらのものはすでにかなり安定しています——それらは丸一年変わりませんでした。だから、私は労働市場の全データを見ると、あなたは堅固な労働市場を持っていると考えます。

しかし、私はあなたが下振れリスクが存在することを理解する必要があると思います。それは——あなたは労働市場の疲弊を見ていないが、私は需要と供給が共に減少しているために失業率が抑えられた世界では、下振れリスクが存在すると考えています。私はこれを——注意深く見守る価値があると思っていますし、私たちはそうしています。

質問者：こんにちは、パウエル議長。Marketplaceのナンシー・マーシャル-ゲンザーです。今日の決定に関して、一貫性が欠如していること、すなわち2票の反対があったことについて、もう1つ質問があります。会議中に議論があったのでしょうか？個々の発言についてはお話しにならないことは承知していますが、全体として会議の中で利下げについての議論はあったのか、会議で利下げに反対する理由は何だったのか教えていただけますか？

パウエル：私たちは経済に関する巡回討論を行い、人々は経済について話し、昨日は金融政策についても言及しました。テーブルにいる全員が自分の見解を述べました。政策に関する議論では、大多数の意見は以前のものと同じで、すなわちインフレは目標を上回っており、雇用の最大化はちょうど目標に合っています。これは政策がやや制限的であるべきで、ある程度は制限的であるべきだということを意味しています。なぜなら、私たちはインフレが完全に目標に戻ることを望んでいるからです。ですので、これが人々がずっと持っていた立場であり、今もそうです。

私たちには、金利引き下げの時期が来たと考えている2人のメンバーがいますが、その理由は彼らが表現するでしょう。私はその理由を教えません。彼らは次の1、2日以内に何らかのものを発表する予定です。

しかし、状況はこうです。言いたいのは、十分な論証があり、テーブルの周りにいるすべての人が深く考え抜いた議論をしており、非常に良いポイントです。これは珍しい状況です。経済状況は良好です。しかし、これは珍しい状況であり、あなたは雇用の任務とインフレの任務の両方にリスクを抱えています。これが供給ショックの本質です。そして、驚くことではありませんが、これについては意見の相違や異なる見解があり、中立金利がどこにあるかについても異なる見解があるため、政策がどれほど引き締められるべきかについても異なる見解があります。

だから、私たちはこれを持っています。あなたが望むのは、人々が非常に深く考え、明確に自分の立場を説明することだと思いますが、私たちは今日それを絶対に成し遂げました。テーブルの周りにいる皆がそうです。この観点から、私はこれを私が記憶している中で最も良い会議の一つと呼びたいと思います。

質問者：あなたは以前、インフレが2%の目標に向かって進んでいると確信するまで待ち、その後に初めて利下げを始めるとおっしゃいました。そのような信頼を得た場合、即座に利下げを支持しますか？

パウエル：私はそうは言わないでしょう。ご存知の通り、私は言ったことがありますが、だからこそ私たちは政策が制限的であるべきだと考えています。なぜなら、インフレーションが目標を上回っているからです。私たちが二つの目標の両方にリスクがあるとき、一方がもう一方よりも目標から遠く離れているのがインフレーションです。雇用の最大化は目標に達しています。これは政策が引き締められるべきであることを意味します。なぜなら、引き締め政策だけがインフレーションを下げることができるからです。

もしあなたが2つの目標のリスクがよりバランスが取れていると考えるなら、それは政策が制限的であるべきではないことを意味します。それはより中立的な立場であるべきです。それは私たちの現在の立場よりも少し低いでしょう。これが私が取るべきだと思う枠組みです。

私たちは待つ必要があります。次のサイクルでは多くのデータを見ることが明らかです。これは、私たちが2つの雇用報告と2つのインフレ報告を持っているサイクルの1つです。それが私たちをどこに導くかを見てみましょう。

質問者：ありがとうございます、議長先生、質問を受けてくださって。私はCNBC.comのジェフ・コックスです。あなたがよく引用する指標は、国内の購入者の最終売上高で、第二四半期は第一四半期の1.9%から1.2%に減少しており、潜在的な需要が軟化していることを示しています。これを見て、いくつかの住宅データと組み合わせると、あなたが冒頭で認めた疲軟性、つまり住宅市場が確かに疲軟であること、そして今日のGDPのインフレデータが全体で2.1%に低下し、コアで2.5%になったことについて知りたいです。あなたが9月の利下げについて安心感を持つ前に、これらのデータポイントからどのような変動を見たいと思っていますか？

パウエル：これは全体的なものになります。この質問には具体的に答えるのは難しいです。PDFPの上半期の国内最終需要、または人々が言う最終販売額は1.6%だと思います。GDPは1.2%だと信じています。上半期全体について、あなたは四半期について言及しました。それらは遅れています。しかしGDPは四半期間、半年間にわたって変動し、しばしば事後に修正されることがあります、あなたも知っている通り。

労働市場データについて、私たちは依然として――経済に関する最良のデータだと考えています。それは4.1%の失業率を示しています。また、賃金は、あなたが知っているように、依然として健全な水準にあります。しかし、私たちが考える長期的に持続可能で、長期的な生産性と2%のインフレに一致する水準にますます近づいています。したがって、労働市場は実際には依然としてかなり堅調です。

インフレが目標を上回っており、関税を無視しても目標をわずかに上回っていますし、関税もあります。ですので、私たちはこれらすべてを観察しています。そして、再度、これは挑戦的な状況で正しいことをするように努めています。なぜなら、あなたは二つの方向に引っ張られ、どの道を進むべきかを決めなければならないからです。実際、ある時点でリスクが大体等しい場合、あなたは本当に中立的な政策立場にいることを望むでしょうが、私たちは今そうではありません。

質問者：データが現在の水準に留まる場合、9月に利下げを行うことに対して不快に感じることは確実ですか？

パウエル：私はそうは言わない、いいえ。ただ、私たちはデータを見なければならないと思います。それは多くの異なる方向に進む可能性があります。インフレデータと雇用データ。私たちはすべてのデータと、私が言及したリスクバランス分析に基づいて判断を下します。

質問者：ありがとう。

質問者:最後の質問、グレッグ・ロブ。

質問者：ありがとうございます、パウエル議長。私はMarket Watchのグレッグ・ロブです。財務長官は最近、あなたが議長の任期終了後も理事として続けるなら、市場は混乱すると述べました。この件について何か更新はありますか？

パウエル：お答えできません。皆さん、ありがとうございます。