ドイツ法の抜け穴により、容疑者は290万ドルの暗号資産盗難の起訴を回避

約290万ドル(€250万)の暗号通貨を盗んだとして告発された男は、ドイツでの法的抜け穴のために刑事告発を免れました。この事例は、同国が従来の法律を分散型デジタル資産に適用する際の苦労を浮き彫りにしています。ブラウンシュヴァイク高等地方裁判所(OLG)によって下されたこの決定は、暗号が金融システムにより統合される中で、緊急の立法改革の必要性を強調しています。

"物"なしの盗難

この事件は、被告が暗号ウォレットの設定を手伝っている際に被害者の24語のリカバリーフレーズにアクセスしたとされる後、2500万トークンの不正送金が関与した。彼はその後、資金を自らの管理下にある2つのウォレットに移動させた。しかし、ドイツの刑法第242条によれば、盗難は「動産」の不法取得を必要とする。暗号通貨は物理的な形で存在しないため、裁判所はそれらを「物」と分類できないと結論づけ、したがって盗難法は適用されない。

この解釈は、伝統的な財産の概念に根ざしており、大きな金額が関与しているにもかかわらず、検察官が標準的な窃盗罪を提起できない状況を生じさせました。これは、分散型で無形の金融資産を扱う際に法制度が直面する課題の高まりを反映しています。

刑法はブロックチェーンの現実に遅れをとっている

コンピュータ詐欺などの追加料金も裁判所によって却下されました。裁判官は、悪意を持って開始された場合でも、公共ブロックチェーン上のトランザクションは技術的に設計上有効であるため、データの不正操作が証明できないと述べました。裁判所は、ブロックチェーンシステムの分散型の性質が、トランザクションが真に「無許可」であるかどうかの問題を複雑にすると主張しました。

被告に対して証拠データの偽造を起訴しようとした試みも失敗しました。裁判所は、取引の発行者を特定できないこと、さらにデータの変更は個人によってではなく、ブロックチェーンネットワークのコンセンサスによって行われるという事実を挙げました。

裁判所は同様に「データの変更」は適用されないと判断した。ブロックチェーンデータが変更されたことを認めつつ、裁判官たちはその変更がシステムのプロトコルと承認された参加者によって実行されたものであり、不法な外部からの干渉によるものではないと結論づけた。

民事訴訟は依然として可能であり、法改正が予想されます。

被告は現在、刑事訴追を免れていますが、法律の専門家は財政的損失を考えると民事訴訟が依然として可能性のあるルートであると考えています。しかし、この事件にはより広い影響があります。暗号規制を専門とするドイツの法律事務所WINHELLERの法律顧問によると、この判決はドイツの法的枠組みに深刻なギャップを露呈しています。同社はこれを「巨大な保護ギャップ」と表現し、現行の法律がデジタル資産における数百万の盗難を刑事責任を引き起こすことなく許可していると警告しました。

この事件はすでに改革の呼びかけを煽っています。法律の専門家たちは、ドイツが窃盗法を改正し、暗号通貨やその他のデジタル資産に関わる犯罪のための専用条項を導入せざるを得なくなると予想しています。分散型技術が従来の法律の定義に挑戦し続ける中、立法者はさらに高額な事件が発生する前に抜け穴を埋めるよう圧力に直面する可能性があります。