Tokenisasi Saham Robinhood: Kemasan Pemasaran atau Inovasi Sebenarnya?

Baru-baru ini, sebuah perusahaan pialang online terkenal meluncurkan produk tokenisasi saham, yang memicu perbincangan hangat di kalangan komunitas blockchain. Sebagai pengamat yang telah lama memperhatikan teknologi blockchain, saya merasa perlu untuk melakukan analisis objektif terhadap produk ini. Terus terang, ini lebih mirip dengan kampanye pemasaran yang direncanakan dengan baik, daripada inovasi teknologi yang sebenarnya.

Ringkasan Poin

Produk tokenisasi saham yang diluncurkan oleh perusahaan tersebut pada dasarnya adalah kampanye pemasaran yang direncanakan dengan cermat. Ini terutama ingin merebut perhatian terhadap topik hangat RWA, tetapi dari sudut pandang inovasi yang nyata, tidak banyak sorotan. Singkatnya, mereka memperlakukan blockchain sebagai alat promosi merek, dan tidak memanfaatkan sepenuhnya keunggulan inti desentralisasi dan komposabilitas blockchain.

Perusahaan ini mengadopsi model "kemasan sintetik", yang memiliki perbedaan dalam struktur hukum dan fungsional dibandingkan dengan model "kembaran digital" dari beberapa platform perdagangan. Apa yang diberikan kepada pengguna pada dasarnya adalah kontrak derivatif, bukan kepemilikan nyata atas aset dasar. Meskipun mengklaim dapat memberikan paparan saham AS kepada pelanggan Uni Eropa, ini dapat dengan mudah dicapai dengan alat keuangan tradisional tanpa perlu operasi yang begitu rumit. Selain itu, visi besar seperti "perdagangan 24x7" dan "investasi ritel dalam ekuitas swasta" menghadapi banyak tantangan dalam realitas.

Meskipun perusahaan ini berhasil memposisikan dirinya sebagai inovator industri dengan produk ini, makna sebenarnya adalah menunjukkan jalur kemungkinan untuk penggabungan antara keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Jalur ini kemungkinan besar akan dipimpin oleh perusahaan Web2 yang mampu menyederhanakan kompleksitas Web3 dan mengemasnya dalam ekosistem yang lebih terkontrol.

Empat Model Tokenisasi Saham

Sebelum menganalisis produk ini lebih dalam, kita perlu memahami beberapa cara berbeda untuk tokenisasi saham. Ada berbagai cara untuk memindahkan saham tradisional ke blockchain, masing-masing dengan karakteristiknya.

Aset Sintetis

Ini adalah permainan keuangan terdesentralisasi yang murni. Tidak perlu memiliki saham nyata, tetapi dengan melakukan over-collateralization aset kripto ( seperti ETH ) dalam kontrak pintar, untuk menciptakan token yang dapat melacak harga aset nyata ( termasuk saham ). Harga token sintetis diatur oleh kontrak pintar: dengan bantuan oracle untuk mendapatkan harga aset dunia nyata, sehingga menghitung keuntungan dan kerugian pemegang token, memastikan nilai token tetap terhubung dengan harga aset target.

Pengguna mempercayai kode dan model ekonomi, bertaruh bahwa sistem kontrak pintar ini cukup solid, harga jaminan yang over-collateralized stabil, dan tidak akan runtuh.

sintesis kemasan

Pada dasarnya adalah suatu model derivatif. Token yang dibeli oleh pengguna sebenarnya mewakili kontrak yang ditandatangani dengan penerbit - penerbit berjanji untuk membayar kepada pemegang token keuntungan yang setara dengan fluktuasi harga saham yang bersangkutan. Untuk memenuhi janji pembayaran, penerbit biasanya akan membeli saham nyata sebagai lindung nilai, tetapi ini bukan kewajiban hukum mereka. Secara teori, selama disetujui oleh regulator, mereka juga dapat menggantikan kepemilikan saham dengan membeli kontrak berjangka atau derivatif lainnya tanpa perlu membeli saham dalam rasio 1:1. Penerbit juga tidak berkewajiban untuk mengungkapkan kondisi kepemilikan saham spesifik mereka kepada pemegang token.

Pengguna sepenuhnya mempercayai perusahaan penerbit dan lembaga pengawas di belakangnya.

kembaran digital

Ini adalah model yang paling diakui saat ini. Setiap kali penerbit menerbitkan satu koin, mereka harus menyimpan satu saham yang sesuai secara nyata di bank kustodian yang diatur. Koin yang dimiliki pengguna berfungsi sebagai "sertifikat klaim digital" untuk saham.

Pengguna perlu mempercayai penerbit, bank kustodian, dan regulator secara bersamaan, tetapi biasanya ada alat on-chain ( seperti bukti cadangan ) yang memungkinkan pengguna untuk memeriksa setiap saat apakah saham di "brankas" benar-benar ada.

sekuritas digital asli

Ini adalah model yang paling revolusioner. Saham tidak lagi menjadi "bayangan" aset off-chain, tetapi "lahir" langsung di blockchain. Blockchain itu sendiri adalah catatan kepemilikan yang sah, sepenuhnya mengucapkan selamat tinggal kepada sertifikat kertas dan sistem terpusat.

Pengguna mempercayai jaringan blockchain itu sendiri dan mengakui kerangka hukum jenis ini.

Analisis Perbandingan dengan Pesaing

dibandingkan dengan mode aset sintetis

Kesamaan: Keduanya memberikan pengguna eksposur ekonomi terhadap saham, bukan kepemilikan langsung. Pada dasarnya, keduanya adalah derivatif yang dirancang untuk meniru kinerja harga saham.

Perbedaan: Inti perbedaannya terletak pada dasar kepercayaan.

• Kepercayaan pada mode pengemasan sintetik berasal dari lembaga dan regulasi. Pengguna percaya bahwa perusahaan penerbit, sebagai lembaga yang diatur, akan memenuhi kewajiban kontraknya.

• Kepercayaan terhadap mode aset sintetis berasal dari kode dan permainan ekonomi. Pengguna percaya bahwa ketahanan kode dan jaminan lebih yang dapat menjamin stabilitas nilai aset sintetis.

dan perbandingan dengan mode kembar digital

Persamaan: Di balik penerbitan dua mode, secara teori keduanya memegang saham nyata sebagai dukungan.

Perbedaan:

• Tujuan memiliki saham berbeda: Dalam mode pengemasan sintetis, penerbit yang memegang saham bertujuan untuk melakukan hedging terhadap risiko mereka sendiri, ini adalah metode manajemen risiko, dan bukan kewajiban hukum langsung kepada pengguna. Sedangkan penerbit dalam mode kembar digital memiliki kewajiban hukum untuk memegang dan mengelola satu saham nyata untuk setiap token yang diterbitkan 1:1.

• Kepemilikan dan risiko berbeda: Dalam model sintesis kemasan, saham adalah aset perusahaan penerbit, dan pengguna hanya merupakan kreditor tanpa jaminan. Jika perusahaan penerbit bangkrut, saham tersebut akan digunakan untuk membayar semua kreditor, dan pengguna tidak memiliki hak prioritas. Sementara dalam model kembar digital, saham disimpan dalam akun kustodian terisolasi yang ditujukan untuk kepentingan pengguna, secara teoritis dapat diisolasi dari risiko kebangkrutan pihak penerbit, sehingga perlindungan kepemilikan aset pengguna lebih kuat.

• Utilitas on-chain berbeda: Token dalam mode pengemasan sintetik dibatasi dalam "kebun terpal" mereka, tidak dapat berinteraksi dengan protokol keuangan terdesentralisasi eksternal. Sedangkan mode kembaran digital bersifat terbuka, pengguna dapat mengekstraknya ke dompet mereka sendiri, untuk pinjam meminjam, perdagangan, dll., memiliki kemampuan yang benar-benar dapat disusun.

Pertanyaan Kunci Mengenai Produk

Pertanyaan 1: Apakah fungsi yang sama dapat dicapai tanpa blockchain?

Jawabannya adalah: sangat mungkin. Fitur yang ditawarkan oleh produk ini, yaitu memungkinkan pengguna Eropa untuk menikmati keuntungan dari kenaikan saham AS tanpa memiliki saham AS, sangat mungkin dicapai melalui kontrak perbedaan (CFD) atau derivatif lainnya, dan produk semacam ini telah ada di dunia keuangan tradisional selama bertahun-tahun. Penerbit sepenuhnya dapat mencatat transaksi menggunakan basis data terpusat biasa, sama sekali tidak perlu menggunakan blockchain.

Lalu mengapa masih harus digunakan? Jawabannya sangat sederhana: pemasaran. Di tengah tren global RWA dan tokenisasi, memberikan produk "blockchain" dan "token" sebagai lapisan luar dapat segera menarik perhatian, menciptakan berita, meningkatkan harga saham perusahaan, dan mengemas diri sendiri sebagai inovator yang berada di garis depan zaman.

Pertanyaan kedua: Ke mana hilangnya komposabilitas keuangan terdesentralisasi?

Kenyataannya adalah: token saham produk ini tidak dapat dipisahkan dari aplikasi penerbit. Meskipun diterbitkan di blockchain publik, kontrak pintar memiliki "kode akses" yang hanya memungkinkan transfer antara dompet yang disetujui oleh penerbit. Ini berarti pengguna tidak dapat menariknya ke dompet mereka sendiri, tidak dapat diperdagangkan di bursa terdesentralisasi, dan tidak dapat digunakan untuk pinjam meminjam - semua permainan komposabilitas Web3 tidak ada hubungannya dengan pengguna.

Alasan untuk melakukan ini adalah untuk mengontrol dan mematuhi regulasi. Begitu sepenuhnya dibuka, penerbit akan sulit untuk mengelola persyaratan regulasi seperti KYC/AML. Oleh karena itu, mereka lebih memilih untuk mengorbankan semangat terbuka yang paling inti dari blockchain, demi membangun "kebun terlarang" yang sepenuhnya aman.

Pertanyaan ketiga: Kontradiksi antara janji desentralisasi dan situasi nyata

Realitasnya adalah: pengguna harus sepenuhnya mempercayai penerbit. Satu-satunya hal yang dapat dibuktikan oleh blockchain adalah "pengguna benar-benar membeli sebuah kontrak dari penerbit". Namun, blockchain tidak dapat membuktikan apakah penerbit benar-benar membeli saham untuk mengurangi risiko, dan juga tidak dapat membuktikan apakah jika penerbit bangkrut, mereka masih memiliki kemampuan untuk memenuhi kontrak tersebut.

Ini menciptakan sebuah paradoks besar. Blockchain seharusnya diciptakan untuk menghilangkan kepercayaan terhadap lembaga terpusat, tetapi model ini justru mengharuskan pengguna menaruh semua kepercayaan mereka pada satu perusahaan. Jika demikian, seberapa berarti menggunakan blockchain untuk membuktikan bahwa "pengguna telah membeli" hal kecil ini?

Fitur "revolusioner" yang terlalu dipromosikan

Kesalahpahaman 1: Saham di blockchain = perdagangan 24x7?

Kedengarannya indah, tetapi kenyataannya sangat pahit. Mengapa penerbit hanya berani menjanjikan "24x5" dan bukan "24x7"? Karena dua hari akhir pekan adalah "lubang hitam risiko" di pasar keuangan global.

Tantangan yang dihadapi oleh pembuat pasar: Setiap pasar perdagangan memerlukan pembuat pasar untuk menyediakan likuiditas. Pembuat pasar perlu membeli saham di pasar saham yang nyata saat pengguna membeli Token untuk mengurangi risiko. Namun, pada akhir pekan, semua bursa utama tutup, dan pembuat pasar tidak dapat melakukan lindung nilai. Jika mereka tidak dapat melakukan lindung nilai, mereka hanya dapat menanggung semua risiko sendiri. Jika terjadi peristiwa besar pada akhir pekan, dan harga saham jatuh pada pembukaan hari Senin, pembuat pasar bisa mengalami kebangkrutan.

Meskipun pada malam hari di hari kerja, karena pasar saham nyata sudah tutup, pembuat pasar hanya dapat melakukan lindung nilai yang tidak sempurna melalui instrumen seperti kontrak berjangka indeks. Untuk mengatasi risiko, mereka akan secara signifikan meningkatkan selisih harga jual beli. Oleh karena itu, biaya perdagangan setelah jam kerja akan sangat tinggi, dan likuiditas juga buruk, hanya cocok untuk pengguna yang memiliki kebutuhan mendesak. Ini lebih mirip dengan "jalan darurat" yang mahal, ketimbang jalan raya yang lancar.

Kesalahan kedua: Apakah individu dapat berinvestasi di perusahaan yang belum terdaftar? "Fatamorgana" ekuitas swasta

Kontroversi: Penerbit pernah meluncurkan kegiatan pemberian Token dari perusahaan yang belum terdaftar, tindakan ini segera menarik perhatian - perusahaan terkait segera mengklarifikasi bahwa mereka tidak memberi otorisasi untuk penerbitan Token, pasar menjadi heboh. Pertanyaan yang perlu dipikirkan adalah: pertama, mengapa saham perusahaan yang populer ini digunakan untuk diberikan? Kedua, jika penerbit mengklaim Token didukung oleh saham nyata, dari mana saham perusahaan swasta yang belum terdaftar itu berasal?

Sumber saham: jawaban ada di "pasar sekunder ekuitas swasta" yang sulit diakses oleh orang biasa. Transaksi di sini tidak transparan, harga tidak diumumkan, dan likuiditas juga sangat buruk. Penerbit kemungkinan besar hanya bisa membeli sejumlah kecil saham melalui struktur "kendaraan tujuan khusus" (SPV) yang kompleks. Dan karena jumlahnya yang terlalu sedikit, bahkan jika perusahaan go public di masa depan, likuiditasnya akan tetap kurang, sehingga hanya dijadikan sebagai gimmick pemasaran untuk diberikan.

Kesempatan atau risiko? Investasi ekuitas swasta selalu memiliki ambang batas yang sangat tinggi, hanya terbuka untuk "investor yang memenuhi syarat", alasan utamanya adalah risikonya yang sangat besar dan informasi yang sangat tidak seimbang. Instansi yang mampu berpartisipasi dalam investasi semacam ini, tidak perlu bergantung pada kode saham untuk menyelesaikan transaksi; sementara orang biasa dibatasi aksesnya karena mereka tidak perlu dan sulit untuk menanggung risiko semacam ini. Meng-tokenisasi aset semacam ini, secara permukaan adalah "memperluas kesempatan", namun sebenarnya adalah memindahkan risiko yang seharusnya tidak ditanggung oleh orang biasa kepada publik - pada dasarnya, ini lebih mirip "memperluas risiko".

Keberhasilan Pemasaran dan Prospek Masa Depan

Meskipun ada banyak keraguan, tetapi dari sudut pandang lain, ini bisa menjadi langkah pertama yang visioner.

• Kemenangan naratif perang: Meskipun produk itu sendiri secara teknis kurang menarik, penerbit berhasil mengungguli pesaing yang memiliki teknologi lebih canggih tetapi kurang dikenal dalam hal kesadaran merek dan suara pasar. Mereka berhasil mengaitkan diri dengan narasi besar "masa depan keuangan", yang sangat penting bagi sebuah perusahaan yang terdaftar.

• Membangun jalan untuk masa depan: Ambisi penerbit jelas tidak terbatas pada ini. Mereka telah mengumumkan rencana untuk membangun Layer 2 blockchain mereka sendiri di masa depan, dan mendukung pengguna untuk "mengelola" aset mereka sendiri. Inilah kuncinya! Ini berarti bahwa "kebun terkurung" saat ini hanyalah fase transisi, sebuah ladang percobaan untuk mengumpulkan pengguna, menguji teknologi, dan bernegosiasi dengan regulasi. Ketika pintu kebun benar-benar dibuka, semua keterbatasan yang kita diskusikan hari ini mungkin akan tergantikan.

• Daya tahan raksasa Web2: Hal ini juga menunjukkan bahwa adopsi massal Web3 mungkin tidak terlepas dari pialang internet tradisional seperti ini. Karena keuangan terdesentralisasi yang murni masih terlalu kompleks bagi orang biasa. Dan jenis perusahaan ini paling ahli dalam menjadikan hal-hal yang rumit menjadi sederhana, tanpa terasa, dan mudah digunakan. Mereka seperti penerjemah, menggunakan bahasa yang dapat dipahami oleh masyarakat, untuk menceritakan kisah Web3.

Kesimpulan

Berdasarkan hal di atas, kita dapat menarik kesimpulan berikut:

• Token saham yang diluncurkan perusahaan kali ini, pada tahap ini memang lebih memiliki makna simbolis daripada makna praktis, bisa dianggap sebagai sebuah promosi pemasaran yang sukses.

• Tetapi itu juga seperti sebuah paku, yang membuka pintu integrasi antara keuangan tradisional dan blockchain. Itu mengambil langkah pertama dengan cara yang paling praktis. Revolusi yang sebenarnya tidak akan terjadi dalam sekejap, dan apa yang kita saksikan sekarang mungkin adalah awal dari perubahan besar ini.

• Bagi investor biasa, tetap sadar dan melihat inti permasalahan, tidak hanya