Pasar Aset Kripto yang Tidak Stabil: Token MANTRA Mengalami Flash Frach

Pada dini hari tanggal 14 April 2025, pasar Aset Kripto kembali mengalami guncangan yang hebat. Token MANTRA (OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "tolak ukur RWA yang patuh" mengalami pemaksaaan likuidasi di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, dengan harga turun drastis dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari. Peristiwa ini menyebabkan nilai pasar menguap sebesar 5,5 miliar dolar, dan trader kontrak mengalami kerugian hingga 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti krisis likuiditas, tetapi sebenarnya ini adalah aksi pengendalian yang direncanakan dengan cermat dan tindakan "pemotongan" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, dan membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, serta bagaimana mencegah kejadian serupa terjadi lagi.

Satu, Perbandingan antara Peristiwa Flash Frach OM dan Kejatuhan LUNA

Kejadian flash frach OM memiliki beberapa kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebab utamanya berbeda:

Keterpurukan LUNA terutama dipicu oleh stablecoin UST yang terlepas dari ikatan. Mekanisme stablecoin algoritmiknya bergantung pada pasokan LUNA untuk menjaga keseimbangan, ketika UST kehilangan ikatan 1:1 dengan dolar AS, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi hampir 0 dolar. Ini merupakan cacat desain sistemik.

Sebagai perbandingan, peristiwa flash frach OM yang diselidiki ditemukan berasal dari manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan perilaku pengendalian tinggi dari tim proyek, bukan cacat desain dari token itu sendiri.

Meskipun keduanya memicu kepanikan pasar, peristiwa LUNA adalah keruntuhan seluruh ekosistem, sementara peristiwa OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan serius dalam dinamika pasar.

Dua, Struktur Pengendalian: 90% dikendalikan secara diam-diam oleh tim dan pemegang besar

struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi

Pemantauan data di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta OM, yang sekitar 90% dari total pasokan. Token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang sangat tinggi ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar menjadi sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah memanipulasi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.

Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap: Menciptakan Suasana Palsu

Proyek MANTRA mengadopsi skema pembukaan bertahap, dengan memperpanjang periode pencairan, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penguncian jangka panjang.

• Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, dengan cepat memperluas kesadaran pasar
• Pembukaan koin secara drastis di bulan pertama, diikuti dengan pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal.
• Proporsi kunci sebagian serendah 10%, sisa token akan secara bertahap diberikan dalam tiga tahun untuk mengontrol volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampak seperti distribusi yang ilmiah di permukaan, namun sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami rebound, pengelola proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai cara untuk mengalihkan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, hak suara terkonsentrasi di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat terkontrol, menciptakan kemeriahan perdagangan yang palsu dan dukungan harga.

perdagangan diskon di luar bursa dan arbitrase

Beberapa laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar pasar dengan diskon 50%, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar. Para arbitrase membeli OM dengan harga rendah di luar pasar, kemudian mentransfernya ke platform perdagangan, menciptakan panasnya transaksi dan volume perdagangan di blockchain, yang menarik lebih banyak investor ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput di luar rantai, membangun suasana di dalam rantai" ini semakin memperburuk fluktuasi harga.

Tiga, Masalah Sejarah MANTRA

Peristiwa flash frach MANTRA, masalah historisnya juga menanamkan risiko di dalamnya:

"Hype label "RWA yang sesuai": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa properti UEA, dan memperoleh lisensi terkait, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan terdesentralisasi, malah menjadi penutup untuk pengendalian tim, dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.

Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar dalam dua tahun terakhir melalui model penjualan OTC. Cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor dari putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan lama, lama digantikan baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka kuncinya, itu dapat menyebabkan sistem runtuh.

Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, sebuah pengadilan tinggi menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penggelapan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, yang tata kelola dan transparansinya sendiri sudah bermasalah.

Empat, Analisis Penyebab Dalam dari Flash Crash

1. Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Parameter risiko yang terfragmentasi di berbagai platform: Parameter manajemen risiko (seperti batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, dan titik pemicu pengurangan otomatis) untuk OM di setiap platform perdagangan tidak seragam, yang menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, pesanan jual akan menyebar ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".

Zona buta risiko ekor dalam model risiko: Sebagian besar platform perdagangan menggunakan model VAR berbasis volatilitas historis, yang kurang memadai dalam memperkirakan kondisi ekstrem dan tidak dapat mensimulasikan skenario "lonjakan" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan perintah pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.

2. Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar

Transfer dompet panas besar dan penarikan pedagang: Sebuah dompet panas mentransfer 33 juta OM (sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa platform perdagangan dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pedagang atau hedge fund. Pedagang biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam keadaan volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang diberikan, yang menyebabkan spread beli-jual melebar dengan cepat.

Efek penggandaan dari perdagangan algoritmik: Strategi otomatis dari seorang pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "penjualan kilat" ketika mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga dana kontrak berkelanjutan, membentuk siklus jahat "suku bunga dana - selisih harga - likuidasi."

3. Asimetri informasi dan kurangnya mekanisme peringatan

Peringatan dan respons komunitas di atas rantai terlambat: Meskipun sudah ada alat pemantauan rantai yang matang untuk memberi peringatan secara real-time terhadap transfer besar, pihak proyek dan platform perdagangan utama belum membangun "peringatan - pengendalian risiko - komunitas" dalam satu lingkaran tertutup, sehingga sinyal aliran dana di atas rantai tidak dapat diubah menjadi tindakan pengendalian risiko atau pengumuman komunitas.

Pandangan perilaku investor terhadap efek kawanan: Dalam kondisi kekurangan sumber informasi yang berwenang, investor ritel dan lembaga kecil menengah mengandalkan media sosial dan sinyal pasar, ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi karena kepanikan dan "membeli di dasar" saling berinteraksi, yang dalam jangka pendek memperbesar volume transaksi dan volatilitas.

Lima, Refleksi Industri dan Saran Strategis Sistemik

Untuk mengatasi peristiwa semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran strategis sebagai berikut:

1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis

• Standarisasi industri: Menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time antar platform; mendirikan buffer manajemen risiko dinamis, yang memulai "periode buffer" setelah pemicu penyelesaian, memungkinkan platform lain untuk menyediakan order beli dengan harga terbatas atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam buffer, untuk menghindari tekanan jual besar secara instan.

• Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian tekanan dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.

2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi

• Rantai penyelesaian terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian dapat diaudit secara publik. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, dengan pendapatan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.

• Asuransi flash frach: meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi, ketika harga jatuh di atas ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

3. Transparansi di Rantai dan Pembangunan Ekosistem Peringatan

• Mesin Prediksi Perilaku Pemain Besar: Mengembangkan model "Skor Risiko Alamat" untuk memberikan nilai pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan skor tinggi yang melakukan transfer besar akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.

• Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pemberitahuan risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.

4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar

• Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, serta meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan untuk menghadapinya.

• Produk leverage bertingkat: Untuk berbagai preferensi risiko, kami meluncurkan produk leverage bertingkat: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; Tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.

Enam, Kesimpulan

Kejadian flash frach MANTRA (OM) tidak hanya merupakan guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga merupakan ujian yang berat bagi manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, manipulasi pasar yang tampak makmur, serta kurangnya kolaborasi dalam manajemen risiko antar platform, bersama-sama menciptakan "permainan pemotongan" ini.

Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi pasar ekstrem untuk investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan kemampuan ketahanan pasar Web3, mencegah terulangnya "flash crash storm" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan terpercaya.