Risiko Tersembunyi di Pasar Kripto: Perangkap dan Tantangan Model Opsi Pinjaman

Dalam setahun terakhir, kinerja pasar primer industri enkripsi lesu, banyak proyek menghadapi tantangan serius. Dalam lingkungan "bear market" ini, beberapa kelemahan manusia dan celah regulasi perlahan-lahan muncul. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendukung proyek baru, dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga untuk mendukung pengembangan proyek. Namun, suatu bentuk kerjasama yang disebut "model opsi pinjaman", meskipun mungkin menguntungkan bagi semua pihak di pasar bull, telah disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk di pasar bearish, menyebabkan kerusakan serius pada proyek enkripsi kecil, yang mengakibatkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.

Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui pengaturan yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif dapat diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.

Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menawan, Tersembunyi Risiko

Di pasar kripto, tanggung jawab utama seorang pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui jual beli token yang sering, untuk mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir selalu diperlukan, karena ini berhubungan langsung dengan kemampuan untuk meluncurkan di bursa dan menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu model kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar, biasanya tanpa biaya atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuat pasar" di bursa, menjaga agar pasar tetap aktif. Kontrak sering kali mencakup klausul opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token atau membelinya langsung pada harga yang disepakati pada titik waktu tertentu di masa depan, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak menjalankan opsi ini.

Secara superficial, pola ini tampak dapat mencapai kemenangan ganda: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan keuntungan melalui selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah justru terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Terdapat asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam, bukan untuk mendukung pengembangan proyek, tetapi untuk mengganggu ketertiban pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.

Perilaku Merampas: Bagaimana Proyek Terjebak

Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan dampak serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual banyak token yang dipinjam secara terpusat, menyebabkan harga turun dengan tajam. Setelah investor ritel menyadari keanehan tersebut, mereka kemudian menjual, dan pasar segera jatuh ke dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling"—dulu menjual token dengan harga tinggi, ketika harga jatuh baru membeli kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan kepada pihak proyek, dan mendapatkan selisih keuntungan. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi, "mengembalikan" token pada titik harga terendah, sehingga biaya menjadi sangat rendah.

Dampak dari operasi ini terhadap proyek kecil adalah menghancurkan. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar menguap secara drastis, dan kemungkinan proyek untuk mendapatkan pendanaan ulang hampir nol. Yang lebih buruk, garis hidup proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek ini sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas runtuh. Bursa memiliki persyaratan ketat untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan token dicabut, dan proyek akan terjerumus dalam kesulitan.

Yang lebih buruk adalah, perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA) yang ketat, sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian spesifiknya. Tim proyek sering kali terdiri dari pemula yang memiliki latar belakang teknis, dengan pemahaman yang umum kurang tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang lemah, bahkan mungkin tidak menyadari betapa berbahayanya perjanjian yang mereka tandatangani. Asimetri informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai target yang rentan terhadap tindakan predator.

Risiko Potensial Lainnya

Selain masalah penjualan token yang dipinjam untuk menekan harga dan penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah dalam "model opsi pinjaman" yang disebutkan di atas, pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki beberapa strategi lain yang ditujukan kepada proyek kecil yang kurang pengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sales", menggunakan akun mereka sendiri atau akun palsu untuk saling bertransaksi, menciptakan volume perdagangan palsu, sehingga proyek terlihat populer dan menarik perhatian ritel. Namun, begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan akan dengan cepat kembali ke nol, dan harga akan runtuh, proyek tersebut mungkin menghadapi risiko dicabut dari bursa.

Kontrak juga mungkin menyembunyikan beberapa ketentuan yang merugikan, seperti margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk memperoleh token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah terdaftar, menyebabkan harga jatuh drastis, yang mengakibatkan kerugian bagi investor ritel, sementara pihak proyek harus menanggung tanggung jawab. Beberapa pembuat pasar mungkin memanfaatkan keunggulan informasi, mendapatkan informasi penting tentang proyek lebih awal, melakukan perdagangan orang dalam, saat harga naik, mendorong investor ritel untuk membeli, lalu menjual dalam jumlah besar, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga agar bisa membeli dengan harga rendah.

"Perampasan" likuiditas adalah masalah serius lainnya, di mana pembuat pasar dapat mengancam untuk meningkatkan harga atau menarik investasi setelah proyek menjadi tergantung pada layanan mereka. Jika tidak memperpanjang kontrak, ini dapat menyebabkan keruntuhan pasar, membuat pihak proyek terjebak dalam situasi yang sulit.

Beberapa pembuat pasar juga mempromosikan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dan peningkatan harga. Meskipun terlihat menyeluruh, kenyataannya mungkin hanya aliran palsu, yang menyebabkan harga naik sementara dan kemudian cepat anjlok, tidak hanya menyebabkan kerugian uang bagi pihak proyek, tetapi juga dapat membawa risiko hukum. Lebih parah lagi, pembuat pasar yang menyediakan layanan untuk beberapa proyek mungkin memihak klien besar, secara sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menyebabkan efek "satu naik, satu turun", membuat proyek kecil mengalami kerugian besar. Praktik-praktik ini memanfaatkan kekosongan regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, mengakibatkan penghapusan nilai pasar proyek dan pembubaran komunitas.

Pasar Keuangan Tradisional: Masalah Serupa, Solusi yang Lebih Baik

Pasar keuangan tradisional, seperti pasar saham, obligasi, dan futures, juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan short" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, untuk mendapatkan keuntungan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar volatilitas pasar untuk profit. Di pasar over-the-counter (OTC), ketidaktransparanan informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk melakukan penetapan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling saham bank secara jahat, memperburuk kepanikan pasar.

Namun, pasar tradisional telah mengembangkan metode yang relatif matang dalam menghadapi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:

1. Regulasi Ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) telah menetapkan "Peraturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan penjualan pendek, untuk mencegah "penjualan pendek telanjang". "Aturan Kenaikan Harga" menetapkan bahwa penjualan pendek hanya diperbolehkan saat harga saham naik, membatasi perilaku penekanan harga yang merugikan. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat mengakibatkan denda besar bahkan penjara. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang secara khusus menargetkan tindakan manipulasi harga.

2. Transparansi Informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan publik untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada regulator, data perdagangan (termasuk harga dan volume transaksi) semuanya dipublikasikan, dan investor ritel juga dapat melihat melalui terminal profesional. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "penjualan rahasia". Transparansi ini secara signifikan mengurangi risiko perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.

3. Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar secara real-time. Ketika menemukan fluktuasi harga atau volume perdagangan yang tidak normal, seperti ketika suatu saham tiba-tiba turun drastis, akan segera memicu prosedur penyelidikan. Mekanisme pemutus juga banyak digunakan; ketika fluktuasi harga terlalu besar, perdagangan secara otomatis dihentikan untuk memberikan pasar waktu untuk tenang, menghindari penyebaran kepanikan.

4. Normasi industri: Lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA) menetapkan standar etika bagi pembuat pasar, mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan mempertahankan stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kualifikasi.

5. Perlindungan Investor: Jika tindakan pembuat pasar menyebabkan kekacauan di pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank telah digugat oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) juga memberikan tingkat ganti rugi tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya dari broker.

Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.

Sumber Kerentanan Pasar Kripto

dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya meliputi:

1. Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki ratusan tahun pengalaman regulasi, dan sistem hukumnya relatif lengkap. Sementara itu, kondisi regulasi global di pasar kripto masih terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.

2. Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki jarak yang besar dibandingkan dengan pasar saham AS. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan harga suatu token berfluktuasi secara dramatis, sementara saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah dipengaruhi oleh tingkat manipulasi seperti itu.

3. Pengalaman pihak proyek yang kurang: Banyak tim proyek kripto yang didominasi oleh para ahli teknologi, dengan pemahaman yang terbatas tentang pengetahuan di bidang keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan dapat dengan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.

4. Praktik industri yang tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak seringkali tidak dipublikasikan. Ketertutupan ini telah diawasi secara ketat oleh regulator di pasar tradisional, tetapi di dunia enkripsi, hal ini menjadi norma.

Faktor-faktor ini secara komprehensif membuat proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara bertahap menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem sehat di seluruh industri.