Dalam beberapa tahun terakhir, Aset Kripto telah menjadi topik hangat dalam pembuatan kebijakan

Dalam beberapa tahun terakhir, Aset Kripto telah menjadi topik hangat dalam pembuatan kebijakan. Pemerintah di berbagai daerah sedang mempertimbangkan bagaimana cara mengatur bisnis terkait blockchain. Uni Eropa telah meluncurkan undang-undang regulasi pasar Aset Kripto, Inggris juga berusaha mengatur koin stabil, sementara Komisi Sekuritas dan Bursa AS sedang mencoba undang-undang dan penegakan hukum yang kompleks.

Meskipun banyak dari undang-undang ini yang masuk akal, ada juga kekhawatiran bahwa pemerintah mungkin mengambil langkah-langkah ekstrem, seperti menganggap sebagian besar koin sebagai sekuritas atau melarang dompet yang dikelola sendiri. Dalam konteks ini, isu enkripsi semakin memiliki bobot dalam bidang politik, dan beberapa orang hampir sepenuhnya menentukan dukungan mereka berdasarkan sikap partai dan kandidat terhadap Aset Kripto.

Namun, saya menentang tren ini. Saya percaya bahwa keputusan yang dibuat dengan cara ini kemungkinan besar bertentangan dengan nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk masuk ke dalam Aset Kripto.

Enkripsi bukan hanya tentang Aset Kripto dan blockchain. Di bidang enkripsi, orang sering kali terlalu fokus pada posisi sentral "uang", serta kebebasan untuk memiliki dan mengonsumsi uang ( atau koin ), menganggapnya sebagai masalah politik yang kurang penting.

Saya setuju ini memang merupakan isu penting: dalam masyarakat modern, melakukan apa pun yang signifikan memerlukan uang, jika seseorang dapat dihentikan untuk mendapatkan uang, maka mereka dapat menekan oposisi politik dengan sembarangan. Hak untuk membelanjakan uang secara pribadi juga sama pentingnya. Kemampuan untuk menerbitkan token dapat meningkatkan kemampuan orang untuk membentuk organisasi digital yang benar-benar memiliki kekuatan ekonomi kolektif. Namun, "hanya fokus" pada Aset Kripto dan blockchain tidak berkelanjutan, dan itu bukanlah ide awal penciptaan teknologi enkripsi.

Penciptaan teknologi enkripsi yang awalnya berasal dari gerakan punk kriptografi, yang merupakan semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, mendorong perlindungan dan penguatan kebebasan individu melalui teknologi yang bebas dan terbuka. Sejak awal tahun 2000-an, isu utama adalah menolak undang-undang hak cipta yang membatasi. Jaringan benih, enkripsi, dan anonimitas internet menjadi senjata utama dalam perjuangan ini, yang juga membuat kita memahami pentingnya desentralisasi lebih awal.

Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran internet. Bahkan ada "budaya regenerasi" awal: Bitcoin adalah cara pembayaran online yang sangat sederhana, sehingga dapat digunakan untuk mengatur kompensasi atas karya seniman, tanpa tergantung pada undang-undang hak cipta yang ketat.

Semua tujuan ini adalah untuk menempatkan mentalitas awal penciptaan blockchain dan Aset Kripto dalam konteks tertentu: kebebasan sangat penting, jaringan terdesentralisasi unggul dalam melindungi kebebasan, uang adalah salah satu bidang penting di mana jaringan ini dapat diterapkan - tetapi itu hanya salah satu dari beberapa bidang penting. Faktanya, ada beberapa bidang yang lebih penting yang sama sekali tidak memerlukan jaringan terdesentralisasi: sebaliknya, Anda hanya perlu menerapkan teknologi enkripsi dan komunikasi satu lawan satu dengan benar. Pandangan bahwa kebebasan pembayaran adalah inti dari semua kebebasan lainnya muncul belakangan.

Selain kebebasan menggunakan aset kripto, ada beberapa kebebasan teknis "dasar" yang sama:

• Kebebasan dan privasi komunikasi: termasuk pesan enkripsi dan anonim. Bukti nol pengetahuan dapat melindungi anonimitas sambil memastikan pernyataan kebenaran yang penting.

• Identitas digital yang ramah kebebasan dan privasi: Di bidang ini, sudah ada beberapa aplikasi blockchain, tetapi sebenarnya penggunaan hash, tanda tangan, dan bukti nol pengetahuan jauh lebih banyak.

• Kebebasan berpikir dan privasi: Seiring semakin banyaknya kegiatan yang dimediasi melalui interaksi kecerdasan buatan, isu ini akan menjadi semakin penting dalam beberapa dekade mendatang.

• Pengambilan informasi berkualitas tinggi: Teknologi sosial dapat membantu orang membentuk opini berkualitas tinggi tentang topik penting dalam lingkungan yang kompetitif. Pasar prediksi dan catatan komunitas adalah solusi yang mungkin.

Di atas hanyalah kebebasan di tingkat teknologi. Tujuan untuk mendorong orang membangun dan berpartisipasi dalam aplikasi blockchain biasanya juga memiliki makna di luar teknologi: jika Anda peduli tentang kebebasan, Anda mungkin ingin pemerintah menghormati kebebasan Anda untuk memiliki keluarga yang Anda inginkan. Jika Anda peduli tentang membangun ekonomi yang lebih efisien dan adil, Anda mungkin ingin melihat dampaknya terhadap properti, dan seterusnya.

Pandangan dasar saya adalah: jika Anda terlibat dalam Aset Kripto, kemungkinan besar itu karena ada tujuan mendasar yang lebih dalam, bukan hanya Aset Kripto itu sendiri. Kita harus mendukung tujuan mendasar tersebut, serta seluruh implikasi kebijakan yang terkandung di dalamnya, bukan hanya mendukung Aset Kripto.

Jika seorang politisi mendukung kebebasan perdagangan koin Anda, tetapi tidak mengatakan sepatah kata pun tentang topik-topik kebebasan teknologi lainnya, maka proses pemikiran dasar mereka dalam mendukung kebebasan perdagangan koin kemungkinan besar berbeda dengan Anda. Ini berarti, mereka mungkin akan mencapai kesimpulan yang berbeda dengan Anda tentang masalah yang Anda pedulikan di masa depan.

Enkripsi dan Internasionalisme

Salah satu perjuangan sosial dan politik yang telah saya dan banyak punk kripto hargai adalah internasionalisme. Internasionalisme selalu menjadi titik buta kunci dalam politik egalitarianisme nasional: mereka merumuskan berbagai kebijakan ekonomi yang membatasi, berusaha untuk "melindungi pekerja" di dalam negeri, tetapi mereka seringkali jarang memperhatikan fakta bahwa dua pertiga dari ketidaksetaraan global adalah antara negara, bukan di dalam negara. Baru-baru ini, strategi populer untuk melindungi pekerja domestik adalah tarif; namun sayangnya, bahkan jika tarif berhasil mencapai tujuan ini, mereka sering kali dilakukan dengan mengorbankan kepentingan pekerja di negara lain.

Kemunculan internet telah menyelesaikan satu aspek kunci: secara teoritis, ia tidak membedakan antara negara terkaya dan negara termiskin. Begitu kita mencapai titik di mana sebagian besar orang di seluruh dunia memiliki akses internet dasar, kita dapat memiliki masyarakat digital global yang lebih setara. Aset Kripto akan memperluas ideal ini ke dunia uang dan interaksi ekonomi. Ini berpotensi sangat memfasilitasi pemrataan ekonomi global, dan saya pribadi telah melihat banyak kasus yang sudah terwujud.

Tetapi jika saya peduli "enkripsi" karena itu menguntungkan internasionalisme, maka saya juga harus menilai politisi berdasarkan seberapa besar mereka peduli terhadap dunia luar. Jelas bahwa banyak orang tidak memenuhi standar ini.

Terkadang, ini bahkan berkaitan dengan "industri enkripsi". Baru-baru ini saat menghadiri EthCC, saya menerima pesan dari beberapa teman yang memberi tahu saya bahwa mereka tidak bisa datang karena mendapatkan visa Schengen menjadi semakin sulit. Ketika memutuskan lokasi penyelenggaraan acara seperti Devcon, ketersediaan visa adalah masalah kunci; Amerika Serikat dalam hal ini sangat tidak ramah. Industri enkripsi adalah industri internasional yang unik, sehingga hukum imigrasi juga merupakan bagian dari hukum enkripsi, tetapi sangat sedikit politikus dan negara yang menyadari hal ini.

Sekarang bersahabat dengan Aset Kripto tidak berarti lima tahun kemudian juga bersahabat dengan Aset Kripto. Jika Anda menemukan seorang politisi yang memiliki sikap bersahabat terhadap Aset Kripto, salah satu hal yang dapat Anda lakukan adalah memeriksa pandangan mereka tentang Aset Kripto itu sendiri lima tahun yang lalu. Demikian pula, lihat pandangan mereka lima tahun yang lalu tentang informasi enkripsi dan topik terkait lainnya. Khususnya, coba temukan topik di mana "mendukung kebebasan" tidak konsisten dengan "mendukung perusahaan"; perang hak cipta di abad ke-21 adalah contoh yang sangat baik. Ini dapat memberikan petunjuk yang baik tentang jenis perubahan apa yang mungkin terjadi pada pandangan mereka dalam lima tahun ke depan.

Perbedaan antara Desentralisasi dan Percepatan

Salah satu cara munculnya perbedaan adalah jika tujuan desentralisasi dan percepatan mengalami perbedaan. Tahun lalu, saya melakukan serangkaian jajak pendapat, yang terutama menanyakan kepada orang-orang dalam konteks kecerdasan buatan, mana yang lebih mereka hargai di antara keduanya. Hasilnya jelas berpihak pada desentralisasi.

Biasanya, regulasi terhadap desentralisasi dan percepatan merupakan hal yang merugikan: itu membuat industri menjadi lebih terpusat dan memperlambat kecepatan perkembangannya. Banyak regulasi enkripsi yang paling merugikan ( "memaksa KYC untuk semua" ) pasti berkembang ke arah ini. Namun, tujuan ini selalu mungkin mengalami perbedaan pendapat. Untuk kecerdasan buatan, ini mungkin sudah terjadi. Strategi kecerdasan buatan yang berfokus pada desentralisasi berfokus pada model-model kecil yang berjalan di perangkat keras konsumsi, menghindari distopia privasi dan kontrol terpusat. Salah satu keuntungan dari strategi yang berfokus pada model kecil adalah lebih mendukung keamanan kecerdasan buatan, karena model yang lebih kecil pada dasarnya memiliki batasan kemampuan yang lebih besar, lebih mungkin berfungsi sebagai alat, bukan sebagai agen independen. Sementara itu, strategi kecerdasan buatan yang berfokus pada percepatan penuh semangat untuk segala sesuatu, dari model mikro terkecil yang berjalan di chip mikro hingga model yang lebih besar.

Menurut pengetahuan saya, di bidang Aset Kripto, kita belum melihat perbedaan sebesar ini, tetapi suatu hari nanti, kita mungkin akan melihat perbedaan tersebut. Jika Anda melihat seorang politisi "yang mendukung Aset Kripto" hari ini, itu layak untuk menjelajahi nilai-nilai potensial mereka, untuk melihat pihak mana yang akan mereka utamakan jika benar-benar terjadi konflik.

"Aset Kripto Ramah" Apa Arti bagi Diktator

Pemerintah otoriter umumnya memiliki sikap "ramah terhadap Aset Kripto" yang patut diwaspadai. Seperti yang diharapkan, contoh terbaiknya adalah Rusia.

Pemerintah Rusia baru-baru ini mengeluarkan kebijakan mengenai Aset Kripto yang sangat sederhana, mencakup dua aspek:

Ketika kita menggunakan enkripsi, itu dapat membantu kita menghindari batasan orang lain, itu bagus.

Ketika Anda menggunakan Aset Kripto, kami akan lebih sulit untuk membatasi atau memantau Anda, sangat buruk.

Kesimpulan penting lainnya adalah, jika seorang politisi mendukung Aset Kripto hari ini, tetapi mereka adalah orang yang sangat mengejar kekuasaan, atau bersedia membujuk orang-orang yang mengejar kekuasaan, maka inilah arah advokasi mereka untuk Aset Kripto dalam sepuluh tahun ke depan.

Jika mereka atau orang-orang yang mereka puji benar-benar mengkonsolidasikan kekuasaan, maka ini hampir pasti akan terjadi. Selain itu, perlu dicatat bahwa strategi yang sering berinteraksi erat dengan pelaku berbahaya untuk "membantu mereka menjadi lebih baik" sering kali berbalik arah.

Jika kamu bilang: tetapi saya suka politisi tertentu karena seluruh platform dan pandangan mereka, dan bukan hanya karena mereka mendukung Aset Kripto! Jadi mengapa saya tidak seharusnya bersemangat tentang posisi Aset Kripto mereka?

Permainan politik jauh lebih rumit daripada "siapa yang akan memenangkan pemilihan berikutnya", tindakan dan ucapanmu akan mempengaruhi banyak faktor. Khususnya, dengan secara terbuka meninggalkan kesan bahwa kamu mendukung kandidat yang "mendukung aset kripto", hanya karena mereka adalah "mendukung aset kripto", kamu sedang membantu membangun apa yang disebut "gradien insentif", yang akan membuat para politisi merasa bahwa yang mereka butuhkan untuk mendapatkan dukunganmu hanyalah mendukung "enkripsi", yang harus mereka lakukan adalah memastikan kamu dapat dengan mudah memperdagangkan koin, terlepas dari apakah mereka juga mendukung larangan pesan enkripsi, apakah mereka adalah orang-orang yang haus akan kekuasaan, atau apakah mereka mendorong undang-undang yang membuat teman-temanmu dari Cina atau India lebih sulit untuk menghadiri konferensi aset kripto berikutnya.

Apakah Anda seseorang yang bersiap untuk menyumbangkan jutaan dolar, atau memiliki jutaan pengikut di media sosial yang siap memberikan pengaruh, atau hanya orang biasa, Anda dapat membantu merumuskan gradien insentif yang lebih terhormat.

Jika seorang politisi mendukung Aset Kripto, maka pertanyaan kunci adalah: apakah alasan mereka mendukung Aset Kripto itu benar?

Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan Anda mengenai perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi abad ke-21? Apakah mereka memiliki visi positif yang baik dan telah melampaui kekhawatiran jangka pendek seperti "menghancurkan orang-orang jahat lainnya"?

Jika mereka, itu luar biasa: Anda harus mendukung mereka dan menyatakan dengan jelas inilah alasan Anda mendukung mereka.

Jika tidak, maka harus sepenuhnya terpisah, atau menemukan kekuatan yang lebih baik untuk berali.