Belakangan ini, tim Sa Jie terus menerima banyak konsultasi proyek RWA, dengan aset dasar yang beragam, ada yang bergerak di produk pertanian, ada yang di real estate, ada yang di logam mulia, bahkan ada beberapa proyek konsep murni yang terdengar sangat fantastis...
Sebenarnya, tim Sa Jie telah jelas menyatakan dalam artikel sebelumnya bahwa, dengan adanya pengumuman 9.4 dan pemberitahuan 9.24 yang masih berlaku di negara kita, selain proyek RWA yang diterbitkan melalui pengawasan ketat di sandbox Ensemble Hong Kong dan memiliki kemampuan "anti-risiko kriminal" tertentu, jenis RWA lainnya sangat berbahaya (terutama proyek RWA yang ditujukan untuk penduduk daratan Cina).
Oleh karena itu, tim Sa Jie hari ini melalui artikel ini akan menjelaskan secara langsung aset mana dari daratan yang dapat digunakan dalam sandbox Hong Kong, dan aset mana yang tidak dapat digunakan, agar para mitra dapat menjalankan bisnis dengan lebih efisien dan menghemat biaya konsultasi.
01 Pemahaman Dasar: Pembatasan dan Kriteria Penilaian Aset Daratan untuk RWA
Pertama-tama, perlu ditegaskan: "tubuh fisik" yang terletak di daratan Tiongkok dan beroperasi terutama untuk penduduk daratan adalah aset yang dapat melakukan RWA, beberapa proyek RWA yang berhasil sebelumnya telah dapat membuktikan hal ini.
Namun, ada batasan bagi aset yang berada di daratan China untuk menerbitkan RWA di Shahe, Hong Kong. Berdasarkan pengalaman praktis tim Sa Jie, tiga jenis aset berikut tidak dapat dijadikan RWA:
1.Aset yang tidak memenuhi ketentuan hukum di wilayah Hong Kong, Tiongkok;
Aset yang tidak sesuai dengan peraturan hukum di wilayah daratan kami;
Saat ini tidak cocok untuk menerbitkan aset di Hong Kong.
Aset daratan yang diterbitkan di Hong Kong RWA harus memenuhi "prinsip kepatuhan ganda"
Sebenarnya logika ini sangat mudah dipahami, aset berada di wilayah daratan, tetapi aset yang telah ditokenisasi (tokenised traditional asset) sebenarnya dijual dan dioperasikan di wilayah Hong Kong, seluruh rantai pendanaan melintasi wilayah daratan dan Hong Kong, sehingga secara alami harus memenuhi "prinsip kepatuhan ganda" — aset dasar harus sesuai di daratan dan juga sesuai di wilayah Hong Kong.
Aspek regulasi Hong Kong
Mengingat bahwa wilayah Hong Kong di negara kita memiliki tugas utama dalam tokenisasi aset dan operasi finansial dalam proyek RWA, maka dalam hal regulasi Hong Kong, kita perlu memperhatikan dengan cermat hukum dan peraturan terkait pengawasan keuangan yang mengatur persyaratan aset dasar saat menerbitkan produk keuangan, seperti "Peraturan Sekuritas dan Berjangka", "Peraturan Perbankan", "Peraturan Asuransi", dan "Peraturan Pemberantasan Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme".
Tim Suster telah mengatakan sebelumnya bahwa saat ini, Hong Kong di Tiongkok belum mengeluarkan dokumen hukum normatif yang jelas terkait penerbitan dan regulasi RWA, dan masih dalam tahap eksplorasi. Oleh karena itu, proyek RWA saat ini masih menghadapi situasi "satu proyek satu diskusi" dalam proses pemeriksaan regulasi sandbox. Namun, tidak adanya dokumen hukum normatif yang jelas tidak berarti kita harus meraba-raba tanpa arah; dengan memahami prinsip regulasi yang konsisten terhadap aset keuangan di Hong Kong dan merujuk pada aturan penerbitan spesifik produk keuangan serupa, kita dapat meningkatkan tingkat keberhasilan secara signifikan.
Secara prinsip, wilayah Hong Kong di negara kita selalu menerapkan "prinsip pengawasan substantif" (atau disebut "pengawasan perspektif") terhadap aset keuangan, yang berarti bahwa kepatuhan harus dilihat dari substansi aset dan bukan dari bentuk luar. Menutupi inti ilegal dengan penampilan yang patuh tidak akan berhasil. Dalam hal regulasi yang spesifik, penilaian harus dilakukan berdasarkan aturan pengawasan yang berlaku untuk aset fisik yang sesuai dengan RWA. Sebagai contoh, jika aset dasar adalah sebuah obligasi, maka norma pengawasan untuk aset dasar tersebut yang berlaku adalah "Peraturan Sekuritas dan Berjangka" serta dokumen normatif terkait di wilayah Hong Kong.
Aspek regulasi daratan
Karena aset dasar yang ditokenisasi "tubuh" berada di daratan, maka perlu memperhatikan secara khusus tentang legalitas aset dasar itu sendiri serta legalitas cara operasinya, yang perlu dilihat dari dua aspek.
Dalam hal legitimasi aset dasar itu sendiri, berdasarkan "Kode Sipil" dan penjelasan yudisial serta pengalaman praktik yudisial di negara kita, dapat dibedakan tiga jenis barang berdasarkan apakah barang tersebut dapat diperdagangkan dan dalam lingkup apa barang tersebut dapat diperdagangkan:
Barang yang beredar
aset yang dibatasi peredarannya
Larangan peredaran barang
Barang yang dapat diperdagangkan adalah barang yang secara hukum diizinkan untuk diperdagangkan secara bebas antara subjek sipil; barang yang dibatasi adalah barang yang secara hukum memiliki batasan tertentu dalam hal ruang lingkup dan tingkat peredarannya; barang yang dilarang adalah barang yang secara hukum dilarang untuk diperdagangkan dan dipindahtangankan. Menurut pendapat tim Kak Sa, barang yang digunakan untuk RWA seharusnya berupa "barang yang dapat diperdagangkan" atau "barang yang dibatasi peredarannya" yang telah memperoleh izin.
Dalam praktik, "barang yang dibatasi peredarannya" umumnya mencakup:
"Larangan Peredaran" umumnya mencakup:
Dalam hal legalitas cara operasional, karena wilayah Hong Kong di Tiongkok memiliki persyaratan arus kas untuk aset dasar proyek RWA (proyek yang diterbitkan saat ini memiliki skenario aplikasi nyata berupa proyek komersial), oleh karena itu, aset dasar juga perlu memenuhi ketentuan hukum di Tiongkok dalam aspek operasional: menjauh dari garis merah dan mendapatkan izin administratif yang diperlukan untuk beroperasi.
Saat ini tidak pantas untuk menerbitkan aset di Hong Kong
Jenis aset tersebut telah memenuhi persyaratan "prinsip kepatuhan ganda", tetapi pada tahap ini tidak layak untuk diterbitkan di Hong Kong.
Di satu sisi, saat ini RWA di wilayah Hong Kong masih dalam tahap percobaan sandbox, sehingga dalam pemilihan aset dasar cukup berhati-hati, dengan jelas merekomendasikan jenis aset dasar yang memiliki atribut "teknologi tinggi" dan "hijau bersih". Oleh karena itu, tim Sajia percaya bahwa pada tahap ini, untuk menerbitkan proyek RWA di Hong Kong, aset dasar setidaknya harus memenuhi salah satu dari dua syarat tersebut, seperti hak atas emisi karbon yang meskipun tidak bersifat fisik tetapi memiliki hubungan yang erat dengan hak atas ekonomi hijau.
Di sisi lain, beberapa aset yang ingin dioptimalkan melalui RWA dan aset yang tidak dapat menghasilkan arus kas yang baik juga tidak seharusnya melakukan RWA di sandbox Hong Kong, karena probabilitasnya rendah. Misalnya, beberapa properti dengan nilai ekonomi yang tidak tinggi, tidak peduli seberapa banyak konsep baru yang digunakan untuk "memberdayakan" mereka, tidak akan mengubah realitas bahwa nilai pasar aset itu sendiri semakin menurun, sehingga kemungkinan penerbitan RWA untuk aset semacam ini sangat rendah.
02 Aset daratan spesifik ini pada dasarnya tidak dapat digunakan sebagai RWA...
Setelah rekan-rekan memahami prinsip dan standar untuk menilai apakah aset dasar dapat menerbitkan RWA, kami akan melakukan sesi tanya jawab terpusat tentang aset yang sering ditanyakan baru-baru ini atau yang perlu dibahas secara terpisah, untuk menghemat biaya konsultasi bagi semua orang.
Barang Permainan dan Perhiasan RWA
RWA untuk barang perhiasan dan seni adalah kategori dengan banyak permintaan konsultasi, dan konsultasi untuk proyek RWA jenis ini juga merupakan yang paling sulit untuk memberikan pendapat hukum yang jelas. Hal ini terutama disebabkan oleh banyaknya jenis barang perhiasan, kedalaman yang ada, dan berbagai pembatasan khusus yang tersebar di antara hukum dan peraturan, penjelasan yudisial, peraturan administratif, peraturan departemen, dan standar nasional. Jika kategorinya tidak umum, biasanya diperlukan banyak kerja penyelidikan hukum untuk memberikan pendapat. Secara keseluruhan, saat ini tidak disarankan untuk menjadikan barang perhiasan dan seni sebagai aset dasar RWA.
Jika aset rekan-rekan berada dalam beberapa kondisi berikut, maka dapat dibatalkan dengan suara bulat:
Produk batu permata yang memiliki sifat perjudian. Secara sederhana, ini berarti bahwa kualitasnya tidak dapat dinilai hanya dari permukaan luar, harus dipotong terlebih dahulu untuk mengetahui kualitas internal bahan baku dan batuan asli, seperti batu giok asli, batu hijau yang belum dikupas, dan jenis mutiara yang belum dibuka.
Permata dan batu mulia yang telah diproses, seperti jade B, jade C, dan lain-lain;
Negara melarang penjualan produk biologi (batu mulia organik), seperti gading, produk burung badak bertanduk, kerang, kerang ratu, koral, tanduk badak, penyu, resin kopal, kayu laut, bantal amber, bubuk amber, cinnabar, dll;
Jade berkualitas rendah atau produk tiruan jade, seperti jade natrolite, jade Guatemala, jade yang dibakar, dll.;
Negara-negara seperti emas murni, perak murni yang memiliki undang-undang khusus yang membatasi peredaran dan melarang peredaran logam mulia.
Kekayaan Intelektual RWA
Kekayaan intelektual, seperti hak cipta, merek dagang, paten, dan sebagainya, sebenarnya telah muncul banyak proyek di dunia aset kripto internasional, bahkan sudah ada beberapa proyek film yang menggunakan permainan tokenisasi untuk mencapai pendanaan yang cepat. Saat ini di proyek RWA di Hong Kong, kami belum melihat contoh yang sukses, tetapi tim Sajia percaya bahwa kekayaan intelektual bukanlah aset dasar RWA yang tidak dapat dieksplorasi. Setiap proyek harus dianalisis secara spesifik; jika hasil intelektual tersebut memiliki nilai komersial yang besar, setelah regulasi yang jelas, dapat dicoba untuk "menembus batas".
Pertanian dan Produk Pertanian RWA
"Bisakah Sunshine Green Grape menjadi RWA?" Belum lama ini, seorang mitra kecil mengambil materi promosi RWA dari proyek anggur serupa di China untuk berkonsultasi dengan tim Sister Sa. Jika kita tidak mengevaluasi proyek tertentu, tetapi hanya melihat proyek RWA pertanian dan pertanian secara abstrak, jika proyek tersebut memenuhi standar tinjauan etika ilmiah dan teknologi, memiliki konten ilmiah dan teknologi yang tinggi serta nilai penelitian ilmiah, dan memiliki nilai komersial yang baik, juga dapat dengan berani mencoba untuk "menerobos" setelah norma-norma peraturan diklarifikasi.
RWA Konsep Murni
Teman-teman harus memahami satu hal: RWA bukanlah penggalangan dana. Untuk proyek semacam ini, tim Sa Jie biasanya langsung memberikan pendapat penolakan.
03 Ditulis di Akhir
Sedikit memperluas: untuk aset dasar yang "berada di luar daratan" dan "berada di luar Hong Kong", apakah mungkin untuk melakukan RWA di Hong Kong? Tim Sajia berpendapat bahwa saat ini tidak ada aturan yang mengharuskan aset harus berada di lokasi tertentu untuk mengajukan RWA di Hong Kong. Dari sudut pandang penempatan Hong Kong sebagai "pusat keuangan internasional", lokasi aset dasar seharusnya tidak menjadi penghalang untuk RWA. Yang penting adalah aset tersebut harus nyata, dapat dipercaya, sesuai dengan regulasi, dan memiliki nilai investasi.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Aset daratan mana yang dapat dilakukan RWA di Hong Kong?
Penulis: Tim Hukum Xiao Za
Belakangan ini, tim Sa Jie terus menerima banyak konsultasi proyek RWA, dengan aset dasar yang beragam, ada yang bergerak di produk pertanian, ada yang di real estate, ada yang di logam mulia, bahkan ada beberapa proyek konsep murni yang terdengar sangat fantastis...
Sebenarnya, tim Sa Jie telah jelas menyatakan dalam artikel sebelumnya bahwa, dengan adanya pengumuman 9.4 dan pemberitahuan 9.24 yang masih berlaku di negara kita, selain proyek RWA yang diterbitkan melalui pengawasan ketat di sandbox Ensemble Hong Kong dan memiliki kemampuan "anti-risiko kriminal" tertentu, jenis RWA lainnya sangat berbahaya (terutama proyek RWA yang ditujukan untuk penduduk daratan Cina).
Oleh karena itu, tim Sa Jie hari ini melalui artikel ini akan menjelaskan secara langsung aset mana dari daratan yang dapat digunakan dalam sandbox Hong Kong, dan aset mana yang tidak dapat digunakan, agar para mitra dapat menjalankan bisnis dengan lebih efisien dan menghemat biaya konsultasi.
01 Pemahaman Dasar: Pembatasan dan Kriteria Penilaian Aset Daratan untuk RWA
Pertama-tama, perlu ditegaskan: "tubuh fisik" yang terletak di daratan Tiongkok dan beroperasi terutama untuk penduduk daratan adalah aset yang dapat melakukan RWA, beberapa proyek RWA yang berhasil sebelumnya telah dapat membuktikan hal ini.
Namun, ada batasan bagi aset yang berada di daratan China untuk menerbitkan RWA di Shahe, Hong Kong. Berdasarkan pengalaman praktis tim Sa Jie, tiga jenis aset berikut tidak dapat dijadikan RWA:
1.Aset yang tidak memenuhi ketentuan hukum di wilayah Hong Kong, Tiongkok;
Aset yang tidak sesuai dengan peraturan hukum di wilayah daratan kami;
Saat ini tidak cocok untuk menerbitkan aset di Hong Kong.
Aset daratan yang diterbitkan di Hong Kong RWA harus memenuhi "prinsip kepatuhan ganda"
Sebenarnya logika ini sangat mudah dipahami, aset berada di wilayah daratan, tetapi aset yang telah ditokenisasi (tokenised traditional asset) sebenarnya dijual dan dioperasikan di wilayah Hong Kong, seluruh rantai pendanaan melintasi wilayah daratan dan Hong Kong, sehingga secara alami harus memenuhi "prinsip kepatuhan ganda" — aset dasar harus sesuai di daratan dan juga sesuai di wilayah Hong Kong.
Mengingat bahwa wilayah Hong Kong di negara kita memiliki tugas utama dalam tokenisasi aset dan operasi finansial dalam proyek RWA, maka dalam hal regulasi Hong Kong, kita perlu memperhatikan dengan cermat hukum dan peraturan terkait pengawasan keuangan yang mengatur persyaratan aset dasar saat menerbitkan produk keuangan, seperti "Peraturan Sekuritas dan Berjangka", "Peraturan Perbankan", "Peraturan Asuransi", dan "Peraturan Pemberantasan Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme".
Tim Suster telah mengatakan sebelumnya bahwa saat ini, Hong Kong di Tiongkok belum mengeluarkan dokumen hukum normatif yang jelas terkait penerbitan dan regulasi RWA, dan masih dalam tahap eksplorasi. Oleh karena itu, proyek RWA saat ini masih menghadapi situasi "satu proyek satu diskusi" dalam proses pemeriksaan regulasi sandbox. Namun, tidak adanya dokumen hukum normatif yang jelas tidak berarti kita harus meraba-raba tanpa arah; dengan memahami prinsip regulasi yang konsisten terhadap aset keuangan di Hong Kong dan merujuk pada aturan penerbitan spesifik produk keuangan serupa, kita dapat meningkatkan tingkat keberhasilan secara signifikan.
Secara prinsip, wilayah Hong Kong di negara kita selalu menerapkan "prinsip pengawasan substantif" (atau disebut "pengawasan perspektif") terhadap aset keuangan, yang berarti bahwa kepatuhan harus dilihat dari substansi aset dan bukan dari bentuk luar. Menutupi inti ilegal dengan penampilan yang patuh tidak akan berhasil. Dalam hal regulasi yang spesifik, penilaian harus dilakukan berdasarkan aturan pengawasan yang berlaku untuk aset fisik yang sesuai dengan RWA. Sebagai contoh, jika aset dasar adalah sebuah obligasi, maka norma pengawasan untuk aset dasar tersebut yang berlaku adalah "Peraturan Sekuritas dan Berjangka" serta dokumen normatif terkait di wilayah Hong Kong.
Karena aset dasar yang ditokenisasi "tubuh" berada di daratan, maka perlu memperhatikan secara khusus tentang legalitas aset dasar itu sendiri serta legalitas cara operasinya, yang perlu dilihat dari dua aspek.
Dalam hal legitimasi aset dasar itu sendiri, berdasarkan "Kode Sipil" dan penjelasan yudisial serta pengalaman praktik yudisial di negara kita, dapat dibedakan tiga jenis barang berdasarkan apakah barang tersebut dapat diperdagangkan dan dalam lingkup apa barang tersebut dapat diperdagangkan:
Barang yang beredar
aset yang dibatasi peredarannya
Larangan peredaran barang
Barang yang dapat diperdagangkan adalah barang yang secara hukum diizinkan untuk diperdagangkan secara bebas antara subjek sipil; barang yang dibatasi adalah barang yang secara hukum memiliki batasan tertentu dalam hal ruang lingkup dan tingkat peredarannya; barang yang dilarang adalah barang yang secara hukum dilarang untuk diperdagangkan dan dipindahtangankan. Menurut pendapat tim Kak Sa, barang yang digunakan untuk RWA seharusnya berupa "barang yang dapat diperdagangkan" atau "barang yang dibatasi peredarannya" yang telah memperoleh izin.
Dalam praktik, "barang yang dibatasi peredarannya" umumnya mencakup:
"Larangan Peredaran" umumnya mencakup:
Dalam hal legalitas cara operasional, karena wilayah Hong Kong di Tiongkok memiliki persyaratan arus kas untuk aset dasar proyek RWA (proyek yang diterbitkan saat ini memiliki skenario aplikasi nyata berupa proyek komersial), oleh karena itu, aset dasar juga perlu memenuhi ketentuan hukum di Tiongkok dalam aspek operasional: menjauh dari garis merah dan mendapatkan izin administratif yang diperlukan untuk beroperasi.
Saat ini tidak pantas untuk menerbitkan aset di Hong Kong
Jenis aset tersebut telah memenuhi persyaratan "prinsip kepatuhan ganda", tetapi pada tahap ini tidak layak untuk diterbitkan di Hong Kong.
Di satu sisi, saat ini RWA di wilayah Hong Kong masih dalam tahap percobaan sandbox, sehingga dalam pemilihan aset dasar cukup berhati-hati, dengan jelas merekomendasikan jenis aset dasar yang memiliki atribut "teknologi tinggi" dan "hijau bersih". Oleh karena itu, tim Sajia percaya bahwa pada tahap ini, untuk menerbitkan proyek RWA di Hong Kong, aset dasar setidaknya harus memenuhi salah satu dari dua syarat tersebut, seperti hak atas emisi karbon yang meskipun tidak bersifat fisik tetapi memiliki hubungan yang erat dengan hak atas ekonomi hijau.
Di sisi lain, beberapa aset yang ingin dioptimalkan melalui RWA dan aset yang tidak dapat menghasilkan arus kas yang baik juga tidak seharusnya melakukan RWA di sandbox Hong Kong, karena probabilitasnya rendah. Misalnya, beberapa properti dengan nilai ekonomi yang tidak tinggi, tidak peduli seberapa banyak konsep baru yang digunakan untuk "memberdayakan" mereka, tidak akan mengubah realitas bahwa nilai pasar aset itu sendiri semakin menurun, sehingga kemungkinan penerbitan RWA untuk aset semacam ini sangat rendah.
02 Aset daratan spesifik ini pada dasarnya tidak dapat digunakan sebagai RWA...
Setelah rekan-rekan memahami prinsip dan standar untuk menilai apakah aset dasar dapat menerbitkan RWA, kami akan melakukan sesi tanya jawab terpusat tentang aset yang sering ditanyakan baru-baru ini atau yang perlu dibahas secara terpisah, untuk menghemat biaya konsultasi bagi semua orang.
Barang Permainan dan Perhiasan RWA
RWA untuk barang perhiasan dan seni adalah kategori dengan banyak permintaan konsultasi, dan konsultasi untuk proyek RWA jenis ini juga merupakan yang paling sulit untuk memberikan pendapat hukum yang jelas. Hal ini terutama disebabkan oleh banyaknya jenis barang perhiasan, kedalaman yang ada, dan berbagai pembatasan khusus yang tersebar di antara hukum dan peraturan, penjelasan yudisial, peraturan administratif, peraturan departemen, dan standar nasional. Jika kategorinya tidak umum, biasanya diperlukan banyak kerja penyelidikan hukum untuk memberikan pendapat. Secara keseluruhan, saat ini tidak disarankan untuk menjadikan barang perhiasan dan seni sebagai aset dasar RWA.
Jika aset rekan-rekan berada dalam beberapa kondisi berikut, maka dapat dibatalkan dengan suara bulat:
Produk batu permata yang memiliki sifat perjudian. Secara sederhana, ini berarti bahwa kualitasnya tidak dapat dinilai hanya dari permukaan luar, harus dipotong terlebih dahulu untuk mengetahui kualitas internal bahan baku dan batuan asli, seperti batu giok asli, batu hijau yang belum dikupas, dan jenis mutiara yang belum dibuka.
Permata dan batu mulia yang telah diproses, seperti jade B, jade C, dan lain-lain;
Negara melarang penjualan produk biologi (batu mulia organik), seperti gading, produk burung badak bertanduk, kerang, kerang ratu, koral, tanduk badak, penyu, resin kopal, kayu laut, bantal amber, bubuk amber, cinnabar, dll;
Jade berkualitas rendah atau produk tiruan jade, seperti jade natrolite, jade Guatemala, jade yang dibakar, dll.;
Negara-negara seperti emas murni, perak murni yang memiliki undang-undang khusus yang membatasi peredaran dan melarang peredaran logam mulia.
Kekayaan Intelektual RWA
Kekayaan intelektual, seperti hak cipta, merek dagang, paten, dan sebagainya, sebenarnya telah muncul banyak proyek di dunia aset kripto internasional, bahkan sudah ada beberapa proyek film yang menggunakan permainan tokenisasi untuk mencapai pendanaan yang cepat. Saat ini di proyek RWA di Hong Kong, kami belum melihat contoh yang sukses, tetapi tim Sajia percaya bahwa kekayaan intelektual bukanlah aset dasar RWA yang tidak dapat dieksplorasi. Setiap proyek harus dianalisis secara spesifik; jika hasil intelektual tersebut memiliki nilai komersial yang besar, setelah regulasi yang jelas, dapat dicoba untuk "menembus batas".
Pertanian dan Produk Pertanian RWA
"Bisakah Sunshine Green Grape menjadi RWA?" Belum lama ini, seorang mitra kecil mengambil materi promosi RWA dari proyek anggur serupa di China untuk berkonsultasi dengan tim Sister Sa. Jika kita tidak mengevaluasi proyek tertentu, tetapi hanya melihat proyek RWA pertanian dan pertanian secara abstrak, jika proyek tersebut memenuhi standar tinjauan etika ilmiah dan teknologi, memiliki konten ilmiah dan teknologi yang tinggi serta nilai penelitian ilmiah, dan memiliki nilai komersial yang baik, juga dapat dengan berani mencoba untuk "menerobos" setelah norma-norma peraturan diklarifikasi.
RWA Konsep Murni
Teman-teman harus memahami satu hal: RWA bukanlah penggalangan dana. Untuk proyek semacam ini, tim Sa Jie biasanya langsung memberikan pendapat penolakan.
03 Ditulis di Akhir
Sedikit memperluas: untuk aset dasar yang "berada di luar daratan" dan "berada di luar Hong Kong", apakah mungkin untuk melakukan RWA di Hong Kong? Tim Sajia berpendapat bahwa saat ini tidak ada aturan yang mengharuskan aset harus berada di lokasi tertentu untuk mengajukan RWA di Hong Kong. Dari sudut pandang penempatan Hong Kong sebagai "pusat keuangan internasional", lokasi aset dasar seharusnya tidak menjadi penghalang untuk RWA. Yang penting adalah aset tersebut harus nyata, dapat dipercaya, sesuai dengan regulasi, dan memiliki nilai investasi.