Analyse des solutions de réseau de deuxième couche Bitcoin : natif, décentralisation et situation de mise en œuvre

Récemment, le réseau de deuxième couche Bitcoin (BTC L2) est devenu le point focal du marché des cryptomonnaies, avec une multitude de projets qui émergent. Cet article analysera les cinq principales solutions BTC L2 actuellement sur le marché sous trois angles : la nature native de Bitcoin, le degré de décentralisation et la mise en œuvre.

Pourquoi choisir ces trois angles d'évaluation ?

1. Nature natale du Bitcoin : utiliser directement la technologie mature du Bitcoin pour construire un L2 peut réduire les risques et obtenir plus facilement la reconnaissance de la communauté Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : En tant que valeur fondamentale de la blockchain, la décentralisation est cruciale pour la survie de BTC L2, en particulier en ce qui concerne la gestion et les transactions de Bitcoin.

3. Situation sur le terrain : l'application réelle est une manière directe de vérifier la faisabilité de la solution.

Analyse des cinq solutions L2 pour Bitcoin

Une, Bitcoin sidechain

Représentants typiques : Stack, RSK

1. Origine du Bitcoin : médiocre, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : moyen, la sécurité des actifs dépend des signataires multiples.
3. Situation sur le terrain : le développement de l'écosystème n'a pas obtenu de résultats significatifs.

Deux, validation du client UTXO+

Représentants typiques : RGB, BitVM

1. Bitcoin d'origine : forte, mais peut affecter la faisabilité et l'utilité.
2. Degré de décentralisation : dépend de la validation par le client, pas de véritable consensus réseau.
3. Situation de mise en œuvre : encore au stade théorique, faisant face à une énorme incertitude.

Trois, Consensus Taproot

Représentant typique : BEVM

1. Origine du Bitcoin : très forte, construite sur la technologie de base du Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : élevé, réalisé grâce au réseau de nœuds légers Bitcoin pour une gestion décentralisée.
3. Situation de mise en œuvre : assez bonne, il y a déjà des projets en cours.

Quatrième, Multi-signatures + EVM

Représentant typique : Melin Chain

1. Origine du Bitcoin : presque inexistante, elle est essentiellement une sidechain de Bitcoin.
2. Degré de décentralisation : faible, dépend des signataires multiples.
3. Situation de mise en œuvre : seuil technologique bas, facile à réaliser, mais la sécurité dépend de la gestion des signataires multiples.

Cinq, Rollup

Représentants typiques : B2, Bison

1. Bitcoin originalité : faible, provenant du plan L2 d'Ethereum.
2. Degré de décentralisation : La gestion des actifs et la décentralisation des livres de comptes de niveau 2 restent un défi.
3. Situation de mise en œuvre : la difficulté de réalisation n'est pas grande, mais elle est confrontée à des problèmes de gestion d'actifs et de fiabilité des livres.

Résumé

Les cinq solutions L2 pour BTC ont chacune leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin ont du mal à obtenir une reconnaissance mainstream ; les multisignatures + EVM sont faciles à reproduire mais ont un faible degré de décentralisation ; UTXO + validation par client a une forte originalité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup sont faciles à diffuser mais doivent résoudre des problèmes fondamentaux ; le Consensus Taproot présente un équilibre relativement bon en termes d'originalité, de décentralisation et de faisabilité, et mérite d'être suivi.

Les avantages et les inconvénients des différentes solutions évolueront avec le développement technologique et la demande du marché, le domaine des BTC L2 présente encore un large espace d'innovation.