Distinction entre le crime d'assistance et le crime de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle

Avec le développement mondial de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques qu'elle soulève deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les crimes d'aide à des activités criminelles en réseau (appelés "crimes d'aide") et de dissimulation ou de camouflage des produits du crime et des revenus du crime (appelés "crimes de dissimulation") sont deux infractions courantes liées à la monnaie virtuelle qui se chevauchent et se confondent souvent dans l'application pratique. Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires par les autorités judiciaires, mais a également un impact direct sur la sévérité des peines infligées aux accusés.

Cet article explorera en profondeur, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision le délit de complicité du délit de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.

I. Analyse de cas

Prenons comme exemple l'affaire Chen Si et autres concernant la dissimulation, jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan ((2022) Yu 08 criminal final 50), dont le résumé des faits est le suivant :

En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer des fonds criminels en utilisant des cartes bancaires. Chen Si et d'autres ont fourni des cartes bancaires à leur nom pour participer au transfert (partiellement en transférant après l'achat de monnaie virtuelle), et ont effectué la comptabilité et le rapprochement via des groupes en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré un total de plus de 147 000 yuans de fonds de fraude électrique.

En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des personnes pour utiliser des cartes bancaires ou pour transférer des gains criminels en achetant des monnaies virtuelles, le montant impliqué s'élevant à plus de 441 000 yuans.

Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. La cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.

Cet exemple illustre bien les controverses courantes entre l'accusation, la défense et le tribunal concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation lors du transfert de gains criminels par le biais de monnaie virtuelle.

II. Champ d'application des crimes d'assistance et de dissimulation dans les affaires criminelles liées aux jetons

Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, au niveau de conscience subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur soit "pleinement conscient", leurs contextes d'application présentent des différences évidentes :

Scénarios typiques d'application du crime de fraude par jeton

Le crime d'assistance désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, de l'acheminement, du règlement des paiements, du stockage en ligne, de la transmission de communications, etc. Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les comportements d'assistance criminelle courants incluent :

1. Aider les groupes de fraude à collecter des jetons et à transférer des jetons
2. Sachant qu'il s'agit de fonds illégaux, fournir néanmoins un service de transfert d'adresse.
3. Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert de fonds

La clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement le crime informatique, et non pas dans le but de réaliser un profit.

Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation

La dissimulation de crimes se concentre davantage sur l'aide aux crimes en amont pour traiter les "fonds illicites", se manifestant spécifiquement par le fait que la personne concernée sait qu'il s'agit de produits ou de revenus criminels, mais continue d'aider au transfert, à l'acquisition, à la détention ou à l'échange, etc. Les manifestations courantes incluent :

1. Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude téléphonique.
2. Savoir que c'est des fonds illégaux et procéder à un "lavage de jetons" ou à les échanger contre de la monnaie légale.
3. Actes de garde, de retrait, etc.

Le crime de recel souligne que l'auteur aide à "dissiper les biens volés", ce qui se rapproche de la signification traditionnelle de la "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.

Ainsi, les limites d'application des deux infractions résident dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réalisation du crime ou s'il s'agit du traitement postérieur des résultats criminels.

Trois, comment distinguer avec précision le crime d'aide et celui de dissimulation

Pour distinguer précisément ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire pour faire un jugement global, sans simplement appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :

L'objet de la connaissance subjective est différent

1. Crime de complicité : L'auteur doit avoir connaissance que "d'autres utilisent le réseau d'information pour commettre des crimes". C'est-à-dire qu'il doit avoir conscience que d'autres s'engagent dans des comportements illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, ou l'atteinte aux données personnelles des citoyens (une simple connaissance générale suffit), tout en fournissant de l'aide.

2. Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits criminels". Il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds volés".

En d'autres termes, la "connaissance" dans le cadre du délit d'assistance à autrui se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le cadre du délit de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.

Les moments où les actions se produisent sont différents.

1. Le crime d'assistance se produit souvent pendant ou avant la commission du crime, jouant un rôle de "passerelle".

2. Le crime de dissimulation se produit généralement après que le crime a été consommé, jouant un rôle de "blanchiment des biens volés".

Par exemple, aider des fraudeurs à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer à un transfert de fonds peut constituer une complicité au crime ; mais si la fraude est déjà terminée et que la monnaie virtuelle est remise à autrui pour être détenue ou vendue, l'autre partie pourrait alors constituer un crime de dissimulation.

a-t-il conduit à la réalisation d'un crime ?

Les comportements d'occultation sont souvent étroitement liés aux résultats criminels, par exemple en l'absence de transfert de fonds, les fonds du groupe de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit d'assistance à la criminalité implique également l'aide à la "monétisation des bénéfices" des crimes en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.

Pour un avocat de la défense, il est possible d'attaquer la défense sous deux angles :

1. Niveau de preuve : Analyser principalement les moyens par lesquels l'auteur obtient des monnaies virtuelles, si les communications mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchir" les flux financiers.

2. Niveau subjectif : Si le défendeur n'a effectivement pas eu connaissance que le comportement en amont était criminel, mais sait seulement que "la provenance de ces fonds est inconnue", il convient de considérer l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement de "délit mineur".

Conclusion

Avec les caractéristiques techniques de la monnaie virtuelle telles que l'anonymat élevé, la facilité de transaction transfrontalière et la décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et la frontière entre le crime d'assistance et le crime de dissimulation devient de plus en plus floue. Dans ce contexte, les avocats spécialisés dans ce domaine devraient assumer la responsabilité de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les applications pratiques de la monnaie virtuelle.

D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne la retenue de la loi et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à faire une distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation influence directement le destin des personnes impliquées.

Avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration graduelle du cadre juridique concernant les monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine deviendra plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles constitue un test sévère de la compétence professionnelle et du sens des responsabilités des avocats.