Le volume de stake de Solana est comparable à celui d'Ethereum, mais la sécurité du réseau reste en deçà.

Récemment, certaines opinions estiment que, puisque le montant des stakes de Solana a déjà dépassé celui d'Ethereum, la sécurité de son réseau a également surpassé celle d'Ethereum. Cependant, cette affirmation peut être trompeuse. Voyons la situation réelle.

Les données actuelles montrent :

• Le montant de l'ETH staké sur Ethereum est d'environ 34M ETH, d'une valeur d'environ 61 milliards de dollars.
• Le volume de stake de Solana est d'environ 388M SOL, d'une valeur d'environ 58,7 milliards de dollars.

En termes de valeur de stake, les deux sont effectivement à un niveau proche. Étant donné que le seuil d'attaque du mécanisme PoS des deux réseaux est d'environ 33%, il semble à première vue que leur difficulté théorique d'attaque soit comparable. 33% des nœuds peuvent empêcher le blocage, 51% peuvent former la nouvelle chaîne la plus longue, et 67% peuvent réaliser une attaque par double dépense.

Cependant, dans la pratique, il est beaucoup plus difficile d'attaquer Ethereum que Solana. Cela se manifeste principalement dans deux aspects : la concentration des nœuds et la maturité de l'infrastructure de staking.

Concentration des nœuds

Supposons qu'un hacker utilise une vulnérabilité avancée pour pénétrer avec succès dans le data center d'un fournisseur de services cloud mainstream. Dans ce cas :

• Contrôler plus de 50 % des nœuds de Solana nécessite de maîtriser simultanément les 43 principaux nœuds, bien que cela soit difficile, ce n'est pas impossible.
• En raison de la limitation de 32 ETH de mise en jeu par nœud, Ethereum doit contrôler 1,187,000 nœuds, ce qui est presque une tâche impossible.

Même en tenant compte du fait qu'une entité peut exploiter plusieurs nœuds, l'ensemble des opérateurs de nœuds Ethereum actuellement enregistrés ne représente que 47,5 % du total des mises, n'atteignant même pas le seuil de 50 %.

Ethereum, en tant que blockchain bien établie, a connu de véritables attaques PoS dans ses débuts, c'est pourquoi elle a pris des mesures adéquates pour prévenir ce type de risque, comme encourager les petits investisseurs à participer au stake. Le seuil de 32 ETH pour le stake d'Ethereum est relativement bas, tandis que Solana a des exigences très élevées en matière de serveurs, avec des coûts d'exploitation 5 à 10 fois supérieurs à ceux d'Ethereum. Cela signifie que les petits investisseurs de Solana doivent staker au moins 10 000 SOL pour atteindre le seuil de rentabilité.

Maturité des infrastructures de stake

Plusieurs projets d'infrastructure de stake dans l'écosystème Ethereum, tels que Lido et Obol, ont apporté une contribution importante à la sécurité du réseau.

Par exemple, Lido demande aux opérateurs de nœuds d'utiliser autant que possible des centres de données et des clients de niche, afin d'accroître la diversité du réseau. De plus, Lido consacre également 4 % de l'Éther pour soutenir le développement des infrastructures de technologie des validateurs distribués (DVT).

La technologie DVT développée par Obol permet à plusieurs personnes de gérer un nœud ensemble. Par exemple, un mode 3/4 peut être établi avec 4 personnes, ou un mode 7/10 avec 10 personnes, ce qui améliore considérablement la fiabilité et la sécurité du nœud. Il convient de noter que, dans la plupart des réseaux PoS comme Ethereum, la déconnexion d'un nœud est également considérée comme un acte de "malveillance" ; si 33 % des nœuds se déconnectent, l'ensemble du réseau peut s'effondrer.

La technologie d'Obol permet la gestion des clusters de nœuds via un seul client, les fragments de clés privées ne sont pas téléchargés sur la chaîne, ce qui renforce encore la sécurité. Cette infrastructure conçue spécifiquement pour le stake n'existe actuellement pas dans l'écosystème de Solana.

Conclusion

Bien que Solana et Ethereum soient désormais proches en termes de taille des fonds de staking, en ce qui concerne la sécurité du réseau, Ethereum reste légèrement supérieur en raison des différences de concentration des nœuds et de maturité des infrastructures de staking. Bien sûr, cela ne signifie pas que Solana est peu sûr, les deux réseaux maintiennent un niveau de sécurité élevé. Nous devrions avoir une vision objective des avantages et des inconvénients des deux réseaux, plutôt que de juger simplement la sécurité du réseau en fonction du montant staké.