L'évolution de la monnaie à l'ère numérique : Réflexions sur Bitcoin et les futurs ancres de valeur

La monnaie est l'une des inventions les plus profondes et les plus consensuelles dans le cours de la civilisation humaine. De l'échange de biens à la monnaie métallique, du standard-or à la monnaie de crédit souverain, l'évolution de la monnaie a toujours accompagné les changements dans les mécanismes de confiance, l'efficacité des transactions et les structures de pouvoir. Actuellement, le système monétaire mondial fait face à des défis sans précédent : surémission monétaire, crise de confiance, aggravation de la dette souveraine et turbulences géo-économiques causées par l'hégémonie du dollar.

L'émergence du Bitcoin et son influence croissante nous poussent à reconsidérer : quelle est la nature de la monnaie ? Sous quelle forme l'« ancre de valeur » de demain existera-t-elle ? Le Bitcoin, en tant que premier système monétaire "de bas en haut" impulsé par les utilisateurs dans l'histoire de l'humanité, remet en question le paradigme millénaire de l'émission monétaire dominée par les États. Cet article reviendra sur l'évolution historique des ancrages monétaires, analysera les dilemmes du système de réserve d'or actuel, explorera les innovations et les limites économiques du Bitcoin, considérera la possibilité du Bitcoin en tant qu'ancre de valeur future, et examinera les multiples voies d'évolution du système monétaire mondial.

I. Évolution historique des objets d'ancrage monétaire

1. L'émergence du troc et des monnaies marchandes

Les premières activités économiques de l'humanité reposaient principalement sur le mode « d'échange de biens », où les deux parties à la transaction devaient posséder exactement les biens nécessaires à l'autre. Cette « coïncidence de la double demande » a fortement limité le développement de la production et de la circulation. Pour résoudre ce problème, des biens ayant une valeur généralement acceptée (comme les coquillages, le sel, le bétail, etc.) sont progressivement devenus des « monnaies marchandise », posant les bases des monnaies en métaux précieux qui suivront.

2. L'étalon-or et le système de règlement mondial

Dans la société civilisée, l'or et l'argent, en raison de leur rareté, de leur facilité de division et de leur difficulté à être falsifiés, sont devenus les biens équivalents les plus représentatifs. Les anciens empires utilisaient la monnaie métallique comme symbole de pouvoir national et de richesse sociale.

Au 19ème siècle, l'étalon-or s'est établi à l'échelle mondiale, reliant les monnaies des pays à l'or et réalisant la standardisation du commerce et des règlements internationaux. L'Angleterre a officiellement établi l'étalon-or en 1816, et d'autres principales économies ont progressivement emboîté le pas. Le principal avantage de ce système réside dans la clarté de l'"ancre" de la monnaie et dans le faible coût de confiance entre les pays, mais cela a également entraîné des limitations de l'offre monétaire en raison des réserves d'or, rendant difficile le soutien à l'expansion de l'économie industrialisée et mondialisée.

3. L'essor des monnaies de crédit et du crédit souverain

Au cours de la première moitié du 20e siècle, les deux guerres mondiales ont profondément ébranlé le système de l'étalon-or. En 1944, le système de Bretton Woods a été établi, liant le dollar à l'or, et d'autres devises majeures au dollar, formant ainsi le « dollar standard ». En 1971, le gouvernement Nixon a unilatéralement annoncé la déconnexion du dollar de l'or, marquant l'entrée officielle des monnaies souveraines dans l'ère des monnaies de crédit, où les États émettent des devises sur la base de leur propre crédit, et régulent l'économie par l'expansion de la dette et des politiques monétaires.

La monnaie fiduciaire a apporté une grande flexibilité et des opportunités de croissance économique, mais elle a également semé les graines d'une crise de confiance, d'une hyperinflation et d'une émission monétaire excessive. Les pays du tiers monde tombent constamment dans des crises de leur monnaie nationale, même les économies émergentes luttent désespérément face à des crises de dette et à des turbulences sur le marché des changes.

Deuxième point, les défis réels du système de réserves d'or

1. La concentration et l'opacité des réserves d'or

Bien que l'étalon-or soit devenu un vestige du passé, l'or reste un actif de réserve important sur le bilan des banques centrales du monde entier. Actuellement, environ un tiers des réserves officielles d'or mondiales est stocké dans les coffres de la Réserve fédérale de New York. Cet arrangement découle de la confiance accordée à l'économie et à la sécurité militaire des États-Unis par le système financier international après la Seconde Guerre mondiale, mais il a également engendré des problèmes de concentration et de manque de transparence.

Par exemple, l'Allemagne a annoncé qu'elle rapatrierait une partie de ses réserves d'or des États-Unis, l'une des raisons étant la méfiance envers les comptes de la réserve américaine et l'incapacité à effectuer des vérifications sur le terrain pendant une longue période. Il est difficile pour l'extérieur de vérifier si les comptes de la réserve correspondent aux réserves d'or réelles. De plus, la prolifération de dérivés similaires à l'« or papier » a également affaibli davantage la relation entre l'« or comptable » et l'or physique.

2. La propriété non M0 de l'or

Dans la société moderne, l'or ne possède plus les propriétés de la monnaie de circulation quotidienne (M0). Les particuliers et les entreprises ne peuvent pas directement régler des transactions quotidiennes avec de l'or, et il est même très difficile de détenir et de transférer de l'or physique. Le rôle principal de l'or est davantage celui d'un outil de règlement entre pays souverains, de réserve d'actifs de grande envergure et de protection sur les marchés financiers.

Les règlements en or entre pays impliquent généralement des processus de compensation complexes, des délais longs et des coûts de sécurité élevés. De plus, la transparence des transactions en or entre banques centrales est extrêmement faible, et la vérification des comptes repose sur la confiance accordée aux institutions centralisées. Cela confère à l'or un rôle de plus en plus symbolique en tant qu'« ancre de valeur » mondiale, plutôt qu'une valeur de circulation réelle.

Trois, l'innovation économique du Bitcoin et ses limites réelles

1. Bitcoin et les attributs monétaires de l'« ancrage algorithmique »

Depuis la création du Bitcoin en 2009, ses caractéristiques de quantité constante, de décentralisation et de transparence vérifiable ont suscité une nouvelle réflexion mondiale sur l'« or numérique ». Les règles d'approvisionnement du Bitcoin sont inscrites dans l'algorithme, avec un plafond total de 21 millions de jetons que personne ne peut modifier. Cette rareté « ancrée dans l'algorithme », semblable à la rareté physique de l'or, est cependant plus radicale et transparente à l'ère de l'internet mondial.

Toutes les transactions Bitcoin sont enregistrées sur la blockchain, et n'importe qui dans le monde peut vérifier publiquement le registre sans avoir à se fier à une institution centralisée. Cette propriété réduit théoriquement considérablement le risque de "disparité entre le compte et le réel", tout en améliorant fortement l'efficacité et la transparence des règlements.

2. Chemin de diffusion "de bas en haut" de Bitcoin

Bitcoin et la monnaie traditionnelle ont une différence fondamentale : la monnaie traditionnelle est émise et promue de manière « descendante » par le pouvoir de l'État, tandis que Bitcoin est adopté de manière « ascendante » par les utilisateurs et se propage progressivement aux entreprises, aux institutions financières et même aux États souverains.

• Les utilisateurs d'abord, les institutions ensuite : Bitcoin a été initialement adopté de manière spontanée par un groupe d'enthousiastes de la cryptographie et de libéraux. Avec l'augmentation des effets de réseau, la hausse des prix et l'élargissement des cas d'utilisation, de plus en plus d'individus, d'entreprises et même d'institutions financières commencent à détenir des actifs Bitcoin.

• Adaptation passive des États : certains pays ont désigné le Bitcoin comme monnaie légale, d'autres ont approuvé des produits financiers liés au Bitcoin, permettant aux institutions et au grand public de participer au marché du Bitcoin par des voies conformes. La base d'utilisateurs du Bitcoin et son acceptation sur le marché ont poussé les États souverains à adopter passivement cette nouvelle forme de monnaie.

• Expansion mondiale sans frontières : l'effet réseau du Bitcoin a franchi les frontières souveraines, que ce soit dans les pays développés ou les marchés émergents, de nombreux utilisateurs adoptent spontanément le Bitcoin dans leur vie quotidienne, leurs réserves d'actifs et leurs transferts transfrontaliers.

Cette transition historique montre que la capacité du Bitcoin à devenir une monnaie mondiale ne dépend plus entièrement de l'« approbation » des États ou des institutions, mais plutôt du nombre suffisant d'utilisateurs et du consensus du marché.

3. Limitations et critiques de la réalité

Bitcoin, bien qu'il soit révolutionnaire sur le plan théorique et technique, présente encore de nombreuses limites dans son application réelle :

• Volatilité des prix élevée : Le prix du Bitcoin est fortement influencé par l'émotion du marché, les nouvelles politiques et les chocs de liquidité, avec des fluctuations à court terme bien supérieures à celles des monnaies souveraines.

• Efficacité des transactions faible, consommation énergétique élevée : la blockchain Bitcoin traite un nombre limité de transactions par seconde, le temps de confirmation est long et le mécanisme de preuve de travail consomme une grande quantité d'énergie.

• Risques de résistance souveraine et de réglementation : certains pays adoptent une attitude négative voire répressive envers Bitcoin, ce qui entraîne une fragmentation du marché mondial.

• Répartition inégale de la richesse et barrières technologiques : Les premiers utilisateurs de Bitcoin et quelques gros détenteurs contrôlent une grande quantité de Bitcoin, la richesse étant fortement concentrée. De plus, la participation des utilisateurs ordinaires nécessite un certain niveau de compétence technique, ce qui les rend vulnérables aux fraudes et aux risques de perte de clés privées.

Quatre, les ressemblances et les différences entre Bitcoin et l'or : une expérience de pensée sur l'ancrage de la valeur future

1. La transition historique de l'efficacité et de la transparence des transactions

À l'époque où l'or est considéré comme une valeur refuge, les transactions internationales de grandes quantités d'or nécessitent souvent l'utilisation d'avions, de navires, de véhicules blindés, etc. pour le transfert physique, ce qui prend non seulement plusieurs jours voire plusieurs semaines, mais entraîne également des coûts de transport et d'assurance élevés. Par exemple, la banque centrale allemande a annoncé qu'elle rapatrierait ses réserves d'or depuis l'étranger, et l'ensemble du projet a pris des années à être achevé.

Il est encore plus crucial de noter que le système de réserves d'or mondial souffre de graves problèmes d'opacité comptable et de difficulté de vérification. La propriété des réserves d'or, leur lieu de stockage et leur état réel ne peuvent souvent être basés que sur les déclarations unilatérales d'institutions centralisées. Dans ce système, le coût de confiance entre les pays est très élevé, ce qui limite la robustesse du système financier international.

Bitcoin répond à ces problèmes de manière complètement différente. La propriété et le transfert de Bitcoin sont enregistrés sur la chaîne, et n'importe qui dans le monde peut les vérifier en temps réel et de manière publique. Que ce soit un particulier, une entreprise ou un pays, tant qu'ils possèdent la clé privée, ils peuvent à tout moment gérer des fonds, sans transfert physique ni intermédiaire tiers, avec une réception mondiale en quelques dizaines de minutes. Cette transparence et cette vérifiabilité sans précédent confèrent à Bitcoin une efficacité et une base de confiance en matière de règlement en gros et d'ancrage de valeur que l'or ne peut égaler.

2. La conception de la « hiérarchisation des rôles » des ancrages de valeur

Bien que le Bitcoin dépasse largement l'or en termes de transparence et d'efficacité des transferts, il fait encore face à de nombreuses limitations dans les paiements quotidiens et les transactions de faible montant : des problèmes tels que la vitesse des transactions, les frais de transaction et la volatilité des prix rendent difficile son utilisation comme "liquidité" ou M0 dans la réalité.

Cependant, en se référant à la théorie des couches monétaires telles que M0/M1/M2, on peut envisager que le système monétaire futur présente la structure suivante :

• Bitcoin et autres « actifs ancrés » comme réserve de valeur et outil de règlement de gros au niveau M1+, similaire à la position de l'or dans les actifs des banques centrales, mais plus transparent et plus facile à liquider.

• Les stablecoins basés sur Bitcoin, les réseaux de deuxième couche, les monnaies numériques souveraines, etc., assument des fonctions de paiement quotidien, de micropaiement et de règlement de détail. Ces « sous-monnaies » sont ancrées à Bitcoin ou émises sous son garant, réalisant l'unité entre l'efficacité de circulation et la stabilité de la valeur.

• Bitcoin est largement reconnu sur le marché mondial en tant que « monnaie générale » et « unité de mesure » des ressources sociales, mais n'est pas directement utilisé pour la consommation quotidienne, agissant plutôt comme une « ancre » du système économique, à l'instar de l'or.

Cette structure en couches permet à la fois d'utiliser la rareté et la transparence du Bitcoin comme "ancre de valeur" mondiale, tout en tirant parti de l'innovation technologique pour répondre aux besoins de commodité et de faible coût des paiements quotidiens.

V. Évolution possible du système monétaire futur et réflexion critique

1. Structure monétaire multicouche et multi-rôles

Le système monétaire de l'avenir ne sera probablement plus dominé par une seule monnaie souveraine, mais plutôt par une coexistence de trois couches : « ancre de valeur - moyen de paiement - monnaie locale », avec coopération et concurrence simultanées :

• Ancre de valeur : Bitcoin (ou un actif numérique similaire) en tant qu'actif de réserve mondial décentralisé, joue un rôle de « monnaie de haut niveau » pour les règlements transnationaux, les réserves de banques centrales, la couverture de valeur, etc.

• Moyen de paiement : stablecoins, monnaies numériques souveraines, réseau Lightning, etc., ancrés à Bitcoin ou à des monnaies souveraines, pour réaliser la circulation quotidienne, les paiements et la tarification.

• Monnaie locale : Les monnaies locales des différents pays continuent d'assumer les fonctions d'ajustement et de gestion de l'économie locale, réalisant ainsi les objectifs de fiscalité, de protection sociale et de politiques économiques.

Dans cette structure multicouche, les trois grandes fonctions de la monnaie (moyen d'échange, unité de compte, réserve de valeur) seront plus clairement réparties entre différents jetons et niveaux, et la capacité d'innovation ainsi que la diversification des risques dans l'économie mondiale seront également améliorées.

2. Nouveau mécanisme de confiance et risques potentiels

Mais ce nouveau système n'est pas sans risques. L'algorithme et le consensus réseau peuvent-ils vraiment remplacer la souveraineté nationale et la crédibilité des institutions centrales ? Les caractéristiques décentralisées du Bitcoin seront-elles érodées par des oligopoles de puissance de calcul, des failles de gouvernance des protocoles ou des avancées technologiques ? Les divergences réglementaires à l'échelle mondiale, les conflits de politiques et les événements « cygne noir », etc., peuvent tous devenir des facteurs d'instabilité pour le système monétaire futur.

De plus, les États souverains peuvent restreindre l'expansion du Bitcoin par des moyens tels qu'une réglementation stricte, des impôts et des blocages technologiques pour protéger leurs propres intérêts. Il reste à voir si le Bitcoin peut réellement atteindre un consensus mondial et maintenir sa position de «or numérique» sur le long terme dans un chemin «de bas en haut», ce qui nécessite encore un examen temporel.

Conclusion et questions ouvertes

En examinant l'évolution de la monnaie, du troc à l'étalon-or, puis à la monnaie de crédit, chaque remplacement de « bien d'ancrage » a été accompagné de profonds changements dans les mécanismes de confiance et les modes d'organisation sociale. L'apparition de Bitcoin a pour la première fois déplacé le « ancre de valeur » des ressources physiques et du crédit souverain.