Base et BSC : les différences dans la voie d'expansion off-chain des deux grandes plateformes d'échange

Dans le marché des cryptomonnaies actuel, le projet Aerdrome de l'écosystème Base se démarque, atteignant une valeur de marché de 1 milliard de dollars et une valorisation entièrement diluée de 2 milliards de dollars, devenant ainsi un nouveau jeton centuple. Cela démontre non seulement la puissance de Base, mais a également un impact positif sur l'ensemble de l'écosystème. En revanche, l'écosystème BSC n'a pas réussi à susciter beaucoup d'engouement même avec des nouvelles favorables, et la différence entre les deux mérite d'être approfondie.

Le succès d'Aerdrome provient de son mécanisme DEX unique de Ve(3,3). Les projets traditionnels offrent des incitations directement aux mineurs DeFi, tandis qu'Aerdrome amplifie cet effet d'incitation en distribuant des jetons via le vote veAero. Ce mécanisme crée un cycle vertueux : la hausse du prix d'Aero augmente la valeur des incitations, attirant ainsi davantage de projets à participer, ce qui, en fin de compte, renforce la valeur d'Aero.

De plus, Base a habilement réalisé une incitation sans seuil pour l'écosystème en soutenant Aerdrome. Cette approche évite non seulement les controverses potentielles liées à des incitations directes, mais offre également des opportunités équitables aux divers projets (y compris les nouveaux meme coins), augmentant considérablement l'engagement des développeurs.

En revanche, l'écosystème BSC ne manque pas de produits excellents. Thena, en tant que version améliorée d'Aerodrome, prend en charge la liquidité centralisée V3, et la combinaison de Pancake et Cakepie a un potentiel encore plus élevé. Cependant, ces projets semblent ne pas avoir reçu le soutien et le développement qu'ils méritent.

Ce qui est encore plus déroutant, c'est que certaines adresses importantes détiennent une grande quantité de droits de vote veCAKE, ce qui crée en quelque sorte une relation de concurrence avec les projets écologiques. Cette pratique non seulement ne soutient pas l'écologie, mais pourrait en fait entraver le développement global.

Il convient de noter que le modèle ve(3,3) n'est pas une nouveauté dans le cercle crypto. Des guerres de Curve à l'événement Terra/Luna, en passant par les récents Pendle et Aero, ce modèle a toujours été au centre des préoccupations de l'industrie. L'écosystème BSC semble ne pas avoir pleinement tiré parti de cet avantage.

En termes de répartition des ressources, Base se concentre sur des projets pouvant avoir un impact positif sur l'écosystème, tandis que l'investissement de BSC semble plus dispersé et manque d'effets de synergie évidents. Cette différence commence déjà à influencer le choix des développeurs, certaines équipes auparavant actives sur BSC ayant déjà déplacé leur attention vers d'autres chaînes.

Dans l'ensemble, il existe des différences significatives entre les stratégies d'extension off-chain de Base et de BSC :

1. Base concentre des ressources pour soutenir les projets ayant des externalités positives, permettant une utilisation efficace des ressources et attirant continuellement des développeurs de qualité.
2. La répartition des ressources de la BSC est relativement décentralisée, le soutien aux projets écologiques clés est insuffisant, et cela a même créé une concurrence dans certains domaines, entraînant la perte de certains développeurs talentueux.

Bien que le prix du BNB derrière le BSC reste solide, des ajustements dans la construction de l'écosystème off-chain pourraient être nécessaires pour libérer davantage de potentiel. La concurrence entre les deux grandes plateformes d'échange dans le domaine de l'expansion off-chain reste un sujet d'attention continue pour le marché.