Les sujets technologiques les plus chauds de ces deux dernières années sont l'IA et le Web3.
L'explosion de l'IA est visible, après ChatGPT, le rythme est passé de "l'humain enseigne à l'IA à travailler" à "l'IA trouve elle-même des tâches à accomplir". Quant à Web3, après une baisse de sa popularité, il conserve cependant l'enthousiasme pour la construction de modules fondamentaux tels que les paiements en stablecoins, le règlement sur la chaîne et la structure RWA.
À première vue, ce sont deux domaines technologiques apparemment sans rapport, l'un parlant d'intelligence et l'autre de décentralisation. Mais de plus en plus d'entrepreneurs et de communautés techniques commencent à réaliser que ces deux systèmes pourraient se rapprocher, voire s'avoir besoin l'un de l'autre.
La question est, ont-elles vraiment besoin l'une de l'autre ? Ou sont-elles juste deux mots à la mode essayant de trouver une histoire à raconter ?
Si vous adoptez une perspective structurelle différente, la réponse devient en fait très claire : l'IA est le premier acteur qui pourrait réellement utiliser le système Web3, et Web3 a enfin trouvé son objet de service le plus adapté.
Pourquoi l'IA a-t-elle besoin de Web3 ?
D'un autre point de vue, en réalité, ce que l'IA apporte au Web3, ce n'est pas seulement de "nouveaux scénarios", mais "de nouvelles solutions aux anciens problèmes".
Web3 a toujours voulu créer un « système de collaboration sans confiance » au cours de ces dernières années - permettant aux étrangers et aux institutions de se régler et de s'exécuter automatiquement, sans recourir à une plateforme d'intermédiation, ni à des processus d'intermédiation et de compensation compliqués. Mais le problème est qu'il n'y a jamais eu de véritable « besoin urgent » pour un tel système.
Les exigences des utilisateurs humains en matière d'expérience sont trop élevées : les portefeuilles sont difficiles à utiliser, les frais de Gas sont trop chers, les transactions sont trop lentes, la KYC est complexe, et en plus il y a des problèmes de risque réglementaire et de sécurité des fonds. Il est donc difficile de trouver un utilisateur ordinaire prêt à effectuer des tâches et des règlements sur la chaîne tous les jours. Le résultat est que de nombreux projets Web3, après avoir terminé le protocole, se rendent compte que personne ne les utilise, et cela tourne en rond.
Mais l'IA est différente. L'IA n'a pas besoin de l'expérience utilisateur, elle ne se soucie pas des licences financières ou de la vérification d'identité, elle se préoccupe d'une seule chose : la tâche peut-elle être accomplie, le résultat peut-il rapporter de l'argent.
Cela fait de l'IA l'objet de collaboration le plus approprié pour le Web3 - non pas parce qu'elle est "plus intelligente", mais parce qu'elle s'adapte naturellement au système "structuré, programmable, décentralisé" du Web3.
Donnez quelques exemples concrets de problèmes, et vous comprendrez pourquoi l'IA est mieux adaptée à Web3 :
Comment confirmer qui fait mieux et comment répartir les récompenses lorsque plusieurs IA participent simultanément à une tâche ? Web3 peut résoudre cela grâce à des enregistrements sur la chaîne et un mécanisme de vote ;
Comment établir des transactions entre des IA qui ne se connaissent pas et n'ont pas de garantie de crédit ? Le système d'identité vérifiable de Web3 peut soutenir cela ;
Le règlement est effectué immédiatement après l'achèvement de la tâche, sans attendre la confirmation manuelle, ce que le système bancaire traditionnel ne peut pas faire, mais Web3 peut le réaliser avec des stablecoins et des contrats intelligents ;
Les données de tâche, le processus d'exécution et les justificatifs de règlement doivent être enregistrés de manière complète, le mécanisme de stockage sur la blockchain Web3 possède naturellement cette capacité.
En d'autres termes, la logique comportementale et les chemins de collaboration de l'IA forcent justement le Web3 à réaliser véritablement le « système en boucle fermée ». Beaucoup de concepts du Web3, tels que « finance ouverte », « collaboration intelligente » et « infrastructures sans autorisation », n'ont jamais fonctionné sur les individus par le passé, mais maintenant, pour la première fois, une possibilité de boucle fermée structurelle a été trouvée avec l'IA.
On peut même dire que le Web3 a enfin rencontré cet utilisateur réel de l'IA qui "ne parle que de structure, pas d'expérience". Ce n'est pas une évolution, mais un retour à l'originaire.
Écrit en dernier: le « 0 » de Web3.0 pourrait être l'IA
Nous avons souvent considéré le "Web3.0" comme une vision, signifiant "à quoi ressemble l'internet du futur", mais peu de gens se sont sérieusement demandé : que signifie vraiment ce ".0" ? Quelle nouvelle variable peut provoquer une transformation qualitative de l'ensemble du système ?
On peut peut-être essayer de répondre maintenant : Web3.0, ce n'est pas Web3 + NFT, ce n'est pas Web3 + DAO, et ce n'est certainement pas Web3 + un protocole fortement soutenu par un VC, mais Web3 + AI. Ce n'est pas pour s'adapter au marché, mais parce que les deux forment réellement un complément sur le plan logique de structure.
L'IA est devenue un agent, un acteur qui n'a pas besoin d'enregistrement d'entreprise, de certification de compte ou d'explication d'identité. Ce que Web3 fournit, c'est le seul système de compte, système de paiement, système d'enregistrement et système de mise en œuvre qui lui est accessible - un ensemble d'infrastructures qui lui permet de participer au marché et de fonctionner de manière autonome.
Si l'on considère que le Web2 est un système conçu pour les "humains", alors les caractéristiques structurelles du Web3 ne sont peut-être pas initialement destinées aux utilisateurs humains, mais plutôt une répétition pour une autre catégorie de collaborateurs intelligents.
Main gauche Web3, main droite IA, ce n'est pas une superposition de tendances, mais un système logique qui saisit parfaitement celui de l'autre.
Ceci est peut-être le véritable Web3.0.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Main gauche Web3, main droite AI, c'est le véritable Web3.0
Les sujets technologiques les plus chauds de ces deux dernières années sont l'IA et le Web3.
L'explosion de l'IA est visible, après ChatGPT, le rythme est passé de "l'humain enseigne à l'IA à travailler" à "l'IA trouve elle-même des tâches à accomplir". Quant à Web3, après une baisse de sa popularité, il conserve cependant l'enthousiasme pour la construction de modules fondamentaux tels que les paiements en stablecoins, le règlement sur la chaîne et la structure RWA.
À première vue, ce sont deux domaines technologiques apparemment sans rapport, l'un parlant d'intelligence et l'autre de décentralisation. Mais de plus en plus d'entrepreneurs et de communautés techniques commencent à réaliser que ces deux systèmes pourraient se rapprocher, voire s'avoir besoin l'un de l'autre.
La question est, ont-elles vraiment besoin l'une de l'autre ? Ou sont-elles juste deux mots à la mode essayant de trouver une histoire à raconter ?
Si vous adoptez une perspective structurelle différente, la réponse devient en fait très claire : l'IA est le premier acteur qui pourrait réellement utiliser le système Web3, et Web3 a enfin trouvé son objet de service le plus adapté.
Pourquoi l'IA a-t-elle besoin de Web3 ?
D'un autre point de vue, en réalité, ce que l'IA apporte au Web3, ce n'est pas seulement de "nouveaux scénarios", mais "de nouvelles solutions aux anciens problèmes".
Web3 a toujours voulu créer un « système de collaboration sans confiance » au cours de ces dernières années - permettant aux étrangers et aux institutions de se régler et de s'exécuter automatiquement, sans recourir à une plateforme d'intermédiation, ni à des processus d'intermédiation et de compensation compliqués. Mais le problème est qu'il n'y a jamais eu de véritable « besoin urgent » pour un tel système.
Les exigences des utilisateurs humains en matière d'expérience sont trop élevées : les portefeuilles sont difficiles à utiliser, les frais de Gas sont trop chers, les transactions sont trop lentes, la KYC est complexe, et en plus il y a des problèmes de risque réglementaire et de sécurité des fonds. Il est donc difficile de trouver un utilisateur ordinaire prêt à effectuer des tâches et des règlements sur la chaîne tous les jours. Le résultat est que de nombreux projets Web3, après avoir terminé le protocole, se rendent compte que personne ne les utilise, et cela tourne en rond.
Mais l'IA est différente. L'IA n'a pas besoin de l'expérience utilisateur, elle ne se soucie pas des licences financières ou de la vérification d'identité, elle se préoccupe d'une seule chose : la tâche peut-elle être accomplie, le résultat peut-il rapporter de l'argent.
Cela fait de l'IA l'objet de collaboration le plus approprié pour le Web3 - non pas parce qu'elle est "plus intelligente", mais parce qu'elle s'adapte naturellement au système "structuré, programmable, décentralisé" du Web3.
Donnez quelques exemples concrets de problèmes, et vous comprendrez pourquoi l'IA est mieux adaptée à Web3 :
En d'autres termes, la logique comportementale et les chemins de collaboration de l'IA forcent justement le Web3 à réaliser véritablement le « système en boucle fermée ». Beaucoup de concepts du Web3, tels que « finance ouverte », « collaboration intelligente » et « infrastructures sans autorisation », n'ont jamais fonctionné sur les individus par le passé, mais maintenant, pour la première fois, une possibilité de boucle fermée structurelle a été trouvée avec l'IA.
On peut même dire que le Web3 a enfin rencontré cet utilisateur réel de l'IA qui "ne parle que de structure, pas d'expérience". Ce n'est pas une évolution, mais un retour à l'originaire.
Écrit en dernier: le « 0 » de Web3.0 pourrait être l'IA
Nous avons souvent considéré le "Web3.0" comme une vision, signifiant "à quoi ressemble l'internet du futur", mais peu de gens se sont sérieusement demandé : que signifie vraiment ce ".0" ? Quelle nouvelle variable peut provoquer une transformation qualitative de l'ensemble du système ?
On peut peut-être essayer de répondre maintenant : Web3.0, ce n'est pas Web3 + NFT, ce n'est pas Web3 + DAO, et ce n'est certainement pas Web3 + un protocole fortement soutenu par un VC, mais Web3 + AI. Ce n'est pas pour s'adapter au marché, mais parce que les deux forment réellement un complément sur le plan logique de structure.
L'IA est devenue un agent, un acteur qui n'a pas besoin d'enregistrement d'entreprise, de certification de compte ou d'explication d'identité. Ce que Web3 fournit, c'est le seul système de compte, système de paiement, système d'enregistrement et système de mise en œuvre qui lui est accessible - un ensemble d'infrastructures qui lui permet de participer au marché et de fonctionner de manière autonome.
Si l'on considère que le Web2 est un système conçu pour les "humains", alors les caractéristiques structurelles du Web3 ne sont peut-être pas initialement destinées aux utilisateurs humains, mais plutôt une répétition pour une autre catégorie de collaborateurs intelligents.
Main gauche Web3, main droite IA, ce n'est pas une superposition de tendances, mais un système logique qui saisit parfaitement celui de l'autre.
Ceci est peut-être le véritable Web3.0.