Depuis 2023, Ethereum a perdu l'avantage de distribution qui avait précédemment fait d'ETH une "monnaie" - il a volontairement limité la disponibilité de L1, incitant les développeurs à "quitter le mainnet", et a procédé à une révision morale de certaines catégories de produits. Ces choix ont entraîné une dispersion des utilisateurs, de la liquidité et de l'attention vers L2 et d'autres chaînes L1 plus rapides. En conséquence, le cycle de rétroaction positif initial "produit - monnaie" a été interrompu - les applications ne peuvent plus attirer d'utilisateurs, les utilisateurs ne peuvent plus apporter de développeurs et de fonds, et ETH n'est plus un point d'ancrage pour la croissance, ne pouvant être échangé que comme une action technologique en solde, et le capital a commencé à s'orienter vers d'autres endroits.
Solution? Retour à une stratégie axée sur le produit et le réseau principal : augmenter la capacité sous-jacente, traiter chaque chaîne (y compris les rollups) comme un concurrent et repositionner le réseau principal Ethereum en tant que centre économique décentralisé pour les actifs tokenisés à l’avenir. La feuille de route remaniée sur deux ans d’Ethereum, qui vise un plafond de gaz de 10x, un zkEVM natif et une intégration L1-L2 plus étroite, devrait raviver cette boucle de rétroaction positive, ramener les développeurs et les traders sur le réseau principal et faire d’Ethereum la « deuxième plus grande monnaie mondiale » dans le monde de la crypto.
Cycle brisé
L'essor de l'ETH en 2021 est dû au fait que le marché a commencé à le considérer comme la deuxième "monnaie" dans le monde des cryptomonnaies.
Dans le contexte de l'énorme expansion monétaire mondiale après le COVID-19, les gens prennent progressivement conscience que la "monnaie" est essentiellement un mythe de la foi, et le marché commence à chercher de nouveaux systèmes de croyance. Le Bitcoin est clairement une réponse, mais en 2021, les gens réalisent que : il n'y a pas qu'une seule façon de créer de la "monnaie" avec la blockchain, et une offre fixe n'est pas la seule option.
À l'époque, Ethereum a montré un cycle de rétroaction positif, dont le résultat final se concentre sur la capture de valeur de l'ETH :
Application → Utilisateur → Développeur → Investisseur → Liquidité → Revenus de protocole → Augmentation de la valeur de l'ETH.
Le cycle de rétroaction positive est une force extrêmement puissante. Il vous fait entendre un cri strident lorsque le microphone est dirigé vers les haut-parleurs ; c'est l'énergie incontrôlable d'une explosion nucléaire ; c'est aussi la croissance exponentielle des virus pendant le confinement de la pandémie. Un puissant cycle de rétroaction positive, même les personnes indifférentes ne peuvent l'ignorer.
Le marché a vu ce fort retour positif d'Ethereum et a donc attribué à l'ETH l'étiquette de valorisation de « nouvelle monnaie ». Tout fonctionnait très bien.
Que s'est-il passé ?
Que devez-vous faire lorsque vous entendez un haut-parleur siffler en raison du retour du microphone ? Il suffit de déconnecter le haut-parleur du microphone. Coupez le larsen et le son s’arrête.
C'est exactement ce que fait Ethereum en intégrant Rollup dans une feuille de route trop précoce.
L'avantage initial d'Ethereum réside dans L1, qui est le seul point d'entrée pour les constructeurs afin d'atteindre les premiers utilisateurs, le lieu central d'accès des utilisateurs aux applications, et une plateforme naturelle pour les spéculateurs et les traders afin d'optimiser l'efficacité du marché. Si vous voulez faire quelque chose, vous devez vous rendre sur le réseau principal d'Ethereum.
Il n'y a pas de deuxième choix.
Mais lorsque la « feuille de route centrée sur Rollup » est devenue la norme, tant la direction officielle d'Ethereum que les voix de sa communauté ont promu L2 comme le noyau futur. Le slogan « Ethereum s'agrandit grâce à L2 » résonne à travers l'écosystème.
À l'époque, les gens n'avaient pas pleinement conscience de son coût. Les constructeurs ont soudainement dû choisir un gagnant parmi une douzaine de rollups ; les utilisateurs s'inquiétaient de l'endroit où leurs amis (et la liquidité) allaient migrer ; les échanges et les portefeuilles étaient également en compétition pour suivre. La coopération concurrentielle entre les Layer-2 d'Ethereum, initialement envisagée, s'est finalement transformée en un jeu à somme nulle, une lutte interne sans efficacité.
Avant l'apparition des Rollups, investir dans Ethereum était facile : il suffisait d'acheter des ETH. Cependant, puisque la prochaine phase de croissance d'Ethereum dépend des rollups, pour profiter de cette croissance, il est nécessaire de détenir un panier de tokens rollup et de faire des suppositions subjectives sur les gagnants ou les perdants. Dans ce cas, comment l'ETH pourrait-il devenir une monnaie ?
Lorsque le « point de Shelin », en tant que centre de coordination du réseau principal, disparaît, l'intensité du signal d'Ethereum s'effondre également. La transformation d'Ethereum en Cosmos est une réalité.
Que s'est-il passé ensuite ?
Le marché ne considère plus l'ETH comme une "cryptomonnaie", mais commence à le valoriser comme une action technologique en utilisant le modèle de flux de trésorerie actualisés (DCF). Le problème est qu'aucun actif L1 ne peut apparaître comme "bon marché" sous ce modèle.
ETH ne semble plus offrir un bon rapport qualité-prix par rapport à BTC, mais plutôt être "cher" par rapport à des plateformes de contrats intelligents à croissance plus rapide (comme Solana).
L'Ethereum, qui dominait autrefois le marché, est maintenant comparé dans le panier général des « nombreuses chaînes centralisées à haute performance ». Passer de 90 % de part de marché à 60 %, cela ne représente pas seulement un changement de données. Une part de 90 % signifie qu'il est une monnaie mondiale ; une part de 60 % signifie qu'il n'est qu'une plateforme technologique.
Cette tendance se manifeste avec un retard dans le prix de l'ETH, mais nous avons tous constaté la tendance de faiblesse à long terme de l'ETHBTC.
Bien que l'ETH ait explosé de 700 $ en trois jours du 8 au 10 mai, il a néanmoins chuté de 72 % par rapport au BTC et de 84 % par rapport à Solana (au cours des 900 derniers jours).
Certaines personnes pourraient penser que la performance faible de l'ETH est due à des facteurs externes, sans lien avec la stratégie d'Ethereum.
Mais regardez la réalité :
Michael Saylor a investi 35 milliards de dollars dans le Bitcoin en trois ans ;
La memecoin de Solana verrouille plus de 100 millions de dollars de liquidités;
Ces deux parties de fonds auraient pu entrer dans l'écosystème Ethereum, mais ont été prises par des concurrents.
Mais Ethereum n'a pas son propre Saylor et ne peut pas en avoir, car le circuit de rétroaction entre ses actifs et son écosystème est déjà rompu.
La frénésie des memecoins de Solana est un phénomène complexe. Bien qu'Ethereum ne puisse pas atteindre une vitesse de bloc de 400 ms et ne puisse pas reproduire les mécanismes des memecoins sur Solana, l'activité dynamique de l'écosystème de Solana et son attitude amicale envers les produits ont attiré des développeurs qui auraient normalement dû appartenir à Ethereum - ces développeurs qui ont été repoussés après 2022.
Le virage d'Ethereum
Ethereum est un écosystème décentralisé, sans centre de commandement centralisé - les signaux proviennent des bords, et les véritables signaux corrects s'intensifient avec le temps. En 2024, ces signaux corrects parviennent enfin à l'audience appropriée, et la transformation commence.
Mon dialogue avec Ansgar et Dankrad de la Fondation Ethereum dans le podcast tourne précisément autour de ce processus - nous avons discuté des raisons derrière les erreurs stratégiques d'Ethereum entre 2021 et 2024, ainsi que des ajustements spécifiques effectués au niveau de la direction de l'écosystème.
J'ai également préparé une liste de contrôle qui répertorie les différentes catégories de performances « faibles » dans l'écosystème Ethereum, ainsi que les mesures de résolution en cours.
Dans la communauté Ethereum, certains pensent qu'il s'agit d'un "changement stratégique", tandis que d'autres disent que ce n'est qu'un "ajustement des priorités". Mais je pense que cela n'a en fait aucune importance—. C'est juste une question de sémantique. Ce qui est vraiment important, c'est : quelle est la priorité d'Ethereum pour les différentes composantes de l'écosystème.
Le point le plus crucial est : Ethereum doit d'abord se concentrer sur lui-même (L1), puis considérer L2.
La chaîne principale d'Ethereum (L1) doit toujours être la priorité absolue de l'écosystème - L2 ne doit pas dominer la feuille de route de développement d'Ethereum, et surtout, ne doit pas prévaloir sur les besoins fondamentaux de la chaîne principale. Sinon, cela deviendra un "inversement des priorités".
La priorité d'Ethereum devrait être :
Capacités techniques et sécurité de L1
L'écosystème d'application et la base d'utilisateurs de L1
Norme d'interopérabilité de L2
Un L1 faible serait une catastrophe pour tout l'écosystème Ethereum. Cela serait défavorable pour les utilisateurs, pour les applications, pour les traders et également pour les L2. En revanche, si l'accent est remis sur la robustesse de la chaîne principale, tout dans l'écosystème en bénéficierait.
Pour le développement sain de l'ensemble de l'écosystème, L1 doit maintenir une puissance de premier plan dans la concurrence.
Si Ethereum veut servir au mieux ses utilisateurs, ses applications et les Rollups, il doit d'abord bien se servir lui-même.
La chaîne principale d'Ethereum est le centre économique des cryptomonnaies.
L1 devrait être la plateforme par défaut pour quiconque souhaite construire, utiliser ou échanger des actifs sur la chaîne.
C'est le seul réseau véritablement décentralisé, multi-client et toujours en ligne. C'est ici que les idéaux des cypherpunks peuvent vraiment atteindre les utilisateurs ordinaires. Notre mission est : étendre cette infrastructure exceptionnelle aussi largement que possible.
Nous devons rétablir le réseau principal d'Ethereum en tant que "point de Shilling".
Cela signifie que nous devons étendre L1 pour en faire une "grande tente" qui accueille le plus large éventail d'utilisateurs, permettant aux utilisateurs ordinaires de trader aussi librement que les grandes baleines, tout en maintenant le cœur de l'anti-censure sur lequel repose Ethereum.
Les affirmations selon lesquelles « la chaîne principale n'appartient qu'à 0,1 % des utilisateurs de premier plan » ne feront que diminuer gravement l'attrait d'Ethereum.
Le bon signal est : Ethereum est notre maison - c'est la maison des développeurs, c'est la maison des utilisateurs, c'est la maison des actifs.
Distribution est roi
Chaque flambée de croissance dans le domaine de la cryptographie - le boom des ICO en 2017, l'été DeFi de 2020, la vague NFT de 2021 - s'est produite sur Ethereum, car les utilisateurs s'y sont déjà rassemblés.
Mais en 2024, Solana a pris le contrôle de la frénésie des memecoins, grâce à un espace de bloc plus rapide et moins cher, remportant un avantage de distribution. Ethereum ne peut plus perdre ce terrain.
Augmenter la capacité de L1 signifie restaurer cet effet réseau qui attire les applications et le retour des Rollups. Essentiellement, une blockchain est un registre d'actifs. Ethereum est le meilleur registre. Il devrait devenir le terrain de jeu avec la plus grande liquidité, le plus grand volume de transactions et l'écart de prix le plus faible.
Élargir la capacité de la chaîne principale, c'est élargir la force d'exécution, attirant ainsi les traders, les teneurs de marché et les émetteurs de jetons - tous à la recherche du marché le plus grand et le plus liquide.
La finance traditionnelle est maintenant en train de « comparer les prix », en considérant sur quelle plateforme déployer leurs actifs du monde réel (RWA). L'objectif d'Ethereum devrait être clair : il ne devrait pas y avoir de « deuxième choix ».
L2 est un client Ethereum
L2 devrait plutôt être compris comme des clients payants d'Ethereum. Chaque L2 contrôle sa propre gouvernance, peut se fork à tout moment et peut choisir de régler sur d'autres chaînes. Ethereum doit les considérer comme des clients potentiellement perdus, et non comme une partie de la pile technologique d'Ethereum.
La confusion sur le fait que ces Rollups "appartiennent à Ethereum" dépend de votre point de vue : si vous définissez strictement Ethereum comme une blockchain L1, alors Base, Arbitrum et autres sont clairement des chaînes indépendantes ; mais si vous définissez Ethereum comme un écosystème de sécurité plus large, alors elles comptent effectivement comme des "membres de la famille", car elles ancrent les preuves de données sur la chaîne principale. Lorsque nous parlons d'Ethereum, nous devons clarifier quel point de vue nous utilisons, car le récit grandiose de "l'écosystème" ne résonne que pour ceux qui ont déjà adhéré à la vision à long terme d'Ethereum, tandis que d'autres ne voient que des plateformes de règlement concurrentes.
Une Ethereum plus intégrée
Le cycle de rétroaction positif dans l'écosystème Ethereum (flux de valeur excédentaire vers l'ETH) n'est pas un nouveau concept. Cela fait déjà 3 ans qu'il existe des graphiques illustrant ce modèle.
L'erreur clé que nous avons commise est de ne pas avoir réalisé que chaque L2 doit établir un cycle de rétroaction d'effets de réseau similaire pour elle-même, et qu'Ethereum ne peut pas récupérer les effets de réseau des L2 sans une intégration technique puissante.
Ethereum a construit des L2 avant de développer des technologies d'interopérabilité. Base, Native Rollups et les standards d'interopérabilité n'apparaîtront qu'en 2024, tandis qu'à ce moment-là, les L2 initiaux d'Ethereum auront déjà divisé l'effet réseau pendant trois ans.
À l'avenir, nous devrions privilégier le développement de Rollups basés et natifs hautement intégrés, plutôt que des L2 indépendants.
La communauté Ethereum fait partie du produit.
Ethereum n'est pas seulement un logiciel, mais aussi les personnes qui le soutiennent. Alors que les développeurs principaux avancent avec une feuille de route axée sur le produit, la communauté joue également un rôle tout aussi important - les bâtisseurs choisissent la chaîne, mais choisissent aussi la culture.
Cela signifie que nous sommes des co-créateurs, et non des critiques passifs, et que nous devons ensemble promouvoir la notoriété et l'expansion des applications d'Ethereum.
Nous, la communauté Ethereum, devons reconnaître : nous ne sommes pas une communauté attrayante. Nous sommes devenus un écosystème « prétentieux », créant des barrières inutiles entre nous et de nombreux autres membres de l'écosystème.
Beaucoup de personnes sur Ethereum dénigrent les pièces de Meme, en partie parce qu'elles n'aiment pas la spéculation, en partie pour éviter de reconnaître Solana, et en partie parce que les pièces de Meme sont souvent associées à des arnaques, considérées comme une distraction déviant de la mission cryptographique.
C'est ainsi que je fais. Bankless a été un pionnier dans la définition de ce ton et de ce message. Nous avons tracé des limites, et ces limites se sont finalement transformées en la division que nous voyons aujourd'hui - et je m'efforce maintenant de les réparer.
Si Ethereum ne rejetait que les pièces de meme, cela irait encore. Mais avec le temps, ce « rejet » est devenu une partie intégrante de la culture d'Ethereum. Au début, c'était pour lutter contre les arnaques, puis cela a évolué vers l'établissement de critères et la détermination de ce qui est considéré comme « légitime ».
Cette mentalité provient principalement du traumatisme collectif de 2021-2022 (Terra, 3AC, FTX), lorsque les escroqueries étaient omniprésentes, tandis qu'Ethereum est resté relativement sûr au milieu de ce désastre crypto. Les "puristes" ont prouvé qu'ils avaient raison, mais ceux qui ont été blessés n'ont pas rejoint un écosystème qui leur a donné un coup de pied alors qu'ils étaient à terre. Ils se sont sentis rejetés.
Alors que beaucoup pensaient que Solana était mort, les traders et les spéculateurs sont restés. Une partie de la raison est que Solana est effectivement plus adaptée à leurs besoins sur le plan technique, une autre partie de la raison est que la communauté Ethereum a toujours des préjugés contre les traders et les spéculateurs.
Si Ethereum avait choisi d'étendre en priorité L1 et de reconnaître davantage la valeur des traders et des spéculateurs lors de l'effondrement de FTX, il aurait pu remporter le cycle du marché pour la troisième fois consécutive.
Jusqu'à aujourd'hui, la culture de l'Ethereum qui se considère comme supérieure existe toujours. Nous sommes maintenant en train de lécher nos blessures en refusant ceux qui sont des participants essentiels à l'écosystème.
La portée de support d'Ethereum ne peut pas être définie arbitrairement.
Les traders et les spéculateurs sont les groupes d'utilisateurs les plus importants dans le domaine des cryptomonnaies. Ce sont les premiers à déposer des fonds, prenant des risques que d'autres n'osent pas toucher, et émettent des signaux clairs au marché, attirant les développeurs et les utilisateurs. Lorsque l'Ethereum procède à un jugement moral sur les cas d'utilisation "légitimes", les utilisateurs qui restent idéologiquement neutres dirigeront leur liquidité ailleurs.
Vous pourriez penser que les développeurs sont le groupe d'utilisateurs le plus important dans le domaine de la cryptographie, mais si les traders n'aiment pas le contenu créé par les développeurs, alors les développeurs seront en "pénurie".
La communauté Ethereum doit se considérer comme faisant partie de l'ensemble des produits Ethereum. Les équipes d'application, en choisissant une chaîne, choisissent également la culture qui la sous-tend. Si elles ont l'impression de faire face à une communauté qui méprise les "comportements spéculatifs", il est probable qu'elles optent pour un environnement écologique plus accueillant.
La communauté Ethereum ne peut pas seulement soutenir les cas d'utilisation que nous considérons comme « moralement élevés » tout en excluant ceux que nous trouvons « répugnants ». Nous devons adopter une mentalité de fondateur pour optimiser le plus grand marché adressable possible (TAM).
Si Ethereum veut continuer à être le centre de l'émission d'actifs et de l'incubation d'innovations, sa culture doit être aussi ouverte que son code.
La communauté Ethereum a toujours souligné l'importance de sa "couche sociale", considérant cela comme l'un des éléments clés qui rendent Ethereum unique et précieux. Cependant, cette obsession pour la "couche sociale" a créé un fossé entre ceux qui adhèrent à la philosophie du projet et les utilisateurs ordinaires qui souhaitent simplement effectuer des opérations sur la chaîne.
Ces utilisateurs, qui sont économiquement rationnels mais idéologiquement neutres, sont accusés de manquer d'une suffisante adhésion au protocole.
En fin de compte, la véritable responsabilité de la « couche sociale » est de choisir le bon fork lorsque le code de la couche de consensus échoue. Toute autre action de la couche sociale relève de fonctionnalités supplémentaires et doit être abordée avec prudence. Restreindre les actions non autorisées sur une chaîne sans autorisation est contraire à la « neutralité de confiance ». Ethereum doit véritablement mettre en pratique les principes qu'il prône.
Réparer la boucle de rétroaction
Ethereum subit une restructuration majeure. La « hiérarchie des besoins de Maslow » du développement blockchain est en train d'être réétablie dans le bon ordre. Ethereum possède des actifs fondamentaux incroyables - maintenant (à mon avis), il est temps pour Tomasz de prendre en charge cette tâche, de reconnecter le cycle de rétroaction, de rassembler à nouveau les divers actifs d'Ethereum - développeurs, applications, utilisateurs et écosystème Rollup - et finalement de le refléter à travers l'augmentation du prix de l'ETH.
Une fois ce processus terminé, ces fervents maximalistes de l'ETH disposeront d'une base produit solide pour rivaliser avec des extrémistes du Bitcoin comme Michael Saylor.
Le rôle de l'ETH en tant que « monnaie » doit reposer sur de puissants produits Ethereum. Le chemin de l'ETH pour devenir une monnaie a toujours été construit sur la « pile de produits socio-techniques » d'Ethereum. Avec la réussite de la restructuration de la stratégie produit, le prix cible de l'ETH ne sera plus de 10 000 $, mais bien plus élevé.
Pour atteindre cet objectif, il reste encore beaucoup de travail à faire, nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers. Nous ne faisons que commencer, et il reste beaucoup de travail de reconstruction à réaliser dans l'écosystème Ethereum.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Bankless : reconstruire le mécanisme de cycle des produits et des jetons d'Ethereum
Rédaction : David Hoffman, Bankless
Compilation : Shan Ouba, Jin Se Cai Jing
Aperçu
Depuis 2023, Ethereum a perdu l'avantage de distribution qui avait précédemment fait d'ETH une "monnaie" - il a volontairement limité la disponibilité de L1, incitant les développeurs à "quitter le mainnet", et a procédé à une révision morale de certaines catégories de produits. Ces choix ont entraîné une dispersion des utilisateurs, de la liquidité et de l'attention vers L2 et d'autres chaînes L1 plus rapides. En conséquence, le cycle de rétroaction positif initial "produit - monnaie" a été interrompu - les applications ne peuvent plus attirer d'utilisateurs, les utilisateurs ne peuvent plus apporter de développeurs et de fonds, et ETH n'est plus un point d'ancrage pour la croissance, ne pouvant être échangé que comme une action technologique en solde, et le capital a commencé à s'orienter vers d'autres endroits.
Solution? Retour à une stratégie axée sur le produit et le réseau principal : augmenter la capacité sous-jacente, traiter chaque chaîne (y compris les rollups) comme un concurrent et repositionner le réseau principal Ethereum en tant que centre économique décentralisé pour les actifs tokenisés à l’avenir. La feuille de route remaniée sur deux ans d’Ethereum, qui vise un plafond de gaz de 10x, un zkEVM natif et une intégration L1-L2 plus étroite, devrait raviver cette boucle de rétroaction positive, ramener les développeurs et les traders sur le réseau principal et faire d’Ethereum la « deuxième plus grande monnaie mondiale » dans le monde de la crypto.
Cycle brisé
L'essor de l'ETH en 2021 est dû au fait que le marché a commencé à le considérer comme la deuxième "monnaie" dans le monde des cryptomonnaies.
Dans le contexte de l'énorme expansion monétaire mondiale après le COVID-19, les gens prennent progressivement conscience que la "monnaie" est essentiellement un mythe de la foi, et le marché commence à chercher de nouveaux systèmes de croyance. Le Bitcoin est clairement une réponse, mais en 2021, les gens réalisent que : il n'y a pas qu'une seule façon de créer de la "monnaie" avec la blockchain, et une offre fixe n'est pas la seule option.
À l'époque, Ethereum a montré un cycle de rétroaction positif, dont le résultat final se concentre sur la capture de valeur de l'ETH :
Application → Utilisateur → Développeur → Investisseur → Liquidité → Revenus de protocole → Augmentation de la valeur de l'ETH.
Le cycle de rétroaction positive est une force extrêmement puissante. Il vous fait entendre un cri strident lorsque le microphone est dirigé vers les haut-parleurs ; c'est l'énergie incontrôlable d'une explosion nucléaire ; c'est aussi la croissance exponentielle des virus pendant le confinement de la pandémie. Un puissant cycle de rétroaction positive, même les personnes indifférentes ne peuvent l'ignorer.
Le marché a vu ce fort retour positif d'Ethereum et a donc attribué à l'ETH l'étiquette de valorisation de « nouvelle monnaie ». Tout fonctionnait très bien.
Que s'est-il passé ?
Que devez-vous faire lorsque vous entendez un haut-parleur siffler en raison du retour du microphone ? Il suffit de déconnecter le haut-parleur du microphone. Coupez le larsen et le son s’arrête.
C'est exactement ce que fait Ethereum en intégrant Rollup dans une feuille de route trop précoce.
L'avantage initial d'Ethereum réside dans L1, qui est le seul point d'entrée pour les constructeurs afin d'atteindre les premiers utilisateurs, le lieu central d'accès des utilisateurs aux applications, et une plateforme naturelle pour les spéculateurs et les traders afin d'optimiser l'efficacité du marché. Si vous voulez faire quelque chose, vous devez vous rendre sur le réseau principal d'Ethereum.
Il n'y a pas de deuxième choix.
Mais lorsque la « feuille de route centrée sur Rollup » est devenue la norme, tant la direction officielle d'Ethereum que les voix de sa communauté ont promu L2 comme le noyau futur. Le slogan « Ethereum s'agrandit grâce à L2 » résonne à travers l'écosystème.
À l'époque, les gens n'avaient pas pleinement conscience de son coût. Les constructeurs ont soudainement dû choisir un gagnant parmi une douzaine de rollups ; les utilisateurs s'inquiétaient de l'endroit où leurs amis (et la liquidité) allaient migrer ; les échanges et les portefeuilles étaient également en compétition pour suivre. La coopération concurrentielle entre les Layer-2 d'Ethereum, initialement envisagée, s'est finalement transformée en un jeu à somme nulle, une lutte interne sans efficacité.
Avant l'apparition des Rollups, investir dans Ethereum était facile : il suffisait d'acheter des ETH. Cependant, puisque la prochaine phase de croissance d'Ethereum dépend des rollups, pour profiter de cette croissance, il est nécessaire de détenir un panier de tokens rollup et de faire des suppositions subjectives sur les gagnants ou les perdants. Dans ce cas, comment l'ETH pourrait-il devenir une monnaie ?
Lorsque le « point de Shelin », en tant que centre de coordination du réseau principal, disparaît, l'intensité du signal d'Ethereum s'effondre également. La transformation d'Ethereum en Cosmos est une réalité.
Que s'est-il passé ensuite ?
Le marché ne considère plus l'ETH comme une "cryptomonnaie", mais commence à le valoriser comme une action technologique en utilisant le modèle de flux de trésorerie actualisés (DCF). Le problème est qu'aucun actif L1 ne peut apparaître comme "bon marché" sous ce modèle.
ETH ne semble plus offrir un bon rapport qualité-prix par rapport à BTC, mais plutôt être "cher" par rapport à des plateformes de contrats intelligents à croissance plus rapide (comme Solana).
L'Ethereum, qui dominait autrefois le marché, est maintenant comparé dans le panier général des « nombreuses chaînes centralisées à haute performance ». Passer de 90 % de part de marché à 60 %, cela ne représente pas seulement un changement de données. Une part de 90 % signifie qu'il est une monnaie mondiale ; une part de 60 % signifie qu'il n'est qu'une plateforme technologique.
Cette tendance se manifeste avec un retard dans le prix de l'ETH, mais nous avons tous constaté la tendance de faiblesse à long terme de l'ETHBTC.
Bien que l'ETH ait explosé de 700 $ en trois jours du 8 au 10 mai, il a néanmoins chuté de 72 % par rapport au BTC et de 84 % par rapport à Solana (au cours des 900 derniers jours).
Certaines personnes pourraient penser que la performance faible de l'ETH est due à des facteurs externes, sans lien avec la stratégie d'Ethereum.
Mais regardez la réalité :
Michael Saylor a investi 35 milliards de dollars dans le Bitcoin en trois ans ;
La memecoin de Solana verrouille plus de 100 millions de dollars de liquidités;
Ces deux parties de fonds auraient pu entrer dans l'écosystème Ethereum, mais ont été prises par des concurrents.
Mais Ethereum n'a pas son propre Saylor et ne peut pas en avoir, car le circuit de rétroaction entre ses actifs et son écosystème est déjà rompu.
La frénésie des memecoins de Solana est un phénomène complexe. Bien qu'Ethereum ne puisse pas atteindre une vitesse de bloc de 400 ms et ne puisse pas reproduire les mécanismes des memecoins sur Solana, l'activité dynamique de l'écosystème de Solana et son attitude amicale envers les produits ont attiré des développeurs qui auraient normalement dû appartenir à Ethereum - ces développeurs qui ont été repoussés après 2022.
Le virage d'Ethereum
Ethereum est un écosystème décentralisé, sans centre de commandement centralisé - les signaux proviennent des bords, et les véritables signaux corrects s'intensifient avec le temps. En 2024, ces signaux corrects parviennent enfin à l'audience appropriée, et la transformation commence.
Mon dialogue avec Ansgar et Dankrad de la Fondation Ethereum dans le podcast tourne précisément autour de ce processus - nous avons discuté des raisons derrière les erreurs stratégiques d'Ethereum entre 2021 et 2024, ainsi que des ajustements spécifiques effectués au niveau de la direction de l'écosystème.
J'ai également préparé une liste de contrôle qui répertorie les différentes catégories de performances « faibles » dans l'écosystème Ethereum, ainsi que les mesures de résolution en cours.
Dans la communauté Ethereum, certains pensent qu'il s'agit d'un "changement stratégique", tandis que d'autres disent que ce n'est qu'un "ajustement des priorités". Mais je pense que cela n'a en fait aucune importance—. C'est juste une question de sémantique. Ce qui est vraiment important, c'est : quelle est la priorité d'Ethereum pour les différentes composantes de l'écosystème.
Le point le plus crucial est : Ethereum doit d'abord se concentrer sur lui-même (L1), puis considérer L2.
La chaîne principale d'Ethereum (L1) doit toujours être la priorité absolue de l'écosystème - L2 ne doit pas dominer la feuille de route de développement d'Ethereum, et surtout, ne doit pas prévaloir sur les besoins fondamentaux de la chaîne principale. Sinon, cela deviendra un "inversement des priorités".
La priorité d'Ethereum devrait être :
Capacités techniques et sécurité de L1
L'écosystème d'application et la base d'utilisateurs de L1
Norme d'interopérabilité de L2
Un L1 faible serait une catastrophe pour tout l'écosystème Ethereum. Cela serait défavorable pour les utilisateurs, pour les applications, pour les traders et également pour les L2. En revanche, si l'accent est remis sur la robustesse de la chaîne principale, tout dans l'écosystème en bénéficierait.
Pour le développement sain de l'ensemble de l'écosystème, L1 doit maintenir une puissance de premier plan dans la concurrence.
Si Ethereum veut servir au mieux ses utilisateurs, ses applications et les Rollups, il doit d'abord bien se servir lui-même.
La chaîne principale d'Ethereum est le centre économique des cryptomonnaies.
L1 devrait être la plateforme par défaut pour quiconque souhaite construire, utiliser ou échanger des actifs sur la chaîne.
C'est le seul réseau véritablement décentralisé, multi-client et toujours en ligne. C'est ici que les idéaux des cypherpunks peuvent vraiment atteindre les utilisateurs ordinaires. Notre mission est : étendre cette infrastructure exceptionnelle aussi largement que possible.
Nous devons rétablir le réseau principal d'Ethereum en tant que "point de Shilling".
Cela signifie que nous devons étendre L1 pour en faire une "grande tente" qui accueille le plus large éventail d'utilisateurs, permettant aux utilisateurs ordinaires de trader aussi librement que les grandes baleines, tout en maintenant le cœur de l'anti-censure sur lequel repose Ethereum.
Les affirmations selon lesquelles « la chaîne principale n'appartient qu'à 0,1 % des utilisateurs de premier plan » ne feront que diminuer gravement l'attrait d'Ethereum.
Le bon signal est : Ethereum est notre maison - c'est la maison des développeurs, c'est la maison des utilisateurs, c'est la maison des actifs.
Distribution est roi
Chaque flambée de croissance dans le domaine de la cryptographie - le boom des ICO en 2017, l'été DeFi de 2020, la vague NFT de 2021 - s'est produite sur Ethereum, car les utilisateurs s'y sont déjà rassemblés.
Mais en 2024, Solana a pris le contrôle de la frénésie des memecoins, grâce à un espace de bloc plus rapide et moins cher, remportant un avantage de distribution. Ethereum ne peut plus perdre ce terrain.
Augmenter la capacité de L1 signifie restaurer cet effet réseau qui attire les applications et le retour des Rollups. Essentiellement, une blockchain est un registre d'actifs. Ethereum est le meilleur registre. Il devrait devenir le terrain de jeu avec la plus grande liquidité, le plus grand volume de transactions et l'écart de prix le plus faible.
Élargir la capacité de la chaîne principale, c'est élargir la force d'exécution, attirant ainsi les traders, les teneurs de marché et les émetteurs de jetons - tous à la recherche du marché le plus grand et le plus liquide.
La finance traditionnelle est maintenant en train de « comparer les prix », en considérant sur quelle plateforme déployer leurs actifs du monde réel (RWA). L'objectif d'Ethereum devrait être clair : il ne devrait pas y avoir de « deuxième choix ».
L2 est un client Ethereum
L2 devrait plutôt être compris comme des clients payants d'Ethereum. Chaque L2 contrôle sa propre gouvernance, peut se fork à tout moment et peut choisir de régler sur d'autres chaînes. Ethereum doit les considérer comme des clients potentiellement perdus, et non comme une partie de la pile technologique d'Ethereum.
La confusion sur le fait que ces Rollups "appartiennent à Ethereum" dépend de votre point de vue : si vous définissez strictement Ethereum comme une blockchain L1, alors Base, Arbitrum et autres sont clairement des chaînes indépendantes ; mais si vous définissez Ethereum comme un écosystème de sécurité plus large, alors elles comptent effectivement comme des "membres de la famille", car elles ancrent les preuves de données sur la chaîne principale. Lorsque nous parlons d'Ethereum, nous devons clarifier quel point de vue nous utilisons, car le récit grandiose de "l'écosystème" ne résonne que pour ceux qui ont déjà adhéré à la vision à long terme d'Ethereum, tandis que d'autres ne voient que des plateformes de règlement concurrentes.
Une Ethereum plus intégrée
Le cycle de rétroaction positif dans l'écosystème Ethereum (flux de valeur excédentaire vers l'ETH) n'est pas un nouveau concept. Cela fait déjà 3 ans qu'il existe des graphiques illustrant ce modèle.
L'erreur clé que nous avons commise est de ne pas avoir réalisé que chaque L2 doit établir un cycle de rétroaction d'effets de réseau similaire pour elle-même, et qu'Ethereum ne peut pas récupérer les effets de réseau des L2 sans une intégration technique puissante.
Ethereum a construit des L2 avant de développer des technologies d'interopérabilité. Base, Native Rollups et les standards d'interopérabilité n'apparaîtront qu'en 2024, tandis qu'à ce moment-là, les L2 initiaux d'Ethereum auront déjà divisé l'effet réseau pendant trois ans.
À l'avenir, nous devrions privilégier le développement de Rollups basés et natifs hautement intégrés, plutôt que des L2 indépendants.
La communauté Ethereum fait partie du produit.
Ethereum n'est pas seulement un logiciel, mais aussi les personnes qui le soutiennent. Alors que les développeurs principaux avancent avec une feuille de route axée sur le produit, la communauté joue également un rôle tout aussi important - les bâtisseurs choisissent la chaîne, mais choisissent aussi la culture.
Cela signifie que nous sommes des co-créateurs, et non des critiques passifs, et que nous devons ensemble promouvoir la notoriété et l'expansion des applications d'Ethereum.
Nous, la communauté Ethereum, devons reconnaître : nous ne sommes pas une communauté attrayante. Nous sommes devenus un écosystème « prétentieux », créant des barrières inutiles entre nous et de nombreux autres membres de l'écosystème.
Beaucoup de personnes sur Ethereum dénigrent les pièces de Meme, en partie parce qu'elles n'aiment pas la spéculation, en partie pour éviter de reconnaître Solana, et en partie parce que les pièces de Meme sont souvent associées à des arnaques, considérées comme une distraction déviant de la mission cryptographique.
C'est ainsi que je fais. Bankless a été un pionnier dans la définition de ce ton et de ce message. Nous avons tracé des limites, et ces limites se sont finalement transformées en la division que nous voyons aujourd'hui - et je m'efforce maintenant de les réparer.
Si Ethereum ne rejetait que les pièces de meme, cela irait encore. Mais avec le temps, ce « rejet » est devenu une partie intégrante de la culture d'Ethereum. Au début, c'était pour lutter contre les arnaques, puis cela a évolué vers l'établissement de critères et la détermination de ce qui est considéré comme « légitime ».
Cette mentalité provient principalement du traumatisme collectif de 2021-2022 (Terra, 3AC, FTX), lorsque les escroqueries étaient omniprésentes, tandis qu'Ethereum est resté relativement sûr au milieu de ce désastre crypto. Les "puristes" ont prouvé qu'ils avaient raison, mais ceux qui ont été blessés n'ont pas rejoint un écosystème qui leur a donné un coup de pied alors qu'ils étaient à terre. Ils se sont sentis rejetés.
Alors que beaucoup pensaient que Solana était mort, les traders et les spéculateurs sont restés. Une partie de la raison est que Solana est effectivement plus adaptée à leurs besoins sur le plan technique, une autre partie de la raison est que la communauté Ethereum a toujours des préjugés contre les traders et les spéculateurs.
Si Ethereum avait choisi d'étendre en priorité L1 et de reconnaître davantage la valeur des traders et des spéculateurs lors de l'effondrement de FTX, il aurait pu remporter le cycle du marché pour la troisième fois consécutive.
Jusqu'à aujourd'hui, la culture de l'Ethereum qui se considère comme supérieure existe toujours. Nous sommes maintenant en train de lécher nos blessures en refusant ceux qui sont des participants essentiels à l'écosystème.
La portée de support d'Ethereum ne peut pas être définie arbitrairement.
Les traders et les spéculateurs sont les groupes d'utilisateurs les plus importants dans le domaine des cryptomonnaies. Ce sont les premiers à déposer des fonds, prenant des risques que d'autres n'osent pas toucher, et émettent des signaux clairs au marché, attirant les développeurs et les utilisateurs. Lorsque l'Ethereum procède à un jugement moral sur les cas d'utilisation "légitimes", les utilisateurs qui restent idéologiquement neutres dirigeront leur liquidité ailleurs.
Vous pourriez penser que les développeurs sont le groupe d'utilisateurs le plus important dans le domaine de la cryptographie, mais si les traders n'aiment pas le contenu créé par les développeurs, alors les développeurs seront en "pénurie".
La communauté Ethereum doit se considérer comme faisant partie de l'ensemble des produits Ethereum. Les équipes d'application, en choisissant une chaîne, choisissent également la culture qui la sous-tend. Si elles ont l'impression de faire face à une communauté qui méprise les "comportements spéculatifs", il est probable qu'elles optent pour un environnement écologique plus accueillant.
La communauté Ethereum ne peut pas seulement soutenir les cas d'utilisation que nous considérons comme « moralement élevés » tout en excluant ceux que nous trouvons « répugnants ». Nous devons adopter une mentalité de fondateur pour optimiser le plus grand marché adressable possible (TAM).
Si Ethereum veut continuer à être le centre de l'émission d'actifs et de l'incubation d'innovations, sa culture doit être aussi ouverte que son code.
La communauté Ethereum a toujours souligné l'importance de sa "couche sociale", considérant cela comme l'un des éléments clés qui rendent Ethereum unique et précieux. Cependant, cette obsession pour la "couche sociale" a créé un fossé entre ceux qui adhèrent à la philosophie du projet et les utilisateurs ordinaires qui souhaitent simplement effectuer des opérations sur la chaîne.
Ces utilisateurs, qui sont économiquement rationnels mais idéologiquement neutres, sont accusés de manquer d'une suffisante adhésion au protocole.
En fin de compte, la véritable responsabilité de la « couche sociale » est de choisir le bon fork lorsque le code de la couche de consensus échoue. Toute autre action de la couche sociale relève de fonctionnalités supplémentaires et doit être abordée avec prudence. Restreindre les actions non autorisées sur une chaîne sans autorisation est contraire à la « neutralité de confiance ». Ethereum doit véritablement mettre en pratique les principes qu'il prône.
Réparer la boucle de rétroaction
Ethereum subit une restructuration majeure. La « hiérarchie des besoins de Maslow » du développement blockchain est en train d'être réétablie dans le bon ordre. Ethereum possède des actifs fondamentaux incroyables - maintenant (à mon avis), il est temps pour Tomasz de prendre en charge cette tâche, de reconnecter le cycle de rétroaction, de rassembler à nouveau les divers actifs d'Ethereum - développeurs, applications, utilisateurs et écosystème Rollup - et finalement de le refléter à travers l'augmentation du prix de l'ETH.
Une fois ce processus terminé, ces fervents maximalistes de l'ETH disposeront d'une base produit solide pour rivaliser avec des extrémistes du Bitcoin comme Michael Saylor.
Le rôle de l'ETH en tant que « monnaie » doit reposer sur de puissants produits Ethereum. Le chemin de l'ETH pour devenir une monnaie a toujours été construit sur la « pile de produits socio-techniques » d'Ethereum. Avec la réussite de la restructuration de la stratégie produit, le prix cible de l'ETH ne sera plus de 10 000 $, mais bien plus élevé.
Pour atteindre cet objectif, il reste encore beaucoup de travail à faire, nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers. Nous ne faisons que commencer, et il reste beaucoup de travail de reconstruction à réaliser dans l'écosystème Ethereum.