Les États-Unis et la Chine ont publié une déclaration comme prévu lors des négociations, revenant au niveau des "tarifs réciproques" de 10 % établi en avril de cette année. Cependant, "les détails sont la clé", donc il est nécessaire de clarifier la déclaration elle-même et d'expliquer les détails.
Le seul consensus substantiel atteint par les deux parties est le suivant : annuler mutuellement les droits de douane de 91 % sur la "montée en spirale" et suspendre pendant 90 jours la perception des droits de douane de 24 %. Il convient de noter que "suspendre pendant 90 jours la perception des droits de douane de 24 %" est en fait identique aux mesures annoncées par Trump le 9 avril concernant d'autres pays : suspendre pendant 90 jours la partie supérieure à 10 % pour tous les pays.
Cependant, la Chine a pris un mois de retard, ce qui a également retardé d'un mois la date limite des négociations entre les États-Unis et la Chine. Cela a créé une incertitude significative dans les négociations entre les pays : est-ce qu'ils vont collectivement retarder, attendant les résultats des négociations avec la Chine ?
La question des négociations tarifaires est un problème typique de l'alliance et de la concurrence - les pays peuvent "s'allier" et attendre une opportunité en se faisant mutuellement traîner en longueur ; ou ils peuvent "se relier horizontalement", en concluant un accord le plus tôt possible pour obtenir des conditions plus favorables. Du point de vue des États-Unis, il est naturel d'encourager le "lien horizontal" : en offrant de meilleures conditions au premier négociateur, les États-Unis peuvent inciter tout le monde à céder plus tôt.
Cependant, il est clair que les pays sont sceptiques quant à leur capacité à récolter les avantages d’un accord rapide. Le problème ici est que si les pays ultérieurs parviennent à de meilleures conditions pour diverses raisons, le pays qui a conclu l’accord en premier se retrouvera dans une position extrêmement inconfortable – cela laissera l’impression d’un « visage chaud et d’un cul froid » chez lui, ce qui a un impact négatif très énorme sur la vie politique des politiciens.
En fait, le Royaume-Uni, qui avait été pressé de négocier auparavant, était confronté à un tel dilemme. Dans le consensus atteint par le Royaume-Uni et les États-Unis, le droit de douane de 10 % imposé par les États-Unis sur les produits britanniques n’a pas été exempté, mais le droit supplémentaire de 25 % a été ralenti pour les automobiles, principal produit exporté par le Royaume-Uni vers les États-Unis (et il a été assoupli dans le cadre du système des quotas, de 2,5 % à 10 % pour les premiers 100 000 véhicules, puis à 27,5 %). En revanche, la Grande-Bretagne a libéralisé les importations de produits agricoles (tels que le bœuf et l’alcool) aux États-Unis et a dû dépenser 10 milliards de dollars pour des avions Boeing. Bien que ce ne soit pas déraisonnable en termes de conditions seulement, pour le pays excédentaire qu’est la Grande-Bretagne, la façon dont cet accord est négocié, c’est-à-dire que les gens savent à quel point ils sont froids et chauds.
Si on peut dire que les négociations britanniques ont finalement abouti à quelque chose, celles du Vietnam semblent extrêmement difficiles. Depuis avril jusqu'à mai, elles ont duré un mois entier et en sont toujours à "faire avancer le processus de négociation", sans entrer dans des négociations substantielles.
Si les négociations tarifaires du Royaume-Uni sont un cas, celles de la Chine en sont un autre. Dans l'ensemble du texte, le mot le plus important devrait être "相应Accordingly" dans la phrase des mesures de réduction des droits de douane du côté chinois ; en même temps, les versions en chinois et en anglais de la déclaration conjointe sont toutes deux présentées par le côté américain, tandis que le côté chinois "相应" vient ensuite. Cela reflète, dans une certaine mesure, la position que le côté chinois a toujours exprimée : "Les discussions doivent avoir lieu à la demande du côté américain, et le côté chinois ne retirera pas ses mesures avant que le côté américain ne le fasse."
On peut voir que les pays du monde ont des sentiments partagés face à cette position. D'une part, ceux qui cherchent à établir des alliances n'ont pas obtenu de meilleurs résultats – le Royaume-Uni, en tant que pays avec un excédent, est contraint d'élargir son excédent ; d'autre part, la Chine maintient sa position, poussant les États-Unis à la table des négociations.
De toute évidence, cela a exercé beaucoup de pression sur l’équipe de négociation tarifaire des États-Unis. Cependant, il va de soi que c’est la première fois dans l’histoire du monde que les États-Unis négocient des tarifs douaniers avec plus de 100 pays en même temps. Des centaines de pays à travers le monde, même si cela ne prend qu’une journée, il est évidemment impossible de parvenir à un accord en 90 jours – combien de fonctionnaires et de fonctionnaires de la bureaucratie américaine (en particulier des hauts fonctionnaires d’un certain niveau qui peuvent négocier au nom des États-Unis) peuvent rendre Trump si tourmenté ? Si nous ajoutons à cela les attitudes répétées de divers pays, nous ne serons pas en mesure de négocier en un jour, et si nous traînons quelques jours de plus, nous serons encore plus à bout de souffle pendant 90 jours.
Cela compliquera davantage les négociations tarifaires, et parvenir à un accord dans les 90 jours sera assez difficile - par conséquent, un tarif de 10 % sera probablement prolongé au-delà de juillet (août pour la Chine) et deviendra finalement la norme. Cependant, si un tarif de 10 % est appliqué à tous les pays du monde, alors les négociations n'ont plus de sens ; pour tous les pays du monde, s'il n'y a pas de discussions, c'est également 10 %, et si l'on parle, en plus des 10 %, il faut faire d'autres concessions, alors la meilleure stratégie est de faire semblant de discuter et d'attendre que les 90 jours passent.
Par conséquent, après les négociations entre le Royaume-Uni et la Chine, les pays qui l’ont vu ont adopté une attitude plus dure à l’égard des États-Unis, pariant que l’équipe Trump ne sera pas en mesure de contrôler les « sept blessures » des tarifs douaniers (les caractéristiques des sept blessures de la faction Kongtong sont de se blesser d’abord, puis les autres, et le manque de compétences des utilisateurs sera contre-attaqué). Par exemple, lorsque le Premier ministre japonais Ishiba s’est entretenu avec Trump au téléphone le 7 avril, il s’est montré relativement modéré en soulignant l’importance du Japon pour les États-Unis. Le 11 mai, dès que les négociations sur l’accord britannique ont été publiées et que la Chine et les États-Unis ont commencé à négocier, le Premier ministre Ishiba a commencé à se pencher sur les droits de douane de 10 % imposés aux voitures britanniques, déclarant que « nous voulons négocier les droits de douane sur les automobiles dans le sens de zéro ».
Après avoir discuté du rythme et de la complexité des négociations tarifaires, continuons à examiner cette déclaration.
Les mesures tarifaires des États-Unis à l'égard de la Chine incluent principalement plusieurs aspects : d'une part, les tarifs eux-mêmes, et d'autre part, l'arrêt de la politique d'exemption fiscale pour les petits colis transfrontaliers.
En 2024, le montant des exportations de la Chine vers les États-Unis s'élève à 438,9 milliards de dollars (selon les statistiques américaines, tandis que les statistiques chinoises sont de 524,7 milliards de dollars). Quelle part des petits colis représente-t-il ? Selon les statistiques des douanes américaines pour 2024, 1,36 milliard de petits colis ont été reçus au cours de l'année, dont environ deux tiers proviennent de la Chine continentale et de Hong Kong (c'est-à-dire 900 millions de colis). Si l'on considère que chaque petit colis a une valeur de 100 dollars (bien que les autorités américaines affirment que la valeur moyenne déclarée de chaque petit colis est de 20 dollars, il y a inévitablement des déclarations sous-évaluées), la valeur d'importation des petits colis s'élève à 90 milliards de dollars, ce qui représente environ 20 % du commerce entre la Chine et les États-Unis.
Dans le nouvel ordre administratif du 12 mai 2025, Trump a proposé de réduire les droits de douane sur les petits paquets par voie postale de 120 % à 54 %. Cependant, cela n'a pas beaucoup d'impact pour les petits paquets - l'ordre administratif précédent avait imposé aux transporteurs de petits paquets postaux (comme les compagnies aériennes) une obligation déraisonnable de prélever et de payer (les compagnies aériennes et les entreprises postales doivent avancer une caution de plusieurs centaines de millions de dollars), et la Poste chinoise ainsi que la Poste de Hong Kong ont refusé de le faire. La Poste chinoise a été relativement diplomate, déclarant qu'elle "ne remplit pas les conditions de paiement des impôts", tandis que la Poste de Hong Kong a clairement indiqué qu'elle "ne percevra jamais ce que l'on appelle des droits de douane".
Cela place en fait les petits colis sino-américains dans un état de rupture – peu importe à quel point les droits de douane sont réduits, tant que le système de dépôt de garantie et de retenue d'impôt ne change pas, et que la déclaration en douane des petits colis par les entreprises de messagerie et les entreprises de logistique privées n'est pas rétablie, la situation où le commerce des petits colis ne peut pas être rétabli pour le moment ne pourra pas être changée.
Si l'on tient compte des caractéristiques des exportations chinoises vers les États-Unis, les produits électroniques exportés en grande quantité, etc., ont déjà été exemptés de droits de douane à l'avance, et la proportion de la valeur des petites importations soumises à des droits de douane ne fera qu'augmenter ; de plus, si l'on considère que les exportateurs de petites marchandises sont principalement des entreprises privées (et non des entreprises étrangères) et des PME, les exportations de petites marchandises sont en réalité très importantes pour l'emploi et d'autres aspects de l'industrie d'exportation chinoise.
Cependant, il est évident que les États-Unis ne souhaitent pas ouvrir cette porte - ou du moins, ils ne veulent pas le faire sans conditions restrictives. D'une part, si les droits de douane sont toujours appliqués sur les déclarations officielles tandis que les petits colis ne sont pas taxés, la situation se transformerait rapidement en une guerre asymétrique entre les petits colis et le commerce officiel, comme ce fut le cas durant le premier mandat de Trump ; mais d'autre part, si les petits colis en provenance de Chine étaient complètement interdits, l'approvisionnement en biens de consommation aux États-Unis en serait également gravement affecté.
En même temps, étant donné que la valeur des petits colis n'est pas très élevée, afin de réduire les coûts d'application de la loi, l'ordre exécutif de Trump définit les biens ordinaires par la "définition du pays d'origine" ; les importateurs doivent soumettre un certificat d'origine, tandis que les petits colis sont définis par "le lieu d'expédition", se basant uniquement sur la localisation de l'expéditeur. Cela signifie que, si l'on se penche sur les détails, le commerce de réexportation dans le domaine des petits colis est tout à fait réalisable. Ainsi, dans l'ordre exécutif précédent, on peut voir que, en plus d'abolir la politique de dédouanement des petits colis en provenance de la Chine continentale et de Hong Kong, il a également été sérieusement envisagé de supprimer la politique des petits colis de tous les pays du monde.
Ainsi, le véritable point de difficulté des négociations commerciales réside dans ces clauses spécifiques et détaillées.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le long chemin des négociations sur les "tarifs de réciprocité" entre la Chine et les États-Unis
Source : FT 中文网
Les États-Unis et la Chine ont publié une déclaration comme prévu lors des négociations, revenant au niveau des "tarifs réciproques" de 10 % établi en avril de cette année. Cependant, "les détails sont la clé", donc il est nécessaire de clarifier la déclaration elle-même et d'expliquer les détails.
Le seul consensus substantiel atteint par les deux parties est le suivant : annuler mutuellement les droits de douane de 91 % sur la "montée en spirale" et suspendre pendant 90 jours la perception des droits de douane de 24 %. Il convient de noter que "suspendre pendant 90 jours la perception des droits de douane de 24 %" est en fait identique aux mesures annoncées par Trump le 9 avril concernant d'autres pays : suspendre pendant 90 jours la partie supérieure à 10 % pour tous les pays.
Cependant, la Chine a pris un mois de retard, ce qui a également retardé d'un mois la date limite des négociations entre les États-Unis et la Chine. Cela a créé une incertitude significative dans les négociations entre les pays : est-ce qu'ils vont collectivement retarder, attendant les résultats des négociations avec la Chine ?
La question des négociations tarifaires est un problème typique de l'alliance et de la concurrence - les pays peuvent "s'allier" et attendre une opportunité en se faisant mutuellement traîner en longueur ; ou ils peuvent "se relier horizontalement", en concluant un accord le plus tôt possible pour obtenir des conditions plus favorables. Du point de vue des États-Unis, il est naturel d'encourager le "lien horizontal" : en offrant de meilleures conditions au premier négociateur, les États-Unis peuvent inciter tout le monde à céder plus tôt.
Cependant, il est clair que les pays sont sceptiques quant à leur capacité à récolter les avantages d’un accord rapide. Le problème ici est que si les pays ultérieurs parviennent à de meilleures conditions pour diverses raisons, le pays qui a conclu l’accord en premier se retrouvera dans une position extrêmement inconfortable – cela laissera l’impression d’un « visage chaud et d’un cul froid » chez lui, ce qui a un impact négatif très énorme sur la vie politique des politiciens.
En fait, le Royaume-Uni, qui avait été pressé de négocier auparavant, était confronté à un tel dilemme. Dans le consensus atteint par le Royaume-Uni et les États-Unis, le droit de douane de 10 % imposé par les États-Unis sur les produits britanniques n’a pas été exempté, mais le droit supplémentaire de 25 % a été ralenti pour les automobiles, principal produit exporté par le Royaume-Uni vers les États-Unis (et il a été assoupli dans le cadre du système des quotas, de 2,5 % à 10 % pour les premiers 100 000 véhicules, puis à 27,5 %). En revanche, la Grande-Bretagne a libéralisé les importations de produits agricoles (tels que le bœuf et l’alcool) aux États-Unis et a dû dépenser 10 milliards de dollars pour des avions Boeing. Bien que ce ne soit pas déraisonnable en termes de conditions seulement, pour le pays excédentaire qu’est la Grande-Bretagne, la façon dont cet accord est négocié, c’est-à-dire que les gens savent à quel point ils sont froids et chauds.
Si on peut dire que les négociations britanniques ont finalement abouti à quelque chose, celles du Vietnam semblent extrêmement difficiles. Depuis avril jusqu'à mai, elles ont duré un mois entier et en sont toujours à "faire avancer le processus de négociation", sans entrer dans des négociations substantielles.
Si les négociations tarifaires du Royaume-Uni sont un cas, celles de la Chine en sont un autre. Dans l'ensemble du texte, le mot le plus important devrait être "相应Accordingly" dans la phrase des mesures de réduction des droits de douane du côté chinois ; en même temps, les versions en chinois et en anglais de la déclaration conjointe sont toutes deux présentées par le côté américain, tandis que le côté chinois "相应" vient ensuite. Cela reflète, dans une certaine mesure, la position que le côté chinois a toujours exprimée : "Les discussions doivent avoir lieu à la demande du côté américain, et le côté chinois ne retirera pas ses mesures avant que le côté américain ne le fasse."
On peut voir que les pays du monde ont des sentiments partagés face à cette position. D'une part, ceux qui cherchent à établir des alliances n'ont pas obtenu de meilleurs résultats – le Royaume-Uni, en tant que pays avec un excédent, est contraint d'élargir son excédent ; d'autre part, la Chine maintient sa position, poussant les États-Unis à la table des négociations.
De toute évidence, cela a exercé beaucoup de pression sur l’équipe de négociation tarifaire des États-Unis. Cependant, il va de soi que c’est la première fois dans l’histoire du monde que les États-Unis négocient des tarifs douaniers avec plus de 100 pays en même temps. Des centaines de pays à travers le monde, même si cela ne prend qu’une journée, il est évidemment impossible de parvenir à un accord en 90 jours – combien de fonctionnaires et de fonctionnaires de la bureaucratie américaine (en particulier des hauts fonctionnaires d’un certain niveau qui peuvent négocier au nom des États-Unis) peuvent rendre Trump si tourmenté ? Si nous ajoutons à cela les attitudes répétées de divers pays, nous ne serons pas en mesure de négocier en un jour, et si nous traînons quelques jours de plus, nous serons encore plus à bout de souffle pendant 90 jours.
Cela compliquera davantage les négociations tarifaires, et parvenir à un accord dans les 90 jours sera assez difficile - par conséquent, un tarif de 10 % sera probablement prolongé au-delà de juillet (août pour la Chine) et deviendra finalement la norme. Cependant, si un tarif de 10 % est appliqué à tous les pays du monde, alors les négociations n'ont plus de sens ; pour tous les pays du monde, s'il n'y a pas de discussions, c'est également 10 %, et si l'on parle, en plus des 10 %, il faut faire d'autres concessions, alors la meilleure stratégie est de faire semblant de discuter et d'attendre que les 90 jours passent.
Par conséquent, après les négociations entre le Royaume-Uni et la Chine, les pays qui l’ont vu ont adopté une attitude plus dure à l’égard des États-Unis, pariant que l’équipe Trump ne sera pas en mesure de contrôler les « sept blessures » des tarifs douaniers (les caractéristiques des sept blessures de la faction Kongtong sont de se blesser d’abord, puis les autres, et le manque de compétences des utilisateurs sera contre-attaqué). Par exemple, lorsque le Premier ministre japonais Ishiba s’est entretenu avec Trump au téléphone le 7 avril, il s’est montré relativement modéré en soulignant l’importance du Japon pour les États-Unis. Le 11 mai, dès que les négociations sur l’accord britannique ont été publiées et que la Chine et les États-Unis ont commencé à négocier, le Premier ministre Ishiba a commencé à se pencher sur les droits de douane de 10 % imposés aux voitures britanniques, déclarant que « nous voulons négocier les droits de douane sur les automobiles dans le sens de zéro ».
Après avoir discuté du rythme et de la complexité des négociations tarifaires, continuons à examiner cette déclaration.
Les mesures tarifaires des États-Unis à l'égard de la Chine incluent principalement plusieurs aspects : d'une part, les tarifs eux-mêmes, et d'autre part, l'arrêt de la politique d'exemption fiscale pour les petits colis transfrontaliers.
En 2024, le montant des exportations de la Chine vers les États-Unis s'élève à 438,9 milliards de dollars (selon les statistiques américaines, tandis que les statistiques chinoises sont de 524,7 milliards de dollars). Quelle part des petits colis représente-t-il ? Selon les statistiques des douanes américaines pour 2024, 1,36 milliard de petits colis ont été reçus au cours de l'année, dont environ deux tiers proviennent de la Chine continentale et de Hong Kong (c'est-à-dire 900 millions de colis). Si l'on considère que chaque petit colis a une valeur de 100 dollars (bien que les autorités américaines affirment que la valeur moyenne déclarée de chaque petit colis est de 20 dollars, il y a inévitablement des déclarations sous-évaluées), la valeur d'importation des petits colis s'élève à 90 milliards de dollars, ce qui représente environ 20 % du commerce entre la Chine et les États-Unis.
Dans le nouvel ordre administratif du 12 mai 2025, Trump a proposé de réduire les droits de douane sur les petits paquets par voie postale de 120 % à 54 %. Cependant, cela n'a pas beaucoup d'impact pour les petits paquets - l'ordre administratif précédent avait imposé aux transporteurs de petits paquets postaux (comme les compagnies aériennes) une obligation déraisonnable de prélever et de payer (les compagnies aériennes et les entreprises postales doivent avancer une caution de plusieurs centaines de millions de dollars), et la Poste chinoise ainsi que la Poste de Hong Kong ont refusé de le faire. La Poste chinoise a été relativement diplomate, déclarant qu'elle "ne remplit pas les conditions de paiement des impôts", tandis que la Poste de Hong Kong a clairement indiqué qu'elle "ne percevra jamais ce que l'on appelle des droits de douane".
Cela place en fait les petits colis sino-américains dans un état de rupture – peu importe à quel point les droits de douane sont réduits, tant que le système de dépôt de garantie et de retenue d'impôt ne change pas, et que la déclaration en douane des petits colis par les entreprises de messagerie et les entreprises de logistique privées n'est pas rétablie, la situation où le commerce des petits colis ne peut pas être rétabli pour le moment ne pourra pas être changée.
Si l'on tient compte des caractéristiques des exportations chinoises vers les États-Unis, les produits électroniques exportés en grande quantité, etc., ont déjà été exemptés de droits de douane à l'avance, et la proportion de la valeur des petites importations soumises à des droits de douane ne fera qu'augmenter ; de plus, si l'on considère que les exportateurs de petites marchandises sont principalement des entreprises privées (et non des entreprises étrangères) et des PME, les exportations de petites marchandises sont en réalité très importantes pour l'emploi et d'autres aspects de l'industrie d'exportation chinoise.
Cependant, il est évident que les États-Unis ne souhaitent pas ouvrir cette porte - ou du moins, ils ne veulent pas le faire sans conditions restrictives. D'une part, si les droits de douane sont toujours appliqués sur les déclarations officielles tandis que les petits colis ne sont pas taxés, la situation se transformerait rapidement en une guerre asymétrique entre les petits colis et le commerce officiel, comme ce fut le cas durant le premier mandat de Trump ; mais d'autre part, si les petits colis en provenance de Chine étaient complètement interdits, l'approvisionnement en biens de consommation aux États-Unis en serait également gravement affecté.
En même temps, étant donné que la valeur des petits colis n'est pas très élevée, afin de réduire les coûts d'application de la loi, l'ordre exécutif de Trump définit les biens ordinaires par la "définition du pays d'origine" ; les importateurs doivent soumettre un certificat d'origine, tandis que les petits colis sont définis par "le lieu d'expédition", se basant uniquement sur la localisation de l'expéditeur. Cela signifie que, si l'on se penche sur les détails, le commerce de réexportation dans le domaine des petits colis est tout à fait réalisable. Ainsi, dans l'ordre exécutif précédent, on peut voir que, en plus d'abolir la politique de dédouanement des petits colis en provenance de la Chine continentale et de Hong Kong, il a également été sérieusement envisagé de supprimer la politique des petits colis de tous les pays du monde.
Ainsi, le véritable point de difficulté des négociations commerciales réside dans ces clauses spécifiques et détaillées.