"Énergie numérique." C'était tout le post de Michael Saylor, et il est arrivé moins de 24 heures après que sa société a transféré plus de 2,5 milliards de dollars dans Bitcoin. Strategy venait de compléter une massive offre d'actions privilégiées - STRC Série A - attirant 2,521 milliards de dollars, dont la totalité a été immédiatement convertie en 21,021 BTC à un coût moyen de 117,256 par jeton.
Ce n'était pas un achat à prix réduit. Le marché se négocie toujours bien en dessous de ce chiffre, pourtant Strategy a ajouté à sa pile sans cligner des yeux, portant ses avoirs totaux au-delà de 600 000 BTC.
Le post ne mentionnait pas l'achat, ne faisait pas référence aux marchés et n'expliquait pas ce que signifie même « énergie numérique » - et c'était peut-être le but.
Il est intéressant de noter qu'en même temps, Ethereum renforce sa propre position avec le surnom de "pétrole numérique".
Un tel label gagne à nouveau en traction en tant qu'abréviation de sa fonction dans l'alimentation des contrats intelligents, des stablecoins et des systèmes décentralisés qui ressemblent désormais à une véritable infrastructure plutôt qu'à une spéculation.
Bitcoin contre Ethereum
Avec Ethereum tirant la couverture proverbiale plus près de son côté du lit, se redéfinissant comme un carburant essentiel plutôt qu'une technologie spéculative, le post de Saylor semble moins une coïncidence et plus un doux contre. En réaffirmant Bitcoin comme "énergie numérique", il essaie probablement d'établir son rôle en tant que couche économique fondamentale — la force statique derrière le mouvement et la puissance stockée qui sous-tend le système général.
Le contraste devient plus clair chaque semaine. Ethereum adopte son utilité et son avenir programmable, tandis que Bitcoin, à travers Saylor, se concentre sur la permanence et la substance.
L'un évolue vers une plateforme ; l'autre maintient sa position en tant que couche de base. Alors que le marché peut osciller entre les narrations, Saylor ne le fait pas. Il a pris son pari - et il continue de doubler la mise.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La stratégie de Saylor définit Bitcoin en seulement deux mots
"Énergie numérique." C'était tout le post de Michael Saylor, et il est arrivé moins de 24 heures après que sa société a transféré plus de 2,5 milliards de dollars dans Bitcoin. Strategy venait de compléter une massive offre d'actions privilégiées - STRC Série A - attirant 2,521 milliards de dollars, dont la totalité a été immédiatement convertie en 21,021 BTC à un coût moyen de 117,256 par jeton.
Ce n'était pas un achat à prix réduit. Le marché se négocie toujours bien en dessous de ce chiffre, pourtant Strategy a ajouté à sa pile sans cligner des yeux, portant ses avoirs totaux au-delà de 600 000 BTC.
Le post ne mentionnait pas l'achat, ne faisait pas référence aux marchés et n'expliquait pas ce que signifie même « énergie numérique » - et c'était peut-être le but.
Il est intéressant de noter qu'en même temps, Ethereum renforce sa propre position avec le surnom de "pétrole numérique".
Un tel label gagne à nouveau en traction en tant qu'abréviation de sa fonction dans l'alimentation des contrats intelligents, des stablecoins et des systèmes décentralisés qui ressemblent désormais à une véritable infrastructure plutôt qu'à une spéculation.
Bitcoin contre Ethereum
Avec Ethereum tirant la couverture proverbiale plus près de son côté du lit, se redéfinissant comme un carburant essentiel plutôt qu'une technologie spéculative, le post de Saylor semble moins une coïncidence et plus un doux contre. En réaffirmant Bitcoin comme "énergie numérique", il essaie probablement d'établir son rôle en tant que couche économique fondamentale — la force statique derrière le mouvement et la puissance stockée qui sous-tend le système général.
Le contraste devient plus clair chaque semaine. Ethereum adopte son utilité et son avenir programmable, tandis que Bitcoin, à travers Saylor, se concentre sur la permanence et la substance.
L'un évolue vers une plateforme ; l'autre maintient sa position en tant que couche de base. Alors que le marché peut osciller entre les narrations, Saylor ne le fait pas. Il a pris son pari - et il continue de doubler la mise.