Regulación de activos digitales en la cadena de bloques: ¿valores o mercancías?

La influencia de los activos digitales de la cadena de bloques en los mercados financieros globales está creciendo, y su característica de descentralización presenta nuevos desafíos para los sistemas de regulación financiera tradicionales. Los países están explorando cómo ajustar los marcos existentes para adaptarse a esta nueva clase de activos y gestionar eficazmente los riesgos asociados.

Según estadísticas, en 130 jurisdicciones en todo el mundo, 88 permiten ofrecer servicios de activo digital, mientras que 20 lo prohíben explícitamente. Estados Unidos, como una de las jurisdicciones que permiten servicios de activo digital, ha adoptado un modelo de regulación conjunta, donde diferentes negocios pueden estar regulados por diferentes instituciones.

En Estados Unidos, la industria de activos digitales de la cadena de bloques abarca una variedad de negocios, incluidos servicios de billetera, intercambios, ICO, minería, contratos inteligentes, servicios de participación y NFT. Sin embargo, existe controversia sobre la regulación de ciertos activos digitales (como ETH), y la cuestión clave es si deben ser considerados como mercancías o valores.

Las agencias reguladoras como la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) han estado evaluando la aplicabilidad de las regulaciones existentes. La SEC utiliza comúnmente la "Prueba Howey" para determinar si un activo digital califica como un "contrato de inversión", y así determinar si debe incluirse en el ámbito de regulación de valores.

La prueba Howey se originó en un caso legal de 1946 y proporciona a la SEC un marco claro para determinar si un contrato de inversión debe considerarse un valor. Tomando ETH como ejemplo, los puntos clave de la prueba incluyen: si hay inversión de fondos, si los usuarios tienen expectativas de ganancias, si existe una entidad de inversión conjunta y si se espera obtener ganancias únicamente a través del esfuerzo de los iniciadores o terceros.

La SEC enfatizó en las pautas publicadas en 2019 que las partes involucradas en la emisión, venta o distribución de activos digitales deben considerar la aplicabilidad de la ley de valores federal de EE. UU. y analizar los activos digitales para determinar si poseen características de valores.

Si los activos digitales se consideran valores, la SEC tendrá jurisdicción. Las violaciones pueden llevar a que la SEC presente demandas civiles o lleve a cabo sanciones administrativas contra las empresas, fundadores y ejecutivos involucrados.

Por otro lado, si los activos digitales se consideran mercancías, serán regulados por la CFTC. La CFTC ha declarado desde 2015 que el bitcoin y otros activos digitales son mercancías, y luego amplió esta clasificación a otros activos digitales como ETH. La CFTC considera que los activos digitales tienen características de mercancía como la intercambiabilidad, la comerciabilidad en el mercado y cierta escasez.

En mayo de 2024, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó la "Ley de Innovación Financiera y Tecnológica del Siglo XXI" (Ley FIT21), que tiene como objetivo proporcionar claridad regulatoria y protección al consumidor para el ecosistema de activos digitales. Esta ley clasifica los activos digitales en dos categorías: "activos digitales restringidos" regulados por la SEC y "productos digitales" regulados por la CFTC. La determinación del tipo de activo depende del grado de descentralización de la cadena de bloques subyacente, el método de adquisición del activo y la relación entre el poseedor y el emisor, entre otros factores.

La regulación de la calificación de los activos digitales tendrá un profundo impacto. Tomemos como ejemplo el ETH; si se clasifica como un valor, enfrentará requisitos de registro y cumplimiento más estrictos, lo que podría aumentar los costos y reprimir el sentimiento del mercado. Por el contrario, si se clasifica como una mercancía, aunque los costos de cumplimiento son más bajos y beneficia el desarrollo del mercado de derivados, podría no reflejar plenamente la singularidad de los activos digitales descentralizados.

Además, la lucha por la jurisdicción entre los organismos reguladores puede dar lugar a la arbitraje regulatorio, lo que hace que los participantes del mercado, como Ethereum, enfrenten un entorno regulatorio más complejo. Con el desarrollo continuo de la tecnología de la cadena de bloques y el mercado de activos digitales, la evolución del marco regulatorio seguirá generando atención y discusión en la industria.