El volumen de stake de Solana es comparable al de Ethereum, pero la seguridad de la red aún tiene diferencias.

Recientemente, ha habido opiniones que consideran que, dado que la cantidad de stake de Solana ha superado a la de Ethereum, su seguridad de red también ha superado a la de Ethereum. Sin embargo, esta afirmación es algo engañosa. Vamos a ver la situación real.

Los datos actuales muestran:

• El volumen de staking de Ethereum es de aproximadamente 34M ETH, con un valor de alrededor de 61 mil millones de dólares.
• La cantidad de stake de Solana es de aproximadamente 388M SOL, con un valor de alrededor de 58.7 mil millones de dólares.

Desde la perspectiva del valor de stake, ambos se encuentran en niveles cercanos. Teniendo en cuenta que el umbral de ataque del mecanismo PoS de ambas redes está alrededor del 33%, a primera vista, su dificultad teórica de ataque parece ser comparable. El 33% de los nodos puede obstaculizar la creación de bloques, el 51% puede formar la nueva cadena más larga y el 67% puede llevar a cabo un ataque de doble gasto.

Sin embargo, en la práctica, atacar Ethereum es mucho más difícil que atacar Solana. Esto se refleja principalmente en dos aspectos: la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.

Concentración de nodos

Supongamos que un hacker utiliza una vulnerabilidad avanzada para infiltrarse con éxito en el centro de datos de un proveedor de servicios en la nube de renombre. En este caso:

• Controlar más del 50% de los nodos de Solana requiere controlar simultáneamente los 43 nodos principales, aunque es difícil, no es imposible.
• Y Ethereum, debido al límite de un máximo de 32 ETH por nodo, necesita controlar 1.187 millones de nodos, lo cual es casi una tarea imposible.

Incluso considerando que una entidad puede operar múltiples nodos, los actuales operadores de nodos de Ethereum registrados en total solo representan el 47.5% del total de staked, ni siquiera alcanzando el umbral del 50%.

Ethereum, como una cadena de bloques pública veterana, ha experimentado ataques reales de PoS en sus primeras etapas, por lo que se ha preparado adecuadamente para prevenir este tipo de riesgos, como alentar a los pequeños inversores a participar en el stake. El umbral de stake de 32 ETH de Ethereum es relativamente bajo, mientras que Solana tiene requisitos muy altos para los servidores, y los costos operativos son de 5 a 10 veces los de Ethereum. Esto significa que los pequeños inversores de Solana necesitan stakear al menos 10,000 SOL para alcanzar el punto de equilibrio.

Madurez de la infraestructura de staking

Varios proyectos de infraestructura de staking en el ecosistema de Ethereum, como Lido y Obol, han hecho contribuciones importantes a la seguridad de la red.

Por ejemplo, Lido requiere que los operadores de nodos utilicen en la medida de lo posible centros de datos y clientes menos comunes, para aumentar la diversidad de la red. Además, Lido también destina específicamente el 4% de ETH para apoyar el desarrollo de la infraestructura de tecnología de validadores distribuidos (DVT).

La tecnología DVT desarrollada por Obol permite a varias personas gestionar un nodo conjuntamente. Por ejemplo, se puede establecer un modo 3/4 con 4 personas gestionando, o un modo 7/10 con 10 personas gestionando, lo que aumenta considerablemente la fiabilidad y seguridad del nodo. Es importante señalar que en la mayoría de las redes PoS, como Ethereum, la desconexión de un nodo también se considera un comportamiento de "malicia"; si el 33% de los nodos se desconectan, toda la red puede colapsar.

La tecnología de Obol gestiona clústeres de nodos a través de un solo cliente, y las fragmentos de claves privadas no se suben a la cadena, lo que mejora aún más la seguridad. Esta infraestructura diseñada específicamente para el stake actualmente no existe en el ecosistema de Solana.

Conclusión

Aunque Solana y Ethereum ya están cerca en términos de la escala de fondos de stake, en cuanto a la seguridad de la red, Ethereum sigue siendo ligeramente superior debido a las diferencias en la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake. Por supuesto, esto no significa que Solana sea inseguro; ambas redes mantienen un alto nivel de seguridad. Debemos considerar objetivamente las ventajas y desventajas de ambas redes, en lugar de juzgar la seguridad de la red simplemente por la cantidad de stake.