Escándalo de Across: se sospecha que los fondos de la DAO han sido manipulados y desviados

El protocolo de puente entre cadenas Across ha caído recientemente en un escándalo. Un fundador de proyecto llamado Ogle ha acusado públicamente al equipo de Across de manipular las votaciones de la DAO y desviar hasta 23 millones de dólares en fondos. Esta acusación no solo ha suscitado un gran interés en la comunidad, sino que también ha vuelto a poner en el centro de atención los problemas de transparencia y seguridad en el mecanismo de gobernanza de la DAO.

Across es un protocolo de puente cruzado dedicado a lograr la transferencia sin problemas de activos entre diferentes blockchains. El proyecto obtuvo 10 millones de dólares en financiamiento a finales de 2022 y anunció la recaudación de 41 millones de dólares en marzo de 2025, con un grupo de inversores bastante lujoso. Los miembros del equipo fundador habían trabajado anteriormente en proyectos conocidos como UMA y Risk Labs.

Across adopta un modelo de gobernanza DAO, que permite a los usuarios que poseen tokens de gobernanza participar en la votación de propuestas, decidiendo la asignación de fondos y la dirección del desarrollo del protocolo. Sin embargo, las acusaciones de Ogle revelan serias vulnerabilidades que podrían existir en este modelo de gobernanza.

Según Ogle, el equipo de Across está acusado de manipular la votación del DAO de la siguiente manera:

1. Utilizar los enormes tokens de gobernanza en posesión para dominar los resultados de la votación.
2. A través de múltiples billeteras asociadas, concentrar votos para crear la apariencia de apoyo comunitario.
3. Transferir grandes sumas de dinero a cuentas que no están bajo la supervisión de la comunidad, careciendo de transparencia.

Ogle analizó en detalle dos propuestas de transferencia de fondos sospechosas. En octubre de 2023, el líder del proyecto, Kevin Chan, propuso transferir 100 millones de tokens ACX (aproximadamente 15 millones de dólares) a la empresa privada del equipo. El análisis en la cadena mostró que la propuesta fue impulsada en secreto por Kevin y su equipo, utilizando múltiples billeteras para votar. Menos de un año después, el equipo presentó una solicitud de "financiación retroactiva" de 50 millones de ACX (aproximadamente 7.5 millones de dólares), utilizando igualmente un método de votación similar.

Este comportamiento fue denominado "auto-comercio" por Ogle, quien considera que está estrictamente prohibido en cualquier otra industria. Sin embargo, en un ecosistema de DAO con falta de regulación efectiva, este tipo de comportamiento parece ser más fácil de llevar a cabo.

Las acusaciones de Ogle han generado un intenso debate en la comunidad. Algunos miembros apoyan su punto de vista, argumentando que hay problemas graves en la gobernanza actual del DAO; otros cuestionan las motivaciones de Ogle, sospechando que sus acusaciones tienen la intención de promover su propio proyecto.

Es importante señalar que las acusaciones de Ogle no son un caso aislado, sino que reflejan problemas sistémicos de larga data en la gobernanza de DAO. Estos problemas incluyen:

1. Concentración de poder: unos pocos "whales" a menudo pueden controlar los resultados de la votación.
2. Falta de transparencia en la votación: los miembros de la comunidad tienen dificultades para rastrear el comportamiento real de votación.
3. Riesgos de seguridad de los fondos: grandes sumas de dinero son fáciles de convertir en objetivos de ataque.
4. Responsabilidad legal difusa: los miembros de la DAO pueden enfrentar riesgos legales inesperados.

Ante estos desafíos, la industria necesita buscar soluciones desde múltiples niveles: técnico, mecánico y cultural. Por ejemplo, adoptar tecnología de prueba de conocimiento cero para proteger la privacidad del voto, optimizar la distribución de tokens y el diseño del peso del voto, e introducir medidas como auditorías independientes.

El evento Across es sin duda una llamada de atención para el ecosistema de gobernanza blockchain. Como un portador ideal de la descentralización, el DAO lleva las expectativas de la comunidad sobre la equidad y la transparencia, pero su desarrollo aún enfrenta numerosos desafíos. La industria debería aprovechar esta oportunidad para acelerar la mejora de los mecanismos de gobernanza y realmente alcanzar el ideal de descentralización.