En los últimos años, los Activos Cripto se han convertido en un tema candente en la formulación de políticas.

En los últimos años, los Activos Cripto se han convertido en un tema candente en la formulación de políticas. Los gobiernos de todo el mundo están considerando cómo regular los negocios relacionados con la encriptación. La Unión Europea ha lanzado un proyecto de ley de regulación del mercado de activos encriptados, el Reino Unido también está trabajando para regular las monedas estables, mientras que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. está intentando una legislación y aplicación complejas.

Aunque muchas de estas leyes son razonables, también hay quienes temen que el gobierno pueda tomar medidas extremas, como considerar la mayoría de los tokens como valores o prohibir las billeteras autogestionadas. En este contexto, el tema de la encriptación está adquiriendo cada vez más peso en el ámbito político, y algunas personas deciden casi por completo a quién apoyar en función de la actitud de los partidos y candidatos hacia los Activos Cripto.

Sin embargo, me opongo a esta tendencia. Creo que las decisiones tomadas de esta manera probablemente van en contra de los valores que inicialmente atrajeron a las personas al campo de la encriptación.

La encriptación no se limita a los Activos Cripto y la cadena de bloques. En el campo de la encriptación, la gente a menudo se centra excesivamente en la posición central del "dinero" y en la libertad de poseer y consumir dinero ( o monedas ), considerándolo como un problema político de menor importancia.

Estoy de acuerdo en que este es, de hecho, un tema importante: en la sociedad moderna, hacer cualquier cosa importante requiere dinero, y si se puede impedir que alguien obtenga dinero, se puede reprimir arbitrariamente a la oposición política. El derecho a gastar dinero en privado es igualmente importante. La capacidad de emitir tokens puede fortalecer la capacidad de las personas para crear organizaciones digitales que realmente posean poder económico colectivo. Pero "centrarse solo en" Activos Cripto y blockchain no es sostenible, y no es la idea original detrás de la creación de la encriptación.

La tecnología de encriptación fue creada originalmente por el movimiento de los cypherpunks, que es un espíritu más amplio de liberalismo tecnológico que aboga por el uso de tecnologías libres y abiertas para proteger y potenciar la libertad individual. A inicios de la década de 2000, el tema principal era resistir la legislación restrictiva sobre derechos de autor. Las redes de semillas, la encriptación y el anonimato en Internet se convirtieron en las principales armas de esta lucha, y nos hicieron entender desde temprano la importancia de la descentralización.

Bitcoin se considera una extensión de este espíritu en el ámbito de los pagos por Internet. Incluso hay una "cultura de regeneración" temprana: Bitcoin es una forma de pago en línea extremadamente simple, por lo que se puede utilizar para organizar la compensación de las obras de los artistas, sin depender de leyes de derechos de autor estrictas.

Todo esto tiene como objetivo situar la mentalidad original detrás de la creación de la cadena de bloques y los Activos Cripto en un contexto específico: la libertad es importante, las redes descentralizadas son excelentes para proteger la libertad, el dinero es un área importante donde se pueden aplicar estas redes, pero es solo uno de varios ámbitos importantes. De hecho, hay varios ámbitos aún más importantes que no requieren redes descentralizadas: en cambio, solo necesitas aplicar correctamente la encriptación y la comunicación uno a uno. La idea de que la libertad de pago es el núcleo de todas las demás libertades es un punto de vista que surgió más tarde.

Además de la libertad de usar activos cripto, hay algunas libertades tecnológicas "básicas" similares:

• Libertad y privacidad de comunicación: incluye encriptación de mensajes y anonimato. Las pruebas de conocimiento cero pueden proteger el anonimato mientras aseguran declaraciones de veracidad importantes.

• Identidad digital amigable con la libertad y la privacidad: en este campo ya existen algunas aplicaciones de blockchain, pero en realidad el uso de hash, firmas y pruebas de cero conocimiento es mucho más amplio.

• Libertad de pensamiento y privacidad: a medida que más actividades se median a través de interacciones de inteligencia artificial, este problema se volverá cada vez más importante en las próximas décadas.

• Obtención de información de alta calidad: la tecnología social puede ayudar a las personas a formar opiniones de alta calidad sobre temas importantes en un entorno de confrontación. Los mercados de predicción y las notas de la comunidad son posibles soluciones.

Lo anterior es solo la libertad en el nivel técnico. El objetivo de motivar a las personas a construir y participar en aplicaciones de blockchain a menudo también tiene significados más allá de lo técnico: si te importa la libertad, es posible que desees que el gobierno respete tu libertad de tener la familia que deseas. Si te importa establecer un cuerpo económico más eficiente y justo, es posible que desees ver el impacto que esto tiene en los bienes raíces, etc.

Mi punto de vista básico es: si participas en Activos Cripto, probablemente sea porque hay un objetivo fundamental más profundo, y no solo por la encriptación de la moneda en sí. Deberíamos apoyar esos objetivos fundamentales, así como el conjunto de implicaciones políticas que conllevan, en lugar de solo apoyar Activos Cripto.

Si un político apoya la libertad de transacciones de tu moneda, pero no menciona nada sobre otros temas de libertad tecnológica, es muy probable que su proceso de pensamiento fundamental en apoyo a la libertad de transacciones de moneda sea diferente al tuyo. Esto significa que, en cuestiones que te preocupen en el futuro, es probable que lleguen a conclusiones distintas a las tuyas.

Encriptación y Internacionalismo

Una causa social y política que yo y muchos criptopunks hemos valorado es el internacionalismo. El internacionalismo ha sido un punto ciego clave en la política de igualitarismo nacional: se establecen diversas políticas económicas restrictivas para "proteger a los trabajadores" a nivel nacional, pero a menudo prestan poca atención al hecho de que dos tercios de la desigualdad global es entre naciones y no dentro de ellas. Una estrategia popular reciente para proteger a los trabajadores nacionales son los aranceles; pero, desafortunadamente, incluso si los aranceles logran este objetivo, a menudo es a expensas de los intereses de los trabajadores de otros países.

La aparición de Internet resolvió un aspecto clave: en teoría, no distingue entre los países más ricos y los más pobres. Una vez que lleguemos al punto en que la mayoría de las personas en todo el mundo tenga acceso básico a Internet, podremos tener una sociedad digital global más equitativa. Los Activos Cripto extienden estos ideales al mundo del dinero y las interacciones económicas. Esto tiene el potencial de facilitar enormemente la nivelación de la economía global, y personalmente ya he visto muchos casos que se han realizado.

Pero si me importa la "encriptación" porque beneficia al internacionalismo, entonces también debería juzgar a los políticos según el grado de preocupación que tienen por el mundo exterior. Es evidente que muchas personas no cumplen con este estándar.

A veces, esto incluso está relacionado con "la industria de encriptación". Recientemente, al asistir a EthCC, recibí mensajes de varios amigos que me dijeron que no podían venir porque obtener una visa Schengen se ha vuelto más difícil. Al decidir la ubicación de eventos como Devcon, la disponibilidad de visas es un problema clave; Estados Unidos es muy poco amigable en este aspecto. La industria de encriptación es una industria internacional única, por lo tanto, la ley de inmigración también es parte de la ley de encriptación, pero pocos políticos y países reconocen esto.

Ahora, ser amigable con los Activos Cripto no significa que lo siga siendo dentro de cinco años. Si encuentras a un político que tiene una actitud amigable hacia los Activos Cripto, una cosa que puedes hacer es revisar qué opinaban hace cinco años sobre los Activos Cripto en sí. Del mismo modo, revisa qué pensaban hace cinco años sobre temas relacionados como la encriptación. En particular, intenta encontrar un tema que sea inconsistente entre "apoyar la libertad" y "apoyar a las empresas"; la guerra de derechos de autor del siglo XXI es un buen ejemplo. Esto puede guiar bien lo que podría cambiar en sus opiniones en los próximos cinco años.

La divergencia entre la descentralización y la aceleración

Una forma de que surjan discrepancias es si los objetivos de descentralización y aceleración entran en conflicto. El año pasado, realicé una serie de encuestas de opinión, principalmente preguntando a las personas, en el contexto de la inteligencia artificial, cuál de los dos valoraban más. Los resultados mostraron una clara preferencia por la descentralización.

Normalmente, la regulación es perjudicial para la descentralización y la aceleración: hace que la industria sea más concentrada y ralentiza su velocidad de desarrollo. Muchas de las regulaciones de Activos Cripto más perjudiciales ( "KYC obligatorio para todo" ) sin duda están avanzando en esta dirección. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de que estos objetivos entren en conflicto. Para la encriptación, esto ya podría haber ocurrido. Las estrategias de encriptación centradas en la descentralización se enfocan en modelos más pequeños que funcionan en hardware de consumo, evitando distopías de privacidad y control centralizado. Una ventaja de la estrategia centrada en modelos más pequeños es que es más favorable para la seguridad de la encriptación, ya que los modelos más pequeños tienen limitaciones inherentes en su capacidad, lo que los hace más propensos a ser herramientas, en lugar de agentes independientes. Al mismo tiempo, la estrategia de encriptación centrada en la aceleración está entusiasmada con todo, desde los micro-modelos más pequeños que funcionan en microchips hasta modelos a mayor escala.

Según tengo entendido, en el campo de los Activos Cripto, aún no hemos visto una discrepancia tan grande, pero es muy probable que algún día veamos tal discrepancia. Si hoy ves a un político que "apoya los Activos Cripto", vale la pena explorar sus valores potenciales y ver a quién priorizarían en caso de que realmente ocurriera un conflicto.

"Activos Cripto amigables" ¿qué significa para los dictadores?

Los gobiernos dictatoriales suelen tener una actitud "amigable hacia los Activos Cripto", lo cual merece atención. Como era de esperar, el mejor ejemplo es Rusia.

El gobierno ruso recientemente ha adoptado una política sobre la encriptación que es muy simple, e incluye dos aspectos:

Cuando usamos encriptación, puede ayudarnos a evitar las restricciones de otros, lo cual es bueno.

Cuando usas Activos Cripto, es más difícil para nosotros limitar o monitorear tu actividad, lo cual es malo.

Otra conclusión importante es que si un político apoya los Activos Cripto hoy, pero es de esos que persiguen mucho el poder o está dispuesto a adular a quienes persiguen el poder, entonces esa será su dirección de promoción de los Activos Cripto dentro de diez años.

Si ellos o sus aduladores realmente consolidan el poder, esto casi seguramente ocurrirá. Además, tenga en cuenta que la estrategia de mantener relaciones cercanas con actores peligrosos "para ayudarles a mejorar" a menudo tiene el efecto contrario.

Si dices: pero me gusta cierto político porque su plataforma y puntos de vista son completos, ¡y no solo porque apoyen los Activos Cripto! Entonces, ¿por qué no debería estar entusiasmado con su postura sobre los Activos Cripto?

El juego político es mucho más complejo que "quién ganará las próximas elecciones", tus palabras y acciones influirán en muchos factores. En particular, al dar la impresión de que apoyas a los candidatos que "apoyan la encriptación", simplemente porque son "apoyan la encriptación", estás ayudando a crear un llamado "gradiente de incentivos", lo que hará que los políticos sientan que todo lo que necesitan para obtener tu apoyo es apoyar "Activos Cripto", lo único que tienen que hacer es asegurarse de que puedas comerciar fácilmente con moneda, independientemente de si también apoyan prohibir los mensajes encriptados, si son arrogantes en busca de poder, o si están impulsando leyes que dificulten que tus amigos de China o India asistan a la próxima conferencia de Activos Cripto.

No importa si usted es una persona que está lista para donar millones de dólares, o si tiene millones de seguidores en redes sociales listos para influir, o simplemente es una persona común, usted puede ayudar a establecer un gradiente de incentivos más respetable.

Si un político apoya los Activos Cripto, entonces la pregunta clave es: ¿son correctas las razones por las que apoyan los Activos Cripto?

¿Tienen una visión del desarrollo tecnológico, político y económico del siglo XXI que sea similar a la tuya? ¿Tienen una buena visión positiva y han superado preocupaciones a corto plazo como "destruir a otros malos"?

Si lo son, sería genial: deberías apoyarlos y dejar claro que esa es la razón por la que los apoyas.

Si no es así, entonces o bien mantenerse completamente al margen, o bien encontrar una mejor fuerza para aliarse.