El plan de financiamiento de Pump.fun genera controversia en la comunidad

Recientemente, una noticia sobre el plan de Pump.fun de financiar 1,000 millones de dólares con una valoración de 40,000 millones de dólares ha generado un intenso debate en el ámbito de las criptomonedas. Esta noticia ha suscitado discusiones acaloradas entre los miembros de la comunidad, formando dos puntos de vista completamente diferentes.

Los defensores de Solana creen que Pump.fun es un factor perjudicial para el ecosistema de Solana. Señalan que el equipo del proyecto ha adquirido una gran cantidad de Sol, pero ha continuado presionando a la baja el precio, incluso sin hacer staking, lo que demuestra una falta de confianza en Solana. Los críticos argumentan que este comportamiento está extrayendo la última liquidez y no aporta nada al ecosistema.

La otra parte tiene una opinión opuesta, argumentando que Pump.fun ha creado un nuevo modelo de emisión de activos. Creen que este modelo permite a los inversores minoristas liberarse de proyectos dominados por capitales de riesgo tradicionales y obtener más oportunidades de ganar dinero. Los partidarios elogian a Pump.fun por traer enormes beneficios a los inversores, afirmando que su emisión de tokens no solo no tendrá un impacto negativo en Solana, sino que, por el contrario, podrá impulsar la innovación y prosperidad del modelo de emisión de activos.

En cuanto a estos dos puntos de vista, creemos que ambas partes tienen cierta razón. Pump.fun ha creado un nuevo modelo de emisión de activos, permitiendo que algunos inversores obtengan ganancias considerables. Sin embargo, el comportamiento del equipo del proyecto de vender continuamente tokens también ha generado dudas. En el actual entorno del mercado, una valoración de 40 mil millones de dólares parece realmente elevada. Teniendo en cuenta la reciente disminución de la liquidez, la fatiga de los inversores y la frecuente aparición de proyectos fraudulentos, este plan de financiamiento inevitablemente genera sospechas.

Independientemente de las verdaderas intenciones del equipo de Pump.fun, al final el mercado decidirá su éxito o fracaso. Pero el problema subyacente detrás de este evento es más digno de ser explorado: si Pump.fun logra financiarse con éxito y su desempeño tras la salida a bolsa es deficiente, ¿significa esto el fin del ecosistema de Solana y del modelo .fun?

Creemos que el modelo .fun no es probable que desaparezca tan rápidamente como los modelos de emisión de activos anteriores como NFT, inscripciones, etc. Desde 2017, los modelos de emisión de activos en criptomonedas se han dividido principalmente en dos categorías: el modelo VCM, dominado por capital de riesgo, y el modelo ICM, dominado por la comunidad. El modelo ICM se ajusta más a la naturaleza descentralizada de las criptomonedas, permitiendo que cualquier persona emita activos sin necesidad de permiso.

El modo ICM necesita cumplir dos condiciones para tener éxito y desarrollarse de manera continua: la emisión de activos sin permiso y un lugar de negociación de alta liquidez. Aunque los ICO, NFT y el modo de inscripciones tempranas cumplieron estas condiciones en cierta medida, no pudieron sostenerse debido a sus respectivas limitaciones. El modo .fun de Pump.fun integra de manera ingeniosa la emisión de activos y el comercio mediante la combinación del mercado de trinchera y el mercado público, activando el entusiasmo de la participación de emprendedores de base y de inversores comunes.

A pesar de que los proyectos que aparecen en el modo .fun son de calidad variable, con el desarrollo del mercado, los proyectos de alta calidad también han comenzado a adoptar este modo. Incluso algunos proyectos que han recibido apoyo de capital de riesgo han comenzado a considerar la adopción del modo ICM para la emisión de tokens, lo que indica que los modos VCM e ICM pueden combinarse.

Por lo tanto, es poco probable que el plan de financiamiento de Pump.fun cause un impacto significativo en Solana. Aunque a corto plazo podría absorber algo de liquidez, los fundamentos de Solana y del mercado de criptomonedas en general no han cambiado. En el futuro, podrían surgir más plataformas de emisión de activos con un modelo similar al de .fun, impulsando aún más el desarrollo del modelo ICM.

Por último, vale la pena enfatizar que el modelo ICM se ajusta mejor a las características de las criptomonedas y es un verdadero modelo de emisión de activos nativos. A pesar de que el mercado puede experimentar fluctuaciones cíclicas, se espera que el modelo ICM desempeñe un papel cada vez más importante en el ecosistema de criptomonedas del futuro.