La lucha política y económica detrás de la ley sobre la moneda estable del dólar

Recientemente, el Senado de Estados Unidos aprobó por 66 votos a favor y 32 en contra la moción procedimental del proyecto de ley de moneda estable GENIUS. A primera vista, se trata de una legislación técnica destinada a regular los activos digitales y proteger los derechos de los consumidores, pero al analizar más a fondo la lógica política y económica detrás de ella, descubrimos que podría ser el comienzo de una transformación sistémica más compleja y profunda.

En el contexto de la enorme presión de deuda que enfrenta actualmente Estados Unidos, y de las divergencias en la política monetaria entre el gobierno y el banco central, el momento de avanzar con la ley de moneda estable merece ser reflexionado.

La crisis de la deuda impulsa políticas de moneda estable

Durante la pandemia, Estados Unidos implementó una política de estímulo monetario de una escala sin precedentes. La oferta monetaria M2 de la Reserva Federal pasó de 15.5 billones de dólares en febrero de 2020 a 21.6 billones de dólares en la actualidad, alcanzando una tasa de crecimiento del 26.9% en su punto máximo, superando con creces los niveles de la crisis financiera de 2008 y el gran período de inflación de las décadas de 1970 y 1980.

Al mismo tiempo, el balance de la Reserva Federal se ha expandido a 7.1 billones de dólares, con gastos de ayuda por la pandemia que alcanzan los 5.2 billones de dólares, equivalentes al 25% del PIB, superando la suma de las 13 guerras más costosas en la historia de Estados Unidos.

En pocas palabras, en dos años, Estados Unidos ha añadido aproximadamente 7 billones de dólares a su suministro monetario, lo que ha sembrado las semillas de la inflación y la crisis de deuda en el futuro.

Actualmente, el gasto por intereses de la deuda del gobierno de EE. UU. está alcanzando un nivel histórico. Hasta abril de 2025, el total de la deuda pública de EE. UU. ha superado los 36 billones de dólares, y se espera que para 2025 se deban pagar un total de aproximadamente 9 billones de dólares en capital e intereses de la deuda pública, de los cuales aproximadamente 7.2 billones de dólares son parte del principal que vence.

En los próximos diez años, se espera que los gastos por intereses del gobierno de Estados Unidos alcancen los 13.8 billones de dólares, y la proporción de intereses de la deuda pública sobre el PIB aumentará año tras año. Para pagar la deuda, el gobierno podría necesitar aumentar impuestos o recortar gastos, lo que tendrá un impacto negativo en la economía.

Divergencias en la política monetaria entre el gobierno y el banco central

Posición del gobierno: llama a reducir las tasas de interés

El gobierno necesita urgentemente que la Reserva Federal reduzca las tasas de interés, y la razón es evidente: las altas tasas de interés afectan directamente las hipotecas y el consumo, lo que representa una amenaza para las perspectivas políticas del gobierno. Más importante aún, el gobierno siempre ha considerado el rendimiento del mercado de valores como un indicador de logros políticos; un entorno de altas tasas de interés ha reprimido el aumento adicional del mercado de valores, lo que amenaza directamente los datos centrales que el gobierno utiliza para mostrar sus logros.

Además, la política arancelaria ha llevado a un aumento en los costos de importación, lo que a su vez ha elevado el nivel de precios internos y ha incrementado la presión inflacionaria. Una moderada reducción de las tasas de interés puede, hasta cierto punto, mitigar el impacto negativo de la política arancelaria en el crecimiento económico, aliviando la desaceleración económica y creando un entorno económico más favorable.

Posición del banco central: mantener decisiones independientes

La doble misión de la Reserva Federal es mantener el pleno empleo y la estabilidad de precios. A diferencia de la forma en que el gobierno toma decisiones basadas en expectativas políticas y el desempeño del mercado de valores, el banco central actúa estrictamente de acuerdo con una metodología impulsada por datos, sin hacer juicios predictivos sobre la economía, sino evaluando la ejecución de su doble misión según los datos económicos existentes, y solo cuando surgen problemas con los objetivos de inflación o empleo, se implementan políticas correspondientes.

La tasa de desempleo en Estados Unidos en abril fue del 4.2%, y la inflación también se alinea básicamente con el objetivo a largo plazo del 2%. Debido a las políticas como los aranceles, la posible recesión económica aún no se ha transmitido a los datos reales, por lo que el banco central no tomará medidas. El banco central considera que la política arancelaria del gobierno "muy probablemente elevará la inflación al menos temporalmente", y "el efecto de la inflación también podría ser más duradero". Bajar las tasas de interés precipitadamente, mientras los datos de inflación aún no han regresado completamente al objetivo del 2%, podría agravar la situación inflacionaria.

Además, la independencia de la Reserva Federal es un principio crucial en su proceso de toma de decisiones. La intención original de la Reserva Federal era permitir que la política monetaria se basara en los fundamentos económicos y el análisis profesional, asegurando que la formulación de la política monetaria se realizara en función de los intereses a largo plazo de la economía del país en su conjunto, y no en función de satisfacer demandas políticas a corto plazo. Frente a la presión del gobierno, el banco central se aferra a defender su independencia, afirmando que "nunca solicita activamente reunirse con altos funcionarios del gobierno, ni lo hará nunca".

Ley GENIUS: Un nuevo canal de financiamiento para la deuda pública de EE. UU.

Los datos del mercado demuestran plenamente la importante influencia de las monedas estables en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. El mayor emisor de monedas estables realizó compras netas de 33,1 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. en 2024, convirtiéndose en el séptimo mayor comprador de bonos del Tesoro de EE. UU. del mundo, con una tenencia de bonos del Tesoro de EE. UU. que ya alcanza los 113 mil millones de dólares. El segundo mayor emisor de monedas estables tiene una capitalización de mercado de aproximadamente 60 mil millones de dólares, igualmente respaldada completamente por efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.

La ley GENIUS exige que la emisión de moneda estable debe mantener reservas de al menos 1:1, y los activos de reserva incluyen activos en dólares como bonos del Tesoro a corto plazo. Actualmente, el tamaño del mercado de monedas estables ha alcanzado los 243 mil millones de dólares, y si se incluye completamente en el marco de la ley GENIUS, generará una demanda de compra de bonos del Tesoro por cientos de miles de millones de dólares.

ventajas potenciales

1. El efecto de financiamiento directo es evidente; por cada 1 dólar de moneda estable emitido, teóricamente se necesita comprar 1 dólar de bonos del tesoro a corto plazo o activos equivalentes, lo que proporciona directamente una nueva fuente de financiamiento para el gobierno.

2. Ventaja de costos: En comparación con las subastas de bonos del gobierno tradicionales, la demanda de reservas de moneda estable es más estable y predecible, lo que reduce la incertidumbre en la financiación del gobierno.

3. Efecto de escala: Tras la implementación de la ley, más emisores de moneda estable se verán obligados a comprar deuda pública estadounidense, creando una demanda institucional a gran escala.

4. Prima regulatoria: El gobierno controla los estándares de emisión de monedas estables a través de leyes, obteniendo de hecho el poder de influir en la asignación de este enorme fondo. Este "arbitraje regulatorio" permite al gobierno utilizar la innovación como fachada para promover objetivos tradicionales de financiamiento de deuda, al mismo tiempo que elude las restricciones políticas e institucionales que enfrenta la política monetaria tradicional.

riesgo potencial

1. La política monetaria es secuestrada por la política: la emisión masiva de monedas estables en dólares en realidad le ha dado al gobierno un "derecho de imprimir dinero" que elude a la Reserva Federal, permitiendo lograr indirectamente el objetivo de estimular la economía mediante la reducción de tasas de interés, sin tener que enfrentarse directamente a los bancos centrales. Cuando la política monetaria ya no está sujeta al juicio profesional y a las decisiones independientes de los bancos centrales, es fácil que se convierta en una herramienta al servicio de los intereses a corto plazo de los políticos.

2. Riesgo de inflación oculta: el usuario gasta 1 dólar para comprar una moneda estable; superficialmente, el dinero no ha aumentado, pero en realidad, el efectivo de 1 dólar se ha dividido en dos partes: la moneda estable de 1 dólar en manos del usuario + el bono del gobierno a corto plazo de 1 dólar comprado por el emisor. Estos bonos también tienen una función de casi moneda en el sistema financiero: alta liquidez, pueden ser utilizados como colateral, y los bancos los utilizan para gestionar la liquidez. En otras palabras, la funcionalidad monetaria original de 1 dólar ahora se ha duplicado, aumentando la liquidez efectiva en todo el sistema financiero, lo que eleva los precios de los activos y la demanda de consumo, y la inflación inevitablemente soportará presión alcista.

3. Lecciones de la historia: En 1971, el gobierno de Estados Unidos, al enfrentar una insuficiencia de reservas de oro y presión económica, anunció unilateralmente la desvinculación del dólar con el oro, lo que transformó por completo el sistema monetario internacional. De manera similar, cuando el gobierno de EE. UU. se enfrenta a una crisis de deuda agravada y una carga de intereses excesiva, es muy probable que surja una política que impulse la desvinculación de las monedas estables con los bonos del Tesoro, lo que finalmente hará que el mercado asuma el costo.

DeFi: amplificador de riesgos

Las monedas estables emitidas probablemente fluirán hacia el ecosistema DeFi: minería de liquidez, préstamos colateralizados, diversas actividades de farming, etc. A través de una serie de operaciones como préstamos en DeFi, staking y re-staking, inversión en bonos del gobierno tokenizados, los riesgos se amplifican en múltiples capas.

El mecanismo de restaking es un ejemplo típico, que implica apalancar activos repetidamente entre diferentes protocolos. Cada capa adicional añade un nivel de riesgo; si el valor de los activos reestacados cae en picada, podría desencadenar una serie de liquidaciones y una venta masiva por pánico en el mercado.

Aunque las reservas de estas monedas estables siguen siendo bonos del Tesoro de EE. UU., después de la múltiples capas de DeFi, el comportamiento del mercado ya es completamente diferente al de los tenedores tradicionales de bonos del Tesoro de EE. UU., y este riesgo se encuentra completamente al margen de los sistemas de regulación tradicionales.

Conclusión

Las monedas estables en dólares estadounidenses involucran políticas monetarias, regulación financiera, innovación tecnológica y juegos políticos; cualquier análisis desde una única perspectiva no es suficiente. La dirección final de las monedas estables dependerá de cómo se establezca la regulación, cómo se desarrolle la tecnología, cómo operen los participantes del mercado y cómo cambie el entorno macroeconómico. Solo a través de una observación continua y un análisis racional, podremos realmente entender el profundo impacto de las monedas estables en dólares en el sistema financiero global.

Sin embargo, hay un punto que se puede asegurar: en este juego, es muy probable que el público en general siga siendo el pagador final.